耶利米書 52:1-11
1西底家登基的時候年二十一歲，他在耶路撒冷作王十一年。他母親名叫哈慕他，是立拿人耶利米的女兒。2西底家行耶和華眼中看為惡的事，是照著約雅敬所行的一切。3因為耶和華的怒氣，這事在耶路撒冷和猶大發生，直到祂將他們從自己面前趕出，西底家就背叛了巴比倫王。4西底家第九年十月初十日，巴比倫王尼布甲尼撒率領全軍來攻擊耶路撒冷，對城安營，四圍築壘攻城。5於是城被圍困，直到西底家王十一年。6四月初九日，城內有大饑荒，百姓都沒有糧食。7城被攻破，所有的戰士就在夜間從靠近王園的兩牆中間的城門逃跑，（迦勒底人正在四圍攻城，）他們就往亞拉巴的路逃走。8但迦勒底的軍隊追趕王，在耶利哥的平原追上西底家，他所有的軍隊都從他四散了。9他們就拿住王，帶他到哈馬地利比拉的巴比倫王那裡，巴比倫王就在那裡審判他。10巴比倫王在西底家眼前殺了他的眾子，又在利比拉殺了猶大的一切首領。11巴比倫王剜了西底家的眼睛，用銅鏈鎖住他，帶到巴比倫去，囚在監裡，直到他死的日子。
釋經與考證
耶利米書 52:1-3。西底家……巴比倫王。這三節經文與《列王紀下》24:18-20 的內容相同，僅有兩處非本質的差異。在後者（24:20）中，我們發現 וּבִיהוּרָה 代替了 וִיהוּדָה，以及 עַד־הִשְׁלִיכוֹ 代替了 עַד־הִשְלִיכוֹ，這兩處都是更簡單、更正確的讀法，假設後者源於前者比反之更為自然。因此，本段經文具有原創性的推定。此外，比較《歷代志下》36:11-13。——「因為耶和華的怒氣」等。耶和華發怒的原因是懲罰，然而在第 2 節中，即「因為」所指的對象，所談論的是罪，而非懲罰。因此，這些話不應被視為因果關係，正如在耶利米書 32:31（第 287 頁）所顯示的，עַל 在此處與其他許多地方一樣，用於 אֵל 或 לְ，而 עַל־אַף 是結果的陳述：事情發生了，耶和華發怒了——這既可以指發生在耶路撒冷的事，也可以指針對耶路撒冷的事。
耶利米書 52:4-5。這事發生……西底家。這些話在《列王紀下》25:1-2 中幾乎完全相同，在耶利米書 39:1 中則是一個縮減的摘錄。另比較以西結書 24:1。關於耶利米書 39 章中重現部分的解釋，請參見該處關於我們文本與《列王紀》文本之間差異的說明。比較文本註記。
耶利米書 52:6-7。四月初九日……亞拉巴。這些開頭的話語也見於耶利米書 39:2，但在《列王紀下》中缺失，儘管沒有月份的日期說明毫無意義，而且「從城中逃跑」這句話也缺失了，導致句子失去了謂語。基爾（在《列王紀下》25:4 的注釋中）推測，在《列王紀下》和耶利米書 52 章中，不僅在「所有的戰士」之後丟失了謂語，而且在這些話之前也丟失了更多內容，即耶利米書 39:3 中的話：「西底家王看見他們的時候」，因為王（根據《列王紀下》25:5；耶利米書 52:8；39:5）在逃亡者之中，而且「所有的戰士」這句話與上下文沒有適當的聯繫，不能構成狀語從句。但如果基爾是對的，整個第 39:3 節就必須丟失，因為「他們」指的是其中提到的人。我們已經在耶利米書 39 章中指出，耶利米書 52:1-2、4-10 僅是耶利米書 52 章的縮減摘錄，而上述引用的話只是原始且真實的耶利米書 52:3 與隨後源自耶利米書 52 章的經文之間的連接從句。因此，這些話的年代晚於耶利米書 52 章，不可能在「所有的戰士」等詞之前被省略。之前提到王並非必要，因為他已包含在內；此外，該句並非狀語從句，而是一種絕非罕見結構的敘述（比較埃瓦爾德，§346, b）。
耶利米書 52:8-11。但軍隊……他死的日子。《列王紀》讀作「他」而不是「西底家」。顯然，前者更容易從後者衍生出來，反之則不然。——「在哈馬地」在《列王紀下》25:6 中缺失，但在同處第 21 節中可以找到（比較《列王紀下》23:33）。——「他審判他」。《列王紀下》25:6 作「他們審判」，關於此點，比較耶利米書 32:5 的註記。——耶利米書 52:10 的前半部分與耶利米書 39:6 一致，甚至包括那裡添加的「在利比拉」。在《列王紀下》25:7 中讀作「他們殺了眾子」等，耶利米書 52:5 的迦勒底人仍然是主語。耶利米書 52:10 的後半部分在《列王紀》中完全缺失。西底家王被剜眼和鎖鏈鎖住的情景在兩處的敘述方式相同，但在《列王紀》中，單數形式的「剜了」（עוִּרִ）和「鎖住他」（וַיֵאַסְרֵהוּ）更令人驚訝，因為該句包含在複數形式的「帶他去」（וַיַבַיְאֻהוּ）中。《列王紀下》25 章對西底家在巴比倫的監禁完全保持沉默。希齊格（Hitzig）正確地指出，בֵּית־הַפְּקֻדּת 不僅僅是監獄，因為這在其他地方有不同的表達（比較例如耶利米書 52:31）。未被剜眼的耶利米被投入監獄；但罪孽更重的西底家被剜眼並投入矯正所。比較辛普森（Simson）對士師記 16:21 的注釋。七十士譯本（LXX）也有 ἐις οἰκίαν μυλῶνος（磨房之家）。然而，看來他晚年的監禁較不嚴苛，且在他死後獲得了體面的安葬，因為這正是耶利米在耶利米書 34:1-5 中對他所作應許的含義。
教義與倫理
講道與實踐
腳註：
[1] 耶利米書 52:3。—הִשְׁלִיכוֹ，如果書寫沒有錯誤，是一個異常的不定詞形式。比較 Olsh., § 191, b, f; Ewald, § 238, d。關於陰性動詞 הָֽיְתָה 的中性意義，比較 Naegelsb. Gr., § 60, 6, b; 以賽亞書 11:20; 列王紀下 24:3。
[2] 耶利米書 52:4。—此處與《列王紀下》25:1-2 的文本差異如下：1. 此處為 בִּשְׁנַת הַתְּשִׁעִית，彼處為 בַּשָׁנָה ו׳。後者的表達方式（第九年，即數字，比較 Naegelsb. Gr., § 65, 2, c）在《耶利米書》中也見於 28:1, Chethibh; 32:1, Chethibh; 46:2; 51:59。此外也見於 52:28; 29:30。2. 《列王紀》有希伯來文的較長形式，Nebuchad nezzar（比較耶利米書 21:2-7; 24:1; 32:1; 35:11; 39:11; 43:10; 44:30; 46:2; 50:17 與 27:6; 27:20; 28:3; 39:5; Hitzig 對 24:1 的注釋）。3. 《列王紀》為 וַיִדַון，而不是 וַיַדֽוְַנוּ，後者是 וַיִבְנוּ 所要求的。
[3] 耶利米書 52:4。—詞語 דָּיֵק 除了在此處和平行經文外，僅見於以西結書 4:2; 17:17; 21
Jer 52:17–23
17 耶和華殿裡的銅柱，並耶和華殿裡的盆座和銅海，迦勒底人都打碎了，將那銅運到巴比倫去了。18 又帶去鍋、鏟子、蠟剪、盤子、調羹，並一切供職所用的銅器。19 護衛長將杯、火鼎、碗、鍋、燈臺、調羹、爵，無論是金的、銀的，都帶去了。20 所羅門為耶和華殿所造的那兩根銅柱、一個銅海，和銅海底下的十二隻銅牛，這一切的銅，重得無法可稱。21 論到這柱子，一根柱子高十八肘，圍十二肘，厚四指，是空的。22 柱上有銅頂，銅頂高五肘，周圍有網子和石榴，都是銅的。第二根柱子和石榴也是如此。23 柱子四面有九十六個石榴，在網子周圍的石榴共有一百個。
Jer 52:17–20。又帶去銅柱……無法可稱。 關於所羅門聖殿的銅柱，參見 1Ki 7:15–22；2Ch 3:15 及後續經文；Winer, R.-W.-B., 條目 "Jachin und Boas"；Herzog, R.-Enc. VI. S. 366, 7. [Wordsworth, ad loc., 以及 Smith’s Dict. 條目]。מְכֹנוֹת（mekhonoth，盆座，參見 1Ki 7:27 及後續經文）是底座或支架，長四肘、寬四肘、高三肘，用以支撐洗祭肉所需的十個盆子（2Ch 4:6）。參見 Keil 對列王紀的注釋。銅海（參見 1Ki 7:23–26；1Ch 18:8；2Ch 4:2–6）用於祭司洗濯（參見 Exo 30:18 及後續經文）。Winer, R.-W.-B. 條目；Herz., R.-Enc. IX. S. 236 及後續經文。[參見 Wordsworth 和 Smith’s Dict.]。在較小的器皿中，提到了 סִירוֹת（siroth，用於從祭壇搬運灰燼的鍋）；יָעִים（ya'im，用於清理灰燼的鏟子）；מְזַמְּרוֹת（mezammeroth，不可與 מַזְמֵרוֹת，即修剪葡萄的刀混淆，除了此處外僅在三處出現：1Ki 7:50；2Ki 12:14；2Ch 4:22，且總是與 מִזְרָקוֹת 同現，含義不確定：武加大譯本等譯為 psalteria；路德等譯為刀；Gesenius 等譯為剪刀、燈剪，總之是源自 carpendo 的工具）；מִזְרָקוֹת（mizraqoth，在列王紀中缺失，可能是為了避免重複，源自 זָרַק，sparsit，即灑水之器，碗，在 Exo 27:3；38:3；Num 4:14 的祭壇器皿中提到，因此用於灑祭牲的血，但參見 Amos 6）；כַּפּוֹת（kappoth，含義同樣不確定，七十士譯本譯為 κρεάγρα，肉叉、肉鉤，現代學者譯為調羹、盤、碗，因其形狀像彎曲的手。參見 Keil 對列王紀的注釋。在 Exo 25:29 中，這些出現在陳設餅桌的器皿中，參見 Num 7:14, 20, 26 等。Winer, R.-W.-B. 和 Herz., Real-Enc. 條目 "Schaubrodtisch"）。所有這些器皿都是銅製的 [Henderson 譯為銅/紅銅]。在下一節中，也列舉了迦勒底人帶走的金銀器皿。Hitzig 不公正地攻擊 Jer 52:19 為偽作，因為它並未中斷上下文，顯然在 Jer 52:18–19 中列舉了所有較小的器皿，而較大的器皿已在 Jer 52:17 中提到。後者當然只能是銅製的，但被掠奪的銅總量如此巨大，以至於在 Jer 52:20 中顯得值得特別強調。此處未提及金銀器皿，因為只有銅器才具有如此巨大的重量。鍋、灑水碗和調羹在 Jer 52:19 中被第二次提到，僅僅是因為這些器皿既有銅製的，也有金銀製的。Hitzig 認為所有金銀器皿在約雅斤被擄時就已被帶走的觀點，在 2Ki 24:13（“所有的金器”）中確實找到了一些支持。然而，從僅提到金器這一事實來看，我們可以得出結論，當時只移走了精華部分，即最有價值的器皿。價值較低的金器以及所有的銀器都留了下來，直到尼布撒拉旦進行徹底的清空。“銅海底下的十二隻銅牛” 這幾個字在 2Ki 25:16 中正確地缺失了。因為它們包含雙重錯誤：1. 根據 1Ki 7:25；2Ki 16:17，十二隻牛並不在盆座底下，而是在銅海底下。2. 在 2Ki 16:17 中明確記載，亞哈斯王已經移走了十二隻牛，並用石基座取而代之。它們去了哪裡確實沒有說明，但也沒有記載它們被恢復到原來的位置。因此，我反對 Keil（列王紀注釋），同意那些認為這些字句是某人的任意添加，此人對“盆座”的概念不清晰，且忘記了 2Ki 16:17 中的經文。[參見 Wordsworth]。
Jer 52:21–23。論到這柱子……一百個。 這是對柱子的補充和更詳細的描述。“論到這柱子” 在列王紀中缺失。高度在 1Ki 7:15 中也說明為十八肘。那裡的描述大體上是此處的基礎。“圍十二肘” 等直到本節結束，在列王紀中也缺失。如果柱子周長為十二肘，則直徑（參見 Winer, R.-W.-B. 條目 "Jachin und Boas"）約為四肘，這給出了完全正確的比例。銅的厚度為四指。因此，正如所指出的，柱子是空的。“銅頂”，即柱子的柱頭，coronamentum。參見 1Ki 7:16；2Ch 4:12–13。“高五肘”，2Ki 25:17 寫作三肘。根據 1Ki 7:16，五肘是正確的數字。“一根” 是多餘的，但並非不正確，因為這當然不是指第二個柱頭，而是指第二根柱子的柱頭。這顯然是基於 1Ki 7:16。石榴也是祭司以弗得或長袍邊緣的裝飾（Exo 28:33–34）。其圖形可參見 Thenius, Comm. on Kings, Taf. III. Fig. 2 bb。
Jer 52:23 在列王紀中完全缺失。每根柱子上有九十六個石榴，放置在 רוּחָה（ruachah），即向著風，向著四方或四面 [Henderson 追隨 Hitzig，譯為向著空氣，即柱頭的外側]。這個表達僅在此處出現。參見 Eze 37:9。從網子上附著的石榴總數為一百個這一陳述來看，其含義顯然如此。那麼在每個角上一定還有一個石榴。
[11] Jer 52:17。—與 2Ki 25:13 中的 אְַשֵׁר בֵּית（屬於耶和華殿的）相比，我們讀作 אְַשֶׁר לְבֵית（在耶和華殿裡的）。
[12] Jer 52:17。—在列王紀中，נְחֻשְׁתָּם 前缺少 כֹּל，正如 Jer 52:14 中 חֹמוֹת 前缺少的一樣。
[13] Jer 52:19。—סִפִים（1Ki 7:50；2Ki 12:14，סִכּוֹת，2Sa 17:28，סַפוֹת）源自 סַף，盆、碗（Exo 12:22；Zec 12:2），不可與 סַף（門檻，Jer 52:24）混淆。סִפוֹת כֶסֶף 在 2Ki 12:14 中有明確提及。
[14] Jer 52:19。—מַחְתּוֹת（源自 חָתָה，持有、抓取，特別用於取火，Isa 30:14；Pro 6:27）是用於搬運燃燒物質的器皿，無論是煤炭（Lev 16:13）還是點燃的香（Num 16:17 及後續經文）。
[15] Jer 52:19。—מְנַקּיוֹת 除了此處外，僅在 Exo 25:29；37:16；Num 4:7 中提到，在所有這些地方都屬於陳設餅桌的器皿（參見 כַּפּוֹת 的注釋，Jer 52:18），並與奠祭有關（אְַשֶׁר יֻסַךְ בַּהֵן）。在 Exo 25:29 中，這些器皿明確指定為金製。
[16] Jer 52:19。—זָהָב 和 כֶּסֶף 的雙重位置具有“僅”或“完全”（純金/純銀）的意思。參見 Naegelsb. Gr., § 22 b。—וְאֵת הַסִפִים 以及 וְאֵת הַסִירוֹת 到 מְנַקּיוֹת 在列王紀中缺失。值得注意的是，這樣（a）避免了 סִירוֹת 和 כַּפּוֹת 的重複，以及（b）避免了複數 סִּפִּים，該詞在“碗”的意義上未在其他地方出現；（c）跟隨 סִירוֹת 和 כַּפוֹת 的詞也被刪除了。
[17] Jer 52:20。—關於 Jer 52:20 的結構，我們應將首先出現的名詞視為絕對賓格；至於柱子等，它們的銅是無法稱量的。本節旨在表達正是這些大型部件將銅的重量提高到了如此程度。
[18] Jer 52:20。—與其使用 הָאֶחָד，Keri 讀作僅 אֶחָד（不在列王紀中），可能是因為前後兩個數字都沒有定冠詞。從語法上講兩者皆可。參見 Naegelsb. Gr., § 73, 2 Anm。
[19] Jer 52:20。—將 תַּחַת 解釋為“代替”是牽強的，正如假設原文為 וְחֵמִּכֹנוֹת 是武斷的一樣。
[20] Jer 52:20。—與 לִנְחָשְׁתָּם（預期的後綴，參見 Naegelsb. Gr., § 77, 2；Jer 51:56 及 Jer 48:44 的注釋）相比，我們在 2Ki 25:16 中發現僅為 לּנְחשֶׁת。
[21] Jer 52:21。—Keri קוֹמַת，與 2Ki 25:17 和 1Ki 7:14 中的 Chethibh 一致，是不必要的，因為 קוֹמָה 可以被視為度量的賓格（參見 Naegelsb. Gr., § 70, g）：柱子高十八肘。
[22] Jer 52:21。—關於結構，參見 Naegelsb. Gr., § 97, 2 a 和 Anm. 1。
[23] Ver 22。—שְבָכַה 源自 שָבַךְ，nectere, plectere（參見 סָבַךְ Nah 1:10；Job 8:13；סְבָךְ，灌木叢，Gen 22:13 等），是 opus reticulatum，網狀工作。參見 1Ki 7:17 及後續經文；2Ki 1:2；2Ch 4:12–13；Job 18:8。
[24] Jer 52:22。—Jer 52:22 結尾的 רִמֹנִים 在 2Ki 25:17 中缺失，我們發現取而代之的是 עַל־הַשְׂבָכָה。這給人一種印象，即這個表達對《耶利米書》52 章的作者來說似乎不合適（它必須與網子一起表示），既是因為 עַל 的緣故，也是因為石榴也是在網子之後命名的，為了在一般的 וְכָאֵלֶּה 之外列出一個特殊部分，他選擇了最後提到的 רִמֹּנִים。
Jer 52:24–30
24 護衛長拿住大祭司西萊雅、副祭司西番雅和三個把門的。25 又從城中拿住一個管理兵丁的太監，並從城裡遇見常侍立在王面前的七個人，和管理軍隊的書記，就是徵募國中百姓的書記；並城裡遇見的六十個國中百姓。26 護衛長尼布撒拉旦將這些人拿住，帶到利比拉巴比倫王那裡。27 巴比倫王就把他們擊殺在哈馬地的利比拉。這樣，猶大人被擄去離開本地。28 尼布甲尼撒所擄的民如下：第七年擄去猶大人三千零二十三人；29 尼布甲尼撒十八年從耶路撒冷擄去八百三十二人；30 尼布甲尼撒二十三年，護衛長尼布撒拉旦擄去猶大人七百四十五人；總共擄去四千六百人。
耶利米書 52:24–27。護衛長……從本地擄去。 除了語言上一些微小的差異外，這些經文與《列王紀下》25章的對應經文僅在數字的陳述上有所不同（耶 52:25 為七人，王下 25:19 為五人，詳見後文）。經文記載了各階層的代表——祭司、官員及平民——都必須受死，這顯然是為了表明尼布甲尼撒不僅認為國王，連同百姓也犯了叛亂之罪。在被處決者之首的是大祭司西萊雅，他在《耶利米書》中從未被提及。根據《歷代志上》5:40，他是亞撒利雅的兒子，希勒家的孫子；根據《以斯拉記》7:1，以斯拉是他的後裔。——在西萊雅之後提到的是西番雅，毫無疑問，他就是《耶利米書》21:1、29:25、29:29、37:3 中所提到的那位僅被稱為祭司且是瑪西雅之子的人。此處稱他為「副祭司」（the second priest），但在《列王紀下》25:18 中則僅稱「副祭司」，沒有定冠詞。由於根據《列王紀下》23:4（此處與該處一樣列舉了三級祭司），當時有幾位副祭司，因此《列王紀》的讀法可能是正確的。參見 Oehler 在 Herzog, R.-Enc. VI. S. 203, 4 中的論述。——「守門的」（keepers of the door [or threshold]）在《列王紀下》12:10、22:4、23:4 及《耶利米書》35:4 中亦有提及。由於僅提到其中三人，我們必須將他們視為四千名利未人 שֹׁעֲרִים（守門者，參代上 23:5）的上級。詳情請參閱 Oehler 在 Herz., R.-Enc. VIII. S. 354–6 中的論述。——在第二類被處決者中，提到了耶路撒冷的某些居民，他們在朝廷中擔任職務，特別是在軍事部門。此處的「城」似乎與「聖殿」（耶 52:24）及「鄉間」（耶 52:25b）形成對比。那位 סָרִים（朝廷官員，但也可能是太監，參耶 29:2 的註釋）並非「監督」，而僅是「一位監督」等。因此，他是將軍之一，或許是城防司令。——七個人。在《列王紀下》25:19 中我們讀到「五個人」，至於正確與否，無法像耶 52:12、22 那樣斷定。然而，這些案例的類比支持了我們的文本。——常侍立在王面前的，字面意思是「看見王面的人」，即指日常慣例，這是指高位，甚至是最高職位（斯 1:14；參太 18:10）。因此，這些是高級官員，且由於文中未提及他們被賦予軍事職能，他們可被視為文官的代表。——書記，軍長。書記並非我們現代意義上的寫作者。這個頭銜不僅如 Graf 所推測的那樣屬於「筆桿子」，而是授予國家最高官員的。參撒下 8:17、20:25；王下 12:11；代上 18:16、27:32。在《歷代志下》26:11 中明確記載，烏西雅的軍隊是「藉著書記耶利的手」出征的。這位 סֹפֵר（書記）並非軍隊的統帥，而是軍事部門的首長、部長或軍事秘書。參 Saalschuetz, Mos. Recht. S. 63。——六十個人。這六十人作為第三類被處決者出現，是鄉村人口的代表，這由他們的數量以及文中提到他們是在「城中」被發現（王下 25:19「在城中」）這一點可以看出。如果目的不是為了說明這些人原本不屬於該城，那麼這句話將是完全多餘的。——關於利比拉，參耶 39:5 的註釋。——「這樣，猶大人被擄去離開本地」這句話在兩個文本中都有，且在兩處都適切。因為在《耶利米書》中，它們構成了向被擄者編號的過渡，而在《列王紀》中，它們引出了被擄後國內所發生之事的敘述。因此，它們並未為解決哪一個版本是原始版本的問題提供數據。此外，其中似乎隱含了對耶 1:3 的暗示。
耶利米書 52:28–30。這是百姓……四千六百人。這一段在《列王紀》中完全缺失。要將其與關於被擄的其他陳述協調起來是很困難的。差異如下：1. 本節談到了三次被擄，而根據舊約的其他見證，只有兩次（在約雅敬和西底家統治下）。2. 本節遵循了不同的年代學，指出被擄發生在尼布甲尼撒第七年、第十八年和第二十三年，而本章（耶 52:12）及《列王紀下》24:12、25:8 將尼布甲尼撒的第八年和第十九年定為被擄的日期，卻對該王統治的第二十三年一無所知。3. 根據這段經文，第一次擄走了三千零二十三人，第二次八百三十二人，第三次七百四十五人，總計四千六百人，這個總數在耶 52:30 末尾明確給出。然而，根據《列王紀下》24:14–16，僅在第一次被擄時就有一萬八千人被擄走。關於其他數字沒有反對的陳述，但它們的微小令人驚訝；詳見後文。關於這些點，我們提出以下意見：1. 耶 52:28 中的第七年，我們當然要理解為尼布甲尼撒的第七年，因為其他兩次被擄都標註在這位君王的年份中。2. 這些陳述不一定錯誤，可能遵循了另一種年份計算方式，或許與約瑟夫所遵循的相同（《古猶太史》X., 8, 6; 《駁阿皮翁》I., 21），儘管顯然僅基於此段經文。參 Niebuhr, Ass. u. Bab., S. 68 sqq.。3. 耶 52:29 提到第十八年，而耶 52:12 已將第十九年定為同一事實的日期，這表明我們這裡有另一位作者。4. Ewald 的觀點（Gesch. d. V. Isr., III., 1 S. 435，Graf 也採納了此觀點），即在耶 52:29 中我們應讀作 שֶׁבַע עֶשְׂרֵה（十七年），因此在耶路撒冷最後一次陷落前一年，有三千零二十三人從鄉間被擄（因此是 הוּדִים，猶大人），陷落後有八百三十二人從城中被擄（因此是 מִירוּשָׁלַם，從耶路撒冷，耶 52:29），最後五年後從已經重新居住的土地上擄走了七百四十五人，這觀點有許多支持之處，但仍不完全令人滿意。因為尼布甲尼撒第八年與第十九年，以及第七年與第十八年之間的差異是相同的，這並不能授權我們在 שְׁבַע 後補上一個遺漏的詞 עֶשְׁרֵה。此外，在戰爭期間，在埃及軍隊令人恐懼之時（參耶 37:5），擄走大量百姓是不太可能的。最後，假設在城陷五年後進行一次被擄純屬假設，沒有積極的證據。也不應認為在毀滅五年後，承認有少數散居者返回，還能擄走與毀滅首都後幾乎同樣多的人。這些人難道不會再次逃跑嗎？5. 即使我們承認被擄者數量驚人地少，應從特定的角度來判斷，因此不一定意味著錯誤，就像尼布甲尼撒統治的年數一樣，但耶 52:12 與耶 52:28 之間的差異，以及極其晦澀的第三次被擄，仍然是無法移除的絆腳石，因此我同意 Niebuhr 的說法，他說：「毫無疑問，《耶利米書》52章的 28–30 節是一個附註（gloss）。」
腳註：
[25] 耶 52:25。——在《列王紀下》25章中，我們發現 הוּא（他/是）代替了 הָָיה（是）。前者並不一定像 Hitzig 所斷言的那樣表示「即是」。הוּא 通常代替繫詞，而不涉及時間。參 Ewald, § 297 b。
[26] 耶 52:25。——ואת ספר。在《列王紀下》25章中為 הַסֹּפר，我認為這是更正確的讀法。
[27] 耶 52:31。——《列王紀下》25章中，對於 מַלְכֻתוֹ（他的國），它作 מָלְכוֹ；וַיֹצֵא אֹתוֹ（領他出來）缺失；對於 הַכְּלּיא（監獄），它讀作 כֶּלֶא；對於 לְכִסֵּא מִּמַּעַל（在……之上的寶座），更簡單地作 מֵעַל כִּסֵּא；此外，שִׁנָּא 代替 שִׁנָּה（耶 52:33）；對於 לְפָנָיו תָּמִיד（在他面前常），同樣的詞序顛倒；對於 מֶוֶךְ בָּבֶּל（巴比倫王，耶 52:34），僅作 הַמֶּלֶךְ（王）；עַד יוֹם מוֹחוֹ（直到他死的日子）在《列王紀》中完全缺失。所有這些改動都表明《列王紀下》25章的作者試圖提供一個他認為改進了的文本。
[28] 耶 52:33。——שִׁנָּה 是希伯來語，שִׁנָּא（《列王紀下》25章）是較晚的亞蘭語形式。參 Olsh., § 233, Anm., 及 § 246, b Anm.。