路加福音 作者：J. J. 范·奧斯特澤（J. J. VAN OOSTERZEE, D.D.） 烏特勒支大學神學教授
譯自德文第二版，並附有原著及精選增補 譯者：菲利普·沙夫（PHILIP SCHAFF, D.D.）及查爾斯·C·斯塔巴克（REV. CHARLES C. STARBUCK）
美國版編輯序言
我非常榮幸能將這位《路加福音》注釋的作者介紹給美國教會。我深信，凡是熟悉蘭格（Dr. Lange）注釋叢書英譯本的人，很快就會敬重並喜愛他的名字。
約翰·詹姆斯·范·奧斯特澤博士於 1817 年出生在荷蘭鹿特丹，在改革宗教會的信仰中長大。他曾就讀於烏特勒支大學，並於 1840 年開啟神學生涯，當時他發表了一篇出色的拉丁文論文《論耶穌由童貞女馬利亞所生》（De Jesu e virgine Maria nato），旨在捍衛福音書歷史，反對施特勞斯（Strauss）的神話詩意假說。他先後在埃姆內斯（Eemnes）和阿爾克馬爾（Alkmaar）擔任牧師，自 1844 年起在鹿特丹主堂服事，長達十八年。1862 年，他受聘回到母校擔任神學教授。他在烏特勒支的就職演說題目為《論當代神學家應謹慎避免懷疑論》（De scepticismo hodiernis theologis caute vitando，1863 年）。
范·奧斯特澤博士被公認為當代荷蘭福音派中最傑出的講壇演說家與神學家。他集天才、學識與虔誠於一身。他既正統保守，又開明進步。他對德國現代神學的掌握，正如對其祖國神學一樣嫻熟。在科學神學的造詣之外，他還具備廣博的文學素養與優雅的詩歌品味。
他首先是以講壇演說家的身份贏得了輝煌而穩固的聲譽。人們常將他與阿道夫·莫諾（Adolph Monod）相提並論，特別是在後者成熟穩重時期，當時莫諾站在巴黎及法國福音派新教講壇的巔峰。他關於摩西、啟示錄七教會及其他聖經選段的講章多次再版，其中一些已被譯成德文。他曾被選為荷蘭獨立慶典的演說家，在海牙威廉公園（Willems Park）全體宮廷成員面前，發表了一篇題為《第一塊基石》（De eerste steen）的雄辯而激動人心的演講。
在繁忙的牧養與講道工作中，他撰寫了多部學術著作，使他在同胞中同樣享有神學家的崇高地位。他對神學科學的主要貢獻包括：《耶穌傳》（Life of Jesus），主要側重歷史與護教；《基督論》（Christology），或稱《為渴望知道自己所信的是誰的基督徒所編寫的手冊》，屬於釋經與教義範疇；以及對新約多卷書的注釋。這些著作使他捲入了與萊頓大學奧普佐默（Dr. Opzoomer）和肖爾滕（Professor Scholten）教授的爭論中，這反映了當時荷蘭超自然主義與理性主義之間的衝突。他還與多德斯（Professor Doedes）教授共同創辦並編輯了 1843–1856 年間的《荷蘭科學神學年鑑》。他關於席勒（Schiller）和歌德（Goethe）等主題的論文，證明了他多元的文化素養以及對文學藝術進步的深切關注。
作者的卓越成就為他贏得了多個文學協會的席位，並獲得了荷蘭獅子勳章（Dutch Lion）和瑞典北極星勳章（Pole-star）。
蘭格博士在 1857 年啟動這項宏大工程之初，便邀請如此傑出的學者參與，實為明智之舉。即便在德國，也很難找到一位像他這樣，在神學與講道學的聖經釋經方面，具備如此高水準的理論與實踐資格，且能完全契合本叢書獨特精神與目標的合作者。范·奧斯特澤博士可被稱為「荷蘭的蘭格」。他與他的德國友人一樣，充滿熱情、新意與啟發性，在基督論神學立場及哲學詩意品味上高度一致，並同樣為注釋工作做好了充分的準備。若說他稍欠原創性、深邃性與思想的豐饒，他則以更強的穩健性彌補了這一點，這使他更能被英美讀者務實的常識所接受。他的文筆清晰自然，使得翻譯工作相對輕鬆愉快，而不像翻譯蘭格那些詩意的飛躍與超驗的推論那樣艱難。荷蘭人的思維介於德國人與盎格魯-撒克遜人之間。
范·奧斯特澤博士已為蘭格的《聖經工作》（Bibelwerk）貢獻了多個部分，無疑皆屬上乘之作，即：《路加福音》、《教牧書信》、《腓利門書》的注釋，以及《雅各書》注釋中的教義與講道學選段。
《路加福音》注釋的第一版於 1859 年出版，由索菲亞·泰勒（Miss Sophia Taylor）小姐譯為英文，收錄於愛丁堡克拉克（Clark）的《外國神學圖書館》，共兩卷（1862–1863 年）。第二版經修訂與完善，於 1861 年出版。目前的美國譯本即以此為基礎，未作任何刪減，並根據第一卷序言中制定的計劃，增加了大量原著及精選的內容。我在此感謝泰勒小姐在第三章結束前為翻譯提供的協助。
我原打算獨自完成整卷《路加福音》。但由於事務繁忙，且計劃於今年夏天前往歐洲，我邀請了一位稱職的助手——紐約的查爾斯·C·斯塔巴克牧師（Rev. Charles C. Starbuck）共同參與。他正藉助美國聖經公會（American Bible Union）珍貴的釋經圖書館，全力投入這項工作。關於導論及前三章，由我個人負責。
文本批判部分——這是美國編輯最艱鉅、最勞累，卻或許最吃力不討好的任務——是全新的，因此用括號標出。由於作者在前三章中提到的異文極少，且從未引用英文譯本，因此保留這些異文並增加括號與縮寫顯得不必要。在這些增補中，正如《馬太福音》卷一樣，我們充分利用了《西奈抄本》（Codex Sinaiticus）以及聖經批判領域的最新發現與研究。
在作者的釋經筆記中，有幾處重要地方我公開表達了異議，例如：他對路加福音 2:3 人口普查難題的解決方案（第 30, 32 頁）、他對天使讚歌路加福音 2:14 的解釋（第 38, 39 頁），以及他對基督受洗時鴿子顯現的觀點（路加福音 3:22，第 58 頁）。
然而，這些觀點上的分歧並不影響我們信仰的合一，也絲毫沒有減損我對作者的敬佩。他的書內容紮實、福音派立場鮮明、新穎且引人入勝，這在注釋書中實屬罕見。他巧妙地避開了學究式的迂腐與缺乏學術性的通俗化，也避免了冗長的囉嗦與草率的簡略。在講道學選段中，他展現了作為講壇演說家的罕見天賦與經驗，恰如其分地僅提供簡要的提示或指引，指向聖經真理與安慰的無盡寶藏，讓讀者自行探索並提煉出實用的精金。
我不能不公開表達我深切的感激之情，感謝美國所有福音派教會對本注釋第一卷所給予的熱烈甚至熱情的歡迎。蘭格博士也對美國版的計劃與裝幀表示高度滿意。我謹將他 1865 年 3 月 9 日信中的一段譯文摘錄如下：「在你精彩的概述中，」他寫道，「我幾乎認不出你所描述的那位寬容的年邁工作者；我也無法將你那莊重的《馬太福音》與謙卑的德文原著聯繫起來；當然，除了你對原文翻譯的忠實與可靠性之外，我從一開始就知道你完全能滿足任何合理的要求。作為作者，我為此榮譽感到感激；作為基督徒，我為這項被主所擁有並祝福的事工的推進而歡欣。」
這項遠超編輯及其合作者預期的成功，只會增加他們推進這項崇高工作的熱忱與精力。他們的目標是在福音派大公的基礎上，編寫出一部結合歐洲與美國學術與虔誠，最適合實踐使用的注釋書。
力量必來自上帝，榮耀也必歸於祂。
菲利普·沙夫（PHILIP SCHAFF）
[註：上述內容排版後，去年夏秋之際，我在萊茵河畔迷人的波恩與我敬重的友人蘭格博士度過了一些快樂的時光，進行了愉快的屬靈交通。我還會見了他在《聖經工作》中的幾位合作者，以及他在比勒費爾德（Bielefeld）的聰明出版商克拉辛（Mr. Klasing）先生。他們都對這部作品的英譯本在美國教會的發行深感興趣。遺憾的是，我未能接受范·奧斯特澤博士的盛情邀請前往荷蘭拜訪他，但我將前三章的序言與校樣提交給他，並獲得了他的熱情認可。蘭格博士後來寫信告訴我，我對德國的訪問激發了他與同仁們在推進注釋工作上的新勇氣與熱忱，目前大多數舊約書卷已分配給穩健且有能力的學者，儘管無法確定何時能全部完成。至於美國版，我只能說，幾乎所有已出版的德文部分都已著手翻譯，其中幾部即將完成。《使徒行傳》、《大公書信》和《創世記》可能會在今年年底前出版。——P. S.]
應我敬重的友人沙夫博士之請，我同意繼續完成《路加福音》的注釋，現已順利殺青。我起初有些猶豫，因為我意識到，與前三章相比，其餘部分的翻譯若缺乏豐富的增補，會顯得相形見絀，而前三章因編輯多年研究的積累而顯得內容豐厚。然而，我有幸通過美國聖經公會官員的慷慨協助，得以自由使用他們出色的圖書館，這在文本筆記中尤為明顯，其相對詳盡程度可見一斑。這些筆記也全程與《西奈抄本》進行了對照，而該抄本在原著出版時尚未問世。
其餘部分的筆記雖然數量不少，但通常較為簡短，因為范·奧斯特澤博士本身的論述已相當穩健且明智，我幾乎無需過多擴充。在增補的內容中，布萊克（Bleek）、邁耶（Meyer）和阿爾福德（Alford）的名字出現最頻繁，前兩者是因為他們在聖經科學領域的崇高地位，後者則是因為他與盎格魯-撒克遜福音書研究者的特殊關係。
我對《通用譯本》（Common Version）做了許多修改，但僅限於批判性的精確度，因此並未特別考慮文體。除非認為會掩蓋原意，否則我未觸動任何古語或風格問題。美國聖經公會的《修訂譯本》（Revised Version）最終定稿時，本注釋已印刷過半。我從中採納了幾處修正，許多修正兩者皆有，這是在追求批判性清晰度時自然產生的結果。
除了刪除一些對無名德國作者的引用外，原著內容未作任何刪減，因為可以合理推斷，只讀英文的讀者永遠不會看到這些作品。但我力求保留每一種思想。
我負責部分的翻譯是全新的。雖然確實存在一個愛丁堡譯本，但我甚至未曾見過，也未曾直接或間接地使用過它。范·奧斯特澤博士文風的簡潔與獨特的愉悅感，使翻譯工作變得相對輕鬆且極其愉快。沙夫博士上述關於荷蘭人思維介於德國與盎格魯-撒克遜思維之間的評論，我認為在本注釋的風格中得到了充分印證。作者在完全熟悉德國批判學的成果與過程的同時，以一種我們傾向於認為是我們民族主要特徵的穩健簡潔來評判這一切。然而，這部作品充分表明，穩健與簡潔並不意味著枯燥，因為它充滿了一種溫暖的光輝，並不時升華為豐富的雄辯，無愧於荷蘭當代第一講道人的稱號。在路加那種不拘泥於形式、自由而豐富的描繪下，跟隨這位神人（Godman）走過祂奇妙生命的每一個階段，從受洗到祂穿過死亡的墳墓與門戶，迎來歡樂的復活，並以最後的大使命完成對所揀選門徒的耐心訓練，隨後被接升天坐在上帝的右邊，留下他們充滿喜樂的敬拜，並準備迎接保惠師（Paraclete）的到來，這是一段充滿樂趣與屬靈收穫的旅程。鑑於在我們這個時代，信徒的愛慕與信仰的捍衛都更加緊密地圍繞著我們的主，那些能使我們在祂神人合一的愛與威嚴中，更清晰地看見祂形象的人，便是提供了最卓越的服務。我們深信，本注釋將在很大程度上促進對救主更清晰的洞見，並帶有一種源自作者作為基督徒傳道人的經驗所產生的生命力，他的工作比單純的批判學者更接近我們主的工作。
最後，我很高興感謝我的友人詹姆斯·B·哈蒙德（Rev. James B. Hammond）牧師的協助，他擔任了我的抄寫員，他對這部作品的智力共鳴使他的服務遠超機械勞動的價值。
查爾斯·C·斯塔巴克（CHARLES C. STARBUCK）
作者第一版序言
去年年初，我敬重的友人蘭格博士向我傳達了他的《神學與講道學注釋》計劃，並同時表達了一個既令我驚訝又令我受寵若驚的願望，即希望我能參與這項工作，為其中一卷福音書撰寫注釋。我直到猶豫許久後才答應這一提議，這並不令人驚訝。一方面，考慮到我繁重的專業職責與其他事務；另一方面，考慮到我的能力，我感到寧願將如此重要的工作交給他人。當我想到我過去一直習慣於向眾多優秀的德國神學家學習時，我無法很快適應成為他們的同工，甚至在工作中成為他們的領袖之一。最後，當我審視每一位作者在面對一個對他而言大多陌生的公眾時所必須承受的特殊困難，儘管我的一些譯作在國外受到了好評，我仍感到幾乎被迫給出否定的回答。然而，另一方面，這部注釋的計劃對我有一種極大的吸引力。能與我如此敬重的蘭格博士以及其他志同道合者共同參與一項工作，並以此償還我從他們的著作中獲得豐富教導的部分感激之情，這具有不同尋常的意義。獲得一個比我在直接生活圈中更廣泛地發揮作用的機會，對我而言似乎是教會之主明顯的指引，我感到絕不能忽視。語言方面的困難在精通德文的朋友幫助下很快消除了，因此我不必擔心那句古老的諺語會應用在我的作品上：His ergo barbarus sum, quia non intelligor olli（我對他們而言是野蠻人，因為他們聽不懂我）。此外，既然我是為外國的神學家與牧師而寫，我有自由從我的荷蘭文著作中選取對此目的有用且必要的內容。因此，我鼓起勇氣，毫不猶豫地扶犁耕作；現在，我很高興能將我專業職責所允許的、相對較少且經常被打斷的閒暇時光所結出的果實，呈現給蘭格《聖經工作》的朋友們。
請允許我藉此機會談談我完成這項偉大而崇高事業中我所負責部分的方式。顯然，為了保持各方面都需要的統一性，我的工作計劃與安排應嚴格遵循最初出現的招股說明書以及隨後出版的《馬太福音》注釋。即使我認為材料的另一種安排更可取，我也必須記住，我並非被召來建造自己的建築，而只是為完成他人已規劃並部分建立的建築提供一塊基石。同樣無需贅言的是，在撰寫《路加福音》時，我必須不斷考慮《馬太福音》和《馬可福音》注釋中已有的內容。盡可能避免重複是必要的，特別是在釋經與考古學問題上；而另一方面，我希望我對《路加福音》的工作不僅僅是前兩卷的附錄。因此，無需進一步解釋即可相信，要避開斯庫拉（Scylla）與卡律布狄斯（Charybdis）絕非易事；而瀏覽前兩位福音書作者在處理平行經文時所發展出的豐富思想，必然會使我確信，第三卷的注釋者將處於一個困難的位置。然而，必須嘗試以不同的方式再次表達在主要觀點上應當相同的事實；如果能有稱職的評判者證明，將我的《路加福音》與蘭格的《馬太福音》和《馬可福音》進行比較，既不是單純的回聲，也不是刺耳的不和諧，我將感到欣慰。
在文本翻譯中，我通常堅持路德的譯本，除非準確性與清晰度證明修改是合理的。對於這位宗教改革英雄的傑作，這種謙遜是外國人所應有的，他並不覺得自己有責任在這一領域進行徹底的改革。關於異文（varietas lectionum），我僅註明了那些對翻譯與解釋有影響的讀法。釋經的性質已適應其講道學目的。或許，要製作一個更廣泛的神學學習工具並不困難，但考慮到我被賦予的任務——主要是為實踐神學家與牧師而寫，我認為通過賦予我的解釋更多歷史與心理學色彩，而非語文學色彩，並更關注事物的清晰解釋，而非詞語的廣泛解釋，我將最好地滿足這一條件。在古代注釋家中，我主要參考了加爾文（Calvin）和本格爾（Bengel）；在現代注釋家中，參考了德·韋特（de Wette）、斯蒂爾（Stier）和邁耶（Meyer）；即使在不得不與他們持不同意見的地方，我也發現承認這些著名人物對福音書解釋所做的貢獻並不困難。在題為「主要教義與倫理思想」的部分，我努力比在「釋經與批判筆記」中更深入地探討事件的本質；並在必要的地方，引出護教元素，這在像本叢書這樣面向如此多不同讀者的作品中，絕不應完全缺失。在這一部分，以及在「講道學提示」中，我不僅尊重德國文學的豐富寶庫，偶爾也參考了其他國家的作品，特別是我自己國家的神學家與傳道人，以及神聖藝術的創作。
如果在這部《聖經工作》的這一部分中能發現任何有用或有益的東西，至少部分感謝應歸於受人尊敬的編輯，他不僅鼓勵我冒險從事這項工作，而且以真正的寬容，既不希望也不要求我在某些觀點與他不一致的地方撤回或修改我的觀點。這種情況確實帶來了不便，即我必須對自己的工作及其所有錯誤與缺陷負全部責任。……我可以談談我發現我的表現與我自己的理想之間存在的巨大差距——這次或許比以往任何時候都大。但沒有必要用冗長的序言來增加這本已經足夠長的書。作品必須為自己說話；如果我在任何地方僅僅為這座偉大的聖殿貢獻了易燃材料，我本人也不希望它能經受住火的考驗。
關於我們主的位格以及聖經神聖權威的觀點，即本《路加福音》注釋的基礎，我希望這些觀點是以溫和與尊嚴的方式提出的，或許在德國教會與神學中會比在荷蘭教會中得到更多的共鳴。但對於捍衛者來說，只要他們意識到自己是在為真理的事業服務，並且總能在許多心靈與良知中找到回應，那麼當下的多數或少數站在哪一邊又有什麼關係呢？願這至少是我這部作品直接針對的圈子中的情況：作者或許會因此受到鼓勵，按照編輯的願望，承擔本注釋的另一部分；其成功將最好地通過志同道合的合作者精選團隊的協作來促進。然而，無論如何，他不後悔將許多寶貴的時間投入到這項困難但非常有吸引力的任務中。在當今時代，一方面許多人認為人性與基督教處於不可調和的對立中，而另一方面另一些人則認為，如果人性要達到其最高完美，基督教必須被剝奪其特殊特徵，基督必須被剝奪其超人的尊嚴，與完美人性的福音進行屬靈的交流具有特殊的價值。願這部作品能成為使許多人對隱藏在第三福音書中的寶藏有更高評價與更有效分配的手段；願路加所見證的那位的主的審判（κρὶσις），成為我作品的生命與榮耀的審判（κρίσις ζωῆς καὶ δόξης）。
J. J. 范·奧斯特澤（J. J. VAN OOSTERZEE）
第二版序言
幾個月前，當我從《聖經工作》受人尊敬的出版商那裡得知需要出版我的《路加福音》新版時，我感到既驚訝又高興。作為德國教會與神學界的一名陌生人，我幾乎沒想到會受到如此優待，甚至被賦予公民權。我藉此機會對從遠近各地，無論是私下還是通過資深與年輕的牧師同仁，以及公開評論中向我表達的許多親切與鼓舞人心的話語，表示衷心的感謝。我特別感謝 1860 年 3 月《教會新聞與宣教雜誌》（The News of the Churches, and Journal of Missions）的一位匿名評論員，感謝他以那種方式與精神引導英國與蘇格蘭關注這本書。如果批評能像鼓勵一樣徹底與深入，我會更加高興。遺憾的是，魯德爾巴赫（Rudelbach）與格里克的《路德宗神學雜誌》（Zeitschrift für Lutherische Theologie）1860 年版第 499 頁及後續頁面中的評論作者，在僅僅膚淺地瀏覽了這部作品後，就提出了許多反對意見；至少，他指責我持有與我在多處明確陳述的觀點直接相反的觀點，他甚至懷疑我對救主真正神性的完全信仰，僅僅因為我稱《路加福音》為最純粹人性的福音！……
自第一版出版以來，時間太短，無法對作品進行徹底的重構，特別是因為我當時正忙於為《聖經工作》準備《教牧書信》與《腓利門書》的注釋。我僅限於對風格與表達進行改進；我補充了被忽視的內容，並消除了我本人以及他人認為第一版中存在的缺陷。細心的讀者會在許多頁面上發現熱切改進的痕跡，標題頁上的「修訂」一詞絕非僅僅是標題的裝飾（ornamentum tituli）。對於仍然存在的任何缺陷，我再次請求讀者的寬容，並將我的《路加福音》在未來的旅程中，謙卑地託付給那位不僅引導我們生命事件，也引導我們著作的智慧之主的祝福。
J. J. 范·奧斯特澤（J. J. VAN OOSTERZEE）
[集禱文：全能的上帝，祢呼召了路加醫生，他的讚美在福音中，成為福音書作者與靈魂的醫生：願祢喜悅，藉著他所傳遞的教義之健康藥物，我們靈魂的所有疾病都能得到醫治；藉著祢兒子我們的主耶穌基督的功勞。阿們。——摘自福特（Ford）的《路加福音注釋》。——P. S.]
導論
§ 1. 福音書作者路加
關於第三位福音書作者的位格與歷史，我們所知確鑿的甚少。從保羅的書信中，我們得知他在外邦人偉大使徒的朋友與同工中佔有顯著地位（腓利門書 1:24；提摩太後書 4:11）。他被明確地與受割禮的弟兄們區分開來（歌羅西書 4:10-11），因此是一位外邦裔的基督徒；他很可能最初是猶太教的歸信者，後來才歸信基督的信仰。根據優西比烏（Eusebius，教會史 iii. 4）和耶柔米（Jerome）的說法，他出生於敘利亞的安提阿；這一傳統並無證據支持，但因其古老，優於關於他出身的所有其他猜測。也許他就是在在那裡結識了保羅，並與那位使徒結伴；至少沒有證據表明優西比烏的觀點僅僅源於對使徒行傳 13:1 的錯誤推論。他希臘式的教育與學識從他著作的語文學卓越性中顯而易見。根據歌羅西書 4:14，他最初的職業是醫生。人們常認為他是七十門徒之一，也是他曾如此感人地敘述其歷史的兩位往以馬忤斯路上的旅客之一，但這無法證實。我們第一次在特羅亞（Troas）發現他與保羅同行（使徒行傳 16:10）。他隨後陪同保羅前往腓立比，在那裡他似乎在使徒第二次逗留哥林多期間留了下來。他後來又與保羅一同前往耶路撒冷（路加福音 20:5-6），在那裡他肯定會見到雅各與教會的長老們（路加福音 21:18），並不會錯過與基督生命與復活的第一批見證人進行個人交流的機會。由於根據使徒行傳 24:23，在保羅於該撒利亞被囚兩年期間，他的朋友可以自由探訪，因此路加很可能在此期間一直留在保羅身邊。他後來陪同使徒前往羅馬（使徒行傳 27, 28 章），經歷了海難的危險，並根據提摩太後書 4:11，在保羅殉道前幾個月，當大多數朋友都離棄他時，與他一同坐監。人們有理由認為，他就是那位「在福音上得了稱讚，傳遍了眾教會的弟兄」，且據說（哥林多後書 8:18）曾與提多一同被派往哥林多，為耶路撒冷的貧窮聖徒進行募捐。無論如何，在保羅生前，他不僅是他的旅伴，也是他的同工；毫無疑問，在偉大使徒去世後，他會繼續在上帝國度的事業中保持熱忱與活躍。
據Epiphanius（埃皮法尼烏斯）所述，他主要是在高盧（Gaul）傳道；而據Nicephorus（尼基弗魯斯）所述，他在希臘殉道。在那裡，他甚至未經審判程序便被不信者定罪，由於缺乏十字架，他被釘在最近的一棵橄欖樹上，時年八十或八十四歲。據說他的遺體與安得烈的遺骸一同從亞該亞（Achaia）移至君士坦丁堡，並由君士坦丁大帝或其子君士坦提烏斯安葬在聖使徒教堂中。然而，所有這些記載與那種認為他是畫家，並為我們的主、童貞女及主要使徒繪製肖像的近代傳說一樣，都極不可信。不過，從更高層次的意義上來說，這項傳說卻是一個事實；因為路加的著作難道不正是真實的圖畫嗎？它們充滿了崇高而神聖的藝術，以其引人入勝的群像和對最優秀、最純潔之人的生動描繪，令我們感到愉悅。
天主教會將十月十八日定為紀念路加的日子，但其假設這一天是他的忌日，卻缺乏充分的根據。福音派教會則願意不去揭開那遮蔽路加搖籃與墳墓的帷幕，以便能以更專注的注意力，去默想他那寶貴的著作遺產，而我們現在正要探討其中最早且最重要的一部。
[文獻——關於路加的個人生平、歷史與著作，參閱：Hieronymus（耶柔米）：《論名人傳》（De viris illustribus），第7章（見Vallarsi版耶柔米著作集，第2卷，第826-827頁）；Winer：《聖經實物辭典》（Bibl. Realwörterbuch），「路加」條（第2卷，第34-35頁）；Güder：Herzog《實用百科全書》（Real-Encyklopœdie）中「路加」條（第8卷，第544頁及後續）；Wm. Smith：《聖經辭典》（Dictionary of the Bible），「路加」條（第2卷，第150頁及後續）；以及新約批判性導論與路加福音注釋中的相關章節。——P. S.]
§ 2. 路加福音
當我們從閱讀馬太福音和馬可福音轉向路加福音時，我們意識到一種非常獨特的印象。這是同一部福音，但其宣告的方式與前兩部對觀福音完全不同。路加提供的內容遠多於馬太和馬可：例如他對主降生前事件的記載（路一、二章）、路加福音十五章與十六章中的比喻，以及許多其他路加獨有的內容（singularia Lucœ）；即使在他與其他敘事重合的地方，他也是以自己獨特的方式來敘述。他比馬太更謹慎地保持事件的嚴格順序（καθεξῆς，按次序），並符合所謂歷史的嚴格要求。他那重要的序言（路一1-4）是用純粹的希臘文寫成的，這暗示了他先前曾對各種可獲取的資料進行過勤勉的調查。他告訴我們，許多人已經嘗試（ἐπεχείρησαν）——我們這樣理解他的敘述——編寫一部關於耶穌生平事件的歷史。他們曾努力以耶穌最初的見證人，即使徒們的真實教導作為指引，而路加將自己與他們區分開來。路加在此處暗示馬太福音和馬可福音的可能性似乎非常小。他似乎更傾向於關注基督教古代的某些文學嘗試，其中一些可能比另一些更好；但在他看來，沒有一部是完全令人滿意的。至少，他認為這些著作對於提阿非羅信仰的「確據」（ἀσφάλεια）而言是不充分的；在權衡並審查了他所能接觸到的各種文獻後，他感到有一股強大的動力去承擔這樣的工作，並盡其所能地改進前人的敘述。
第三部福音帶有其作者個性的最明顯痕跡，正如我們從《使徒行傳》和保羅書信中的寥寥數語所了解的那樣。由於路加是一位外邦基督徒，他的作品帶有鮮明的普世性特徵 [即：他將基督教呈現為屬於全人類、所有社會、階層和境遇之人的宗教]。是他將我們主的家譜不僅追溯到亞伯拉罕（如馬太所做），而是追溯到亞當，並且比起呈現神之彌賽亞與以色列的關係，他更關心呈現祂與全人類的關係。他是否被呈現為一位受過科學教育的人，生活在西塞羅稱讚為科學與學術中心的繁華城市安提阿？他著作的風格與內容都清楚地表明，他並非在稅關或漁網旁長大。此外，我們從他描述某些疾病時的細緻準確性中認出了這位醫生（西四14），並從其他評論中發現，這位醫生同時也是一位出色的心理學家。路四38；路廿二43-44；路廿二51可作為前者的證明；而在路九54-61；路十八34；路廿三12；路廿四41中，我們發現了他對人性奧秘洞察的顯著暗示。最後，從保羅的書信中是否可以看出路加是他的朋友和同工？沒有其他福音書帶有如此明顯的純正保羅精神痕跡。誠然，當保羅談到他的福音時（羅二16；提後二8），他並非在暗示路加的書面敘述，這是不太可能的；然而兩者在描述聖餐的設立（路廿二19-20；參林前十一23-29）、提到基督向彼得顯現（參路廿四34與林前十五5）以及其他特殊情況上，有著驚人的吻合。在表達的形式以及事件的選擇上，我們也認出路加是保羅的忠實追隨者。從這個角度考慮他對耶穌在拿撒勒講道的敘述，以及提到舊約時代賜給外邦人的神聖恩惠（路四16-30）；那悔改的罪人在西門家中膏抹主，以及她因信心而獲得的赦免（路七36-50）；法利賽人和稅吏的比喻，後者回家去算為義了（δεδικαιωμένος，路十八14）；撒該的歷史（路十九1-10）；十字架上悔改的強盜（路廿三39-43），以及其他可以提到的事件。正如保羅帶領主的百姓走出律法的束縛，進入福音自由的享受，路加也將神聖歷史從以色列民族主義的立場，提升到了更崇高、更神聖的普世人性立場。
因此，用幾句話來刻畫第三部福音的獨特之處並非難事。馬太向我們呈現基督為以色列的彌賽亞；馬可宣告神之子的福音；而路加則描繪了人子，祂確實顯現在以色列中，卻是為了全人類的益處。因此，古教會用來指代四位福音書作者的象徵中，將人的形象歸給他是最恰當不過的。祂確實沒有像鷹（約翰）那樣高飛，而是選擇了我們的地球作為祂的活動領域，並向我們展示了道成肉身的神之子，「凡事與祂的弟兄相同」，唯獨沒有罪。正如《希伯來書》教導我們去默想神之子的人性是如何逐漸發展並達到最高完美程度的（來二10；來五9；來十二2），我們現在所探討的這部福音也是如此。前兩部福音向我們展示了耶穌是誰：這部福音則告訴我們祂是如何成為祂所是的；向我們依次指出「腹中的果子」（路一42）、嬰兒（路二16）、孩童（路二27）、少年（路二40）、成年人（路三22）。沒有其他福音書具有如此強烈的反幻影說（antidocetic）特徵；它是對使徒那句啟發性話語的持續注釋：「神差遣自己的兒子，成為罪身的形狀（ἐν ὁμοιώματι）」（羅八3）。在研讀它時，我們被主的可愛所吸引，甚至超過了祂的尊嚴；而那從馬利亞所生的聖者，在我們眼前顯現為世人中最美的（詩四十五2）。路加在描繪我們的主時，是否甚至感覺到有必要將他自己畢生致力於的職業轉移到他的主身上？他比其他福音書作者更頻繁地描繪那偉大的Ἰατρός（醫生），那位不僅來「服事」（太二十28），而且「周流四方行善事」（徒十38）的醫生，祂對身心的一切疾病都懷有憐憫，且祂的能力與祂同在，以致能醫治（路五17）。即使在記錄那些前兩位作者也提到的主的話語和事蹟時，路加通常也會增加一些重要的暗示，使祂位格的純正人性以及祂救贖工作的醫治本質更加突出。例如，所有人都記載了曠野的試探，但唯獨路加補充說「魔鬼離了耶穌，再等幾時」。所有人都描述了祂在客西馬尼園的痛苦，但唯獨路加保留了關於祂汗如血點，以及天使加添祂力量的感人記載。所有人都談到了彼得的悔改，但唯獨路加提到了雞叫時主回頭看彼得的那一眼。而救贖主這種純正的人性偉大，在這部福音中顯得更加突出，因為它與祂外在境遇的貧窮以及敵人的反對形成了持續的對比。降生時的天使與牧羊人；聖殿獻嬰時的西面與亞拿；西門與「那有罪的女人」；耶穌為耶路撒冷流淚與群眾的和散那；受難者的沉默嚴肅與希律及其兵丁的喧鬧戲弄；祂在十字架上為仇敵的禱告與群眾的冷漠與仇恨：這些驚人的對比，唯獨路加描繪了出來，並極大地增強了他福音的美感！不僅是驚人的豐富，驚人的多樣性也構成了這部歷史的特徵，使其無論從內容還是風格上，對於正確認識主耶穌基督的生平與品格都具有首要的重要性。它是對觀福音的冠冕，正如人的象徵（路加）高於牛（馬太）與獅子（馬可）的象徵一樣。
§ 3. 路加福音的真實性與構成
在上述論述之後，第三部福音的真實性幾乎無可置疑。我們發現它始終帶有那種作為保羅朋友與同工所特有的精神印記。但外部證據也不缺乏。最古老的證據是路加自己在《使徒行傳》開頭所提供的，他明確宣稱這兩本書是同一人的作品。認為保羅的同伴（徒十六10；二十5）是路加以外的其他人，無論是提摩太（Mayerhof）還是西拉（Hennell等人），這種假設早已列入歷史批判學的古董奇聞之列。稍後將會證明，名為《使徒行傳》的書是路加的作品這一點是何等確定，但同樣的證據也證明了他福音的真實性。
進一步的外部見證由愛任紐（Irenæus）、俄利根（Origen）和特土良（Tertullian）提供了豐富的資料，而優西比烏（Eusebius）也毫不猶豫地將這部福音列入「公認書目」（ὁμολογούμενα）。詳情請參閱各種導論，特別是Kirchhofer的《新約正典歷史資料集》（Quellensammlung，蘇黎世，1844年）。
帕皮亞（Papias）對前兩部福音談論得如此肯定，卻對第三部福音隻字未提，這似乎令人驚訝；但另一方面，我們可以肯定，如果在他那個時代，有一部以路加名義流傳的偽造福音，像他這樣認真的人幾乎不可能不警告讀者提防它。此外，路加的序言似乎就在他的腦海中，如果他不是在撰寫他那不幸已失傳的著作（συγγράμματα，優西比烏《教會史》三39）的開頭時精確地遵循了它。參見Credner的《新約導論》第1卷，第202頁。如果蘭格（Lange）的一個巧妙猜想（《耶穌生平》，第1卷，第252頁）——即路加是那些在耶穌死前不久來到祂面前的希臘人之一（約十二20），並且確實是帕皮亞所稱的亞利斯提安（Aristion，lucere = ἀριστεύειν）——能夠得到證實，那麼這種沉默就足以得到解釋。但無論如何，這已由二世紀著名的馬吉安（Marcion）那種非自願但強有力的見證得到了充分的補償。可以肯定的是，這位諾斯底主義者非常熟悉這部福音，他既使用又篡改了它，將其中的許多內容納入自己的著作中，以支持他那異端的觀點，從而證明了它不僅存在於他的時代，也存在於他的老師塞多（Cerdo）的時代（特土良，《論異端者的處方》，第51章）。
我們這個時代的某些批評家將所謂的馬吉安福音（主要通過埃皮法尼烏斯和特土良的著作為我們所知）呈現為並非原始福音的腐敗版本，而是現存（非真實）路加福音所源自的來源之一。李敕爾博士（Dr. A. Ritschl）特別在他的《馬吉安福音與正典路加福音》（圖賓根，1846年）一書中，熱切地捍衛了這樣一個假設：「馬吉安福音不是第三部福音的刪節本，而是其基礎」；但他本人後來放棄了這一觀點。施韋格勒（Schwegler，《使徒後時代》，第1卷，第260-284頁）、鮑爾（Baur，《關於正典福音書的批判性研究》，第397頁）和策勒（Zeller，《神學年鑑》，第2卷，1843年，第50-90頁）試圖將路加福音解釋為一部具有明確黨派目的的作品，即按照圖賓根學派的觀點：要麼是為了調和彼得派與保羅派，要麼是為了讓保羅傾向取得某種勝利。這種批評在最明顯的成熟基督教個性的痕跡中，只看到了冷靜計算和黨派精神的狡詐，在科學上被駁倒之前，它在道德上就已經被譴責了。這種批評殺死並埋葬了其前輩施特勞斯（Strauss）和布魯諾·鮑爾（Bruno Bauer）的假設，但那些將要把死屍抬出去的人的腳已經在門口了（徒五9）；與此同時，我們可以滿足於哈恩（Hahn）、奧爾斯豪森（Olshausen）和德·韋特（de Wette）對關於馬吉安倒置的荒謬假設所作的駁斥。另請參閱哈廷博士（Dr. Harting）的學術論文《論馬吉安，路加福音的篡改者》（Dissertatio de Marcione, Lucani Evangelii adulteratore，萊茵河畔特拉耶克，1849年）。
路加撰寫福音的目的從他的序言中已足夠清楚。關於提阿非羅，請參閱路一1-4的評論。他獲取信息的主要來源無疑是口頭傳說。然而，這在各種情況下已經被寫成了文字。我們不敢斷言（像鮑爾博士那樣）他也知道並使用了馬太福音；至少這絕非「批判性研究中長期確立的結果」。但根據愛任紐（《反異端》三1, 14）、俄利根（見優西比烏《教會史》六25）和特土良（《反馬吉安》四2）的見證，使徒保羅在撰寫這部福音的過程中發揮了直接的影響。古教會教父們的不同記載可以調和起來，即保羅不僅在路加工作期間是他的啟蒙者（illuminator），而且當作品完成後，它還得到了保羅的認可。誠然，我們的福音書作者並沒有將保羅列為權威，但這對於向提阿非羅證明其敘述的真實性來說是不必要的；而它早期且無爭議地被接納為正典，證明了原始教會很快就在這部福音中認出了純正使徒性的標記。事實上，除了塞林多派（Cerinthians）和伊便尼派（Ebionites）之外，它從未受到質疑。
至於寫作時間，路加與馬太和馬可一樣，似乎是在耶路撒冷被毀之前寫下了他的福音。《使徒行傳》的突然結束（徒廿八30-31）讓我們推測，當這第二部記錄完成時，保羅仍然活著。路廿一24也絕不能證明這部福音是在70年之後才寫成的。如果這裡僅僅是一個事後預言（vaticinium post eventum），福音書作者無疑會對耶路撒冷的毀滅與我們主的第二次降臨之間做出更精確的區分。
這部福音的寫作地點只能推測。亞歷山大、波奧提亞、亞該亞、凱撒利亞、小亞細亞和羅馬都曾被提及，理由各異。也許後者似乎是最不武斷的假設；但整個問題是次要的，保羅的話在這種情況下依然適用：「神的道不被捆綁」（提後二9）。
[根據愛任紐（《反異端》三1），路加是在彼得和保羅死後，即64年之後寫作的。但我認為（與Thiersch一致）路加福音是在保羅於凱撒利亞被囚期間（公元58-60年）在巴勒斯坦寫成的，這在內在邏輯上是非常可能的；而他的《使徒行傳》是在保羅第一次被囚結束前（61-63年間）在羅馬寫成的；因為如果殉道發生在徒廿八31之前，它幾乎不可能被忽略。阿爾福德（Alford，見其《福音書注釋導論》，第46頁，第4版）將第三部福音的寫作時間定得更早，即公元58年之前，因此早於馬太福音的傳統日期。但根據早期教會幾乎一致的見證，馬太福音是先寫成的。耶柔米在路加的傳記草稿《論名人傳》第7章中提到，有些人認為保羅在書信中提到「按著我的福音」時，是指路加的書面福音。但這無疑是指保羅自己傳講的福音（參加一8-9）；至於耶柔米引用的林後八18，並不確定是指路加，且無論如何，ἐν τῷ εὐαγγελίῳ（在福音中）指的不是書面福音，而是指所傳福音的事務及其在外邦人中的傳播。另一方面，德·韋特（de Wette）、羅伊斯（Reuss）、布萊克（Bleek）、邁耶（Meyer）等人將寫作時間定得太晚，即70年之後不久，這是基於路廿一24等處已經預設了耶路撒冷毀滅的錯誤假設。參見該處注釋。——P. S.]
這部福音的完整性是毋庸置疑的。先前對前兩章提出的反對意見，並不比基於教義理由對馬太一、二章提出的反對意見更有分量。
最後，關於其正典尊嚴與神聖權威（dignitas canonica et auctoritas divina），第三部福音當然不是第一批使徒中某人的作品；但誰能證明我們主在約翰福音14-16章中關於保惠師的應許僅限於十二使徒呢？我們難道不能將使徒的話應用於路加被召成為福音書作者這件事上嗎：「聖靈顯在各人身上，是叫人得益處」（林前十二7）？
§ 4. 關於路加福音的神學與講道注釋
第三部福音的巨大價值很容易解釋為何有如此多的研究與評論。我們僅限於那些專門致力於路加福音的作品，並省略了將路加包含在內的一般性注釋和聖經著作。 在眾多著作中，我們提到J. Piscator的《路加福音邏輯分析》（Analysis logica Evangelii secundum Lucam，錫根，1596年）；Morus的《路加福音講義》（Prœlect. in Lucœ Evang.，Donat編，萊比錫，1795年）；F. Schleiermacher的《論路加的著作，一項批判性嘗試》（Ueber die Schriften des Lukas, ein kritischer Versuch，柏林，1817年 [由Thirlwall主教譯成英文]）；H. Planck的《關於施萊馬赫提出的路加福音批判分析的觀察》（Observationes quœdam de Lucœ Evangelii analysi critica a Schleiermachero proposita，哥廷根，1819年）；K. W. Stein的《路加福音注釋》（Commentar zu dem Evang. des Lukas，哈雷，1830年）；F. A. Bornemann的《路加福音學術注釋》（Scholia in Lucam ad supplendos reliquorum interpretum commentarios，萊比錫，1830年）；Lisko的《耶穌的比喻與神蹟》（1836年及1841年）；Lange的《耶穌生平》中的路加福音注釋，第3部分，第3分冊；R. Stier的《馬可與路加記載的耶穌講論》（Die Reden Jesu nach Marcus und Lukas，巴門，1844年 [英文版：The Words of the Lord Jesus，由Wm. B. Pope牧師翻譯，費城新版第3、4卷——P. S.]）；J. ab Utrecht Dresselhuis的《論路加福音》（海牙基督教宗教辯護協會獲獎論文，1839年）；J. da Costa的《路加福音考察》（阿姆斯特丹，1850年）；H. E. Vinke博士的《路加福音注釋與應用》（烏得勒支，1852年）；W. F. Besser的《路加福音：為會眾編寫的聖經研讀》（第3版，哈雷，1854年 [講道與實踐性]）；Heubner的《新約實踐性解釋》，第2卷包含路加福音（波茨坦，1856年）。
在較舊的注釋中，荷蘭神學家Segaar的作品《路加福音前幾章的語言與神學觀察》（Observationes philol. et theolog. in Evang. Lucœ capita priora，烏得勒支，1766年）不應被遺忘。關於單章和單節的專題論文將在適當的地方提及。
[關於路加福音的英美注釋，主要是Hammond、Whitby、Burkitt、Matthew Henry、John Gill、Adam Clarke、Scott、Doddridge、Bloomfield、Webster and Wilkinson、Alford、Wordsworth、Barnes、Owen、Crosby、Jacobus（以及正在準備中的Nast和Whedon）的一般性注釋（涵蓋全本聖經、新約或至少是福音書）。此外，我們提到James Ford的《路加福音圖解》（主要從教義與道德意義上），摘自古代與現代作者（倫敦，1851年，684頁）；（N. N. Whiting:）《路加福音》，基於通用譯本從希臘文翻譯，附（語言學）注釋（紐約：美國聖經公會，1860年）。——在教父著作方面，我們有俄利根、優西比烏、亞歷山大的區利羅（後兩者首次由Angelo Mai樞機主教發表於《教父新圖書館》，羅馬，1844年，第2、4卷）、安波羅修（見安波羅修著作集本篤版，巴黎，1686年，第1卷，1261-1544欄）等人對路加福音的講道集與不完整的注釋。耶柔米寫過一部簡短的《四福音注釋》（以及對書信、啟示錄和舊約大部分的注釋）；但他對路加的注釋相當膚淺。參見Vallarsi版耶柔米著作集，第10卷，第772-828頁。關於金口約翰，我們有《馬太與約翰福音講道集》（見Montfaucon版金口約翰著作集第7、8卷），但沒有關於馬可與路加的。包括奧古斯丁、格列高利、比德等人的講道摘錄在內的教父解釋，已方便地（儘管不完整）匯集在托馬斯·阿奎那的《教父連環注釋》（Catena Patrum）牛津英譯本中，第3卷，第1部分（牛津，1843年）。——P. S.]
§ 5. 路加福音的基本思想與有機結構或劃分
「第二個人是從天而降的主」（林前十五47）。保羅的這些話完全可以作為所有福音書中最具保羅色彩的一部之題詞。一方面，我們被教導要在基督身上看到那位從天而降的主，祂在童貞女腹中的神蹟感孕，以及在勝利完成後的可見升天，路加比其他任何同工都記載得更為細緻和精確。另一方面，他向我們呈現祂為第二個人，即完美的、理想的人，在祂身上，「我是人，凡是人性的，我都不覺得陌生」這句話成為了神聖的現實。他比其他任何同工都更深刻地描繪了我們主那純正的人性純潔與美善、人性之愛與憐憫，以及人性之尊嚴與榮耀；同時，他對祂的神性也作出了同樣有力的見證。從路一4-5；路三1-2；路九28以及其他段落中，我們了解到路加比馬太或馬可更致力於事件安排的編年順序。各部分更高的統一性在於中心思想：耶穌基督，人子。
第一部分 人子的神蹟降生與正常發展（路加福音一、二章）
第1節——基督降生前的事件（路一5-80）。 A. 祂的先鋒降生的預告（路一5-25）。 B. 彌賽亞降生的預告（路一26-38）。 C. 迎接彌賽亞降生期待與施洗約翰實際降生的讚美詩（路一39-80）。
第2節——降生歷史（路二1-20）。 A. 天上最高的恩賜（路二1-7）。 B. 地上的第一部福音（路二8-12）。 C. 天地聯合慶祝降生（路二13-20）。
第3節——人子發展的歷史（路二21-52）。 A. 第八天；或，對律法的順服（路二21）。 B. 第四十天；或，從聖殿侍奉中的救贖（路二22-40）。 C. 第十二年；或，在智慧與恩惠上的成長（路二41-52）。
第二部分 人子的慈愛活動與神聖旅程（路三1-十九27）
第1節——為彌賽亞作的見證（路三1至四13）。 A. 藉著約翰的講道與洗禮（路三1-22）。 B. 藉著家譜（路三23-38）。 C. 在曠野（路四1-13）。
第2節——耶穌的旅程（路四14至九50）。 A. 拿撒勒（路四16-30）。聖潔人子首次被有罪的人類所拒絕。 B. 迦百農（路四31至七50）。在神與眾人面前大有能力與言語的先知。 a. 在迦百農的首次定居、首次神蹟、首次揀選使徒（路四31至五11）。 b. 從迦百農首次出發前往鄰近地區。人子是病人的醫生、稅吏的朋友、安息日的主、神國的立法者（路五12至六49）。 c. 首次回到迦百農，信主外邦人的初熟果子（路七1-10）。 d. 第二次離開迦百農。人子在拿因城門口與西門席間顯現為慈悲的大祭司；也作為聖潔的彌賽亞，卻令約翰、百姓與法利賽人跌倒（路七11-50）。 C. 加利利及其鄰近地區，包括迦百農（路八1至九50）。 a. 第一個基督徒姊妹團（路八1-3）。 b. 神國的比喻（路八4-21）。 c. 神國的君王，也是創造、靈界與死亡的主（路八22-56）。 d. 人子被十二使徒宣告，被希律懼怕，被祂餵飽的群眾尊崇（路九1-17）。 e. 人子的榮耀在地上被承認，並得到天上的印證。他泊山頂與山下的場景（路九18-50）。
第3節——死亡之路（路九51至十九27）。 A. 人子身上展現的神聖和諧，與人類的四種氣質（路九51-62）。 B. 七十個門徒（路十1-24）。 C. 愛、信心與禱告的教訓（路十25至十一13）。 D. 人子對待假冒為善的敵人與軟弱的朋友（路十一14至十二59）。 E. 人子對待一些人的罪與另一些人的苦難（路十三1-17）。 F. 神國的本質；通往神國的道路；為神國的爭戰（路十三18-35）。 G. 人子吃喝（路十四1-24）。 H. 人子開口講比喻（路十四25至十七10）。 I. 在撒馬利亞與加利利邊境的旅程，以及那裡發生的顯著事件（路十七11至十八14）。 K. 往耶利哥、在耶利哥、從耶利哥往耶路撒冷（路十八15至十九27）。
第三部分 人子的最後衝突與最高榮耀（路十九28至廿四53）
第1節——最後的衝突（路十九28至廿三56）。 A. 衝突的準備（路十九28至廿二38）。 a. 進入耶路撒冷（路十九28-44）。 b. 與敵人的爭辯（路二十章）。 c. 對朋友的啟示與離別贈言（路廿一1至廿二36）。 B. 衝突的加劇（路廿二39至廿三43）。 a. 客西馬尼（路廿二39-53）。 b. 該亞法（路廿二54-71）。 c. 彼拉多與希律（路廿三1-25）。 d. 各各他（路廿三26-43）。 C. 衝突的終結（路廿三44-56）。 a. 死亡的安息（路廿三44-46）。 b. 自然界與人類的哀悼（路廿三47-49）。 c. 墳墓的安息日（路廿三50-56）。
第2節——完全的勝利（路廿四1-48）。 A. 勝過死亡與罪的權勢（路廿四1-10）。 B. 勝過不信的懷疑（路廿四11-45）。 C. 勝過以色列與外邦世界的反對（預言）（路廿四46-48）。
第3節——耀眼的冠冕（路廿四49-53）。 A. 先知的應許（路廿四49）。 B. 祭司的祝福（路廿四50）。 C. 君王的榮耀（路廿四51-53）。
腳注：
[1] 我於1854年在那裡與他結識，此後一直與他保持文學通信。我希望今年夏天能再次見到van Oosterzee博士和Lange博士。
[2] 《耶穌生平》（Leven van Jesus），初版於1846-1851年，共3卷；第二版，1863-1865年。
[3] 《基督論：為那些想知道自己所信的是誰的基督徒所寫的手冊》（Christologie, een handboek voor Christenen die weten willen in wien zij geloven），鹿特丹，1855-1861年，亦為3卷。第一部分討論舊約的基督論；第二部分討論新約的基督論；第三部分陳述結果，構成一部完整的作品，描述道成肉身前的神之子、肉身中的神之子以及榮耀中的神之子。第三部分已由F. Meyering譯成德文，題為《根據聖經的基督形象》（Das Bild Christi nach der Schrift，漢堡，1864年）。它非常值得翻譯成英文。van Oosterzee博士還寫了一篇回應勒南（Renan
[4] 《蘭格聖經注釋》英美版中，教牧書信部分已指派給俄亥俄州萊恩神學院（Lane Theol. Seminary）的戴伊教授（Prof. Dr. Day，他與范·奧斯特澤博士私交甚篤，且精通荷蘭語及荷蘭文學）；《腓利門書》指派給麻薩諸塞州牛頓中心神學院的哈克特教授（Prof. Dr. Hackett）；《雅各書》指派給賓夕法尼亞州蘭開斯特的蒙伯特牧師（Rev. J. Mombert）。所有這些譯稿預計將於今年或 1866 年完成。——[P. S. ——由於戴伊教授轉任耶魯學院，提摩太書信已改由紐約的愛德華·A·華許本博士（Rev. Dr. Ed. A. Washburn）負責。]
[5] [作者所指的應是半歸信者，或稱「門戶歸信者」（proselyte of the gate），他們僅接受猶太教的道德律與彌賽亞盼望，這與「義之歸信者」（proselytes of righteousness）有所區別，後者須遵守全部禮儀律，且通常比本土猶太人更為偏執。有些人認為路加是希臘化猶太人或希臘猶太人（與正統希伯來人相對），以此解釋他純熟的希臘文筆與開明的觀點。但將《歌羅西書》4:14 與第 11 節對照，支持他未受割禮的結論，因為保羅並未將他列在「奉割禮的人」（ἐκ περιτομῆς）同工之內。蘭格博士在《耶穌傳》（德文版，第一卷，第 252 頁）中巧妙地推測（儘管缺乏證據），路加可能是耶穌受難前不久拜訪救主的那幾位希臘人之一（約 12:20），也是以馬忤斯路上的兩位門徒之一（路 24:13）。——P. S.]
[6] [耶柔米在他簡短但有趣的《名人傳》（Liber de viris illustribus）第七章中對路加的概述：Lucas medicus Antiochensis, ut ejus scripta indicant, Græci sermonis non ignarus fuit, sectator apostoli Pauli, et omnis peregrinationis ejus comes, etc.（安提阿的醫生路加，如其著作所示，精通希臘語，是使徒保羅的追隨者，也是他一切旅程的同伴，等等。）——P. S.]
[7] [這是將路加與古利奈人路求（Λούκιος ὸ Κυρηναῖος）混淆了。Lucas 這個名字可能是 Lucanus 甚至 Lucilius 的縮寫，但絕非 Lucius 的縮寫。——P. S.]
[8] [耶柔米（Epist. ad Paulinum）論及路加時說：Fuit medicus, et pariter omnia verba illius animæ languentis sunt medicinæ.（他曾是醫生，他所有的話語同樣也是靈魂病患的良藥。）古老的詩句也提到了他的醫生職業：
Lucas, Evangelii et medicinæ munera pandens, Artibus hinc, illinc religione valet: Utilis ille labor, per quem vixere tot ægri; Utilior, per quem tot didicere mori! （路加，展現福音與醫術的恩賜， 一邊以醫術，一邊以宗教見長： 那勞苦是有益的，藉此無數病患得以存活； 更為有益的，是藉此無數人學會了如何離世！）——P. S.]
[9] [耶柔米在《名人傳》第七章結尾處如此說：Sepultus est Constantinopoli, ad quam urbem vicesimo Constantii anno, ossa ejus cum reliquiis Andreæ apostoli translata sunt.（他葬於君士坦丁堡，在君士坦提烏斯在位第二十年，他的遺骨與使徒安得烈的遺骸一同被遷往該城。）——P. S.]
[10] [「許多」一詞無論如何都意味著超過兩人，且適用於那些不完整的記述，這些記述在整體或部分上，將被路加更全面、更詳盡的敘述所取代。阿爾福德（Alford，見其注釋卷一《序言》第 50 頁）認為路加從未見過馬太與馬可福音，否則「他肯定會利用他們敘述中那些現在未包含在他自己書中的部分」。——P. S.]
[11] 《反維勒斯》（In Verrem）。路加 2。
[12] 托魯克（Tholuck）在其《福音歷史的可信度》（Glaubwürdigkeit der evangelischen Geschichte，第 160 頁及後續）中，充分提供了當時醫生，特別是路加，具備科學素養的證據。
[13] 當然，所有深思的讀者都明白，關於福音書作者特點的此類評論，並非絕對意義上的，而是相對意義上的。我們談論的並非福音書作者的排他性優勢，而僅僅是他們各自代表神人生命那無盡豐富時所採取的「優勢立場」（a parte potiori）。
[14] 參見萊希勒（Lechler）論《使徒行傳》，第 ii 頁（載於《蘭格注釋》）。
[15] [載於 1851 年《圖賓根神學年鑑》中關於此主題的一篇文章。——P. S.]
[16] [我補充約克大主教威廉·湯姆森博士（Dr. William Thomson）在史密斯《聖經辭典》第二卷第 155 頁關於路加福音文章中的一段明智評論：「那些被認為支持這種『保羅傾向』的段落，已被希爾根費爾德（Hilgenfeld）非常仔細地匯集在一起（《福音書》，第 220 頁）；但羅伊斯（Reuss，斯特拉斯堡的一位自由派批評家）透過馬太福音中同樣反對猶太人的段落，證明了這種論點是多麼脆弱，並毫無疑問地表明，兩位福音書作者寫下的是事實而非理論，並以純粹的歷史坦誠處理這些事實（羅伊斯：《神學史》，第二卷，第六冊，路加 6）。聖路加在寫給外邦歸信者時，調整了敘述形式以適應他們的需要；但靈感頁面上沒有絲毫主觀偏見的痕跡，也沒有任何個人動機的蹤跡。如果保羅的影響是這部福音書的唯一或主要來源，我們會在其中發現更多與《以弗所書》的相似之處，後者（可以說）包含了聖保羅的福音。」——P. S.]
[17] [參見瑟爾沃爾主教（Bishop Thirlwall）為施萊馬赫（Schleiermacher）論路加所寫的導言，特別是沃爾克馬爾（Volckmar）的《馬吉安的福音書》（Das Evangelium Marcions，萊比錫，1852）。儘管他的一些觀點站不住腳，但他已確鑿地證明，我們的路加福音比馬吉安的刪節版更古老。原著總是在諷刺畫之前；真理比異端更古老。——P. S.]
[18] [這三個部分的德文標題比翻譯更簡短：Die Beglaubigung（認證）；die Wanderschaft（旅程）；der Todesweg（死亡之路）。——P. S.]