(馬太福音 27:31-33；馬可福音 15:20-22；路加福音 23:26-33；約翰福音 19:16-17。) (苦路，十字架之路) 從聖殿山北麓，略微偏南的西向，通往聖墓教堂。傳統認為這條路標誌著基督從審判廳被帶到行刑地（各各他）的路徑，甚至標示出一些地點，據說在那裡發生了受難史中的特殊事件，這些事件或由四福音書記載，或由傳說流傳。
至於這些站點，它們大多屬於傳說。人們也曾想將這條路本身歸於傳說；甚至對傳統所指的起點，以及更甚者，對終點的真確性，人們都曾斷然懷疑。
至於起點，人們不能無故否定其真確性，因為彼拉多在聖殿山上的宮殿居住，比在大衛城腳下的希律宮殿居住，可能性要大得多。因此，如果終點，即各各他位置的確定，也由傳統正確指出，那麼苦路的路線也應大致正確；儘管在耶路撒冷經歷的破壞之後，人們或許只能大致談論這條路方向的正確性。 8
然而，該地點的真確性最近比以往任何時候都更加確定。長期以來，人們一直主張基督受釘之地及其墳墓位於耶路撒冷城外，而傳統所尊崇的聖墓地點卻被城牆包圍。然而，最近已證明，根據約瑟夫（Josephus）的記載，耶穌受釘的區域，即新城（Bezetha），在亞基帕（Agrippa）築牆之前或耶穌去世時，仍完全位於城外。這一觀點正日益被最新的研究證實。在此情況下，傳統的見證也因此獲得了特別的意義，因為在君士坦丁（Constantine）時代，它重新找到了基督受釘之地，而這個地方對基督徒的心靈來說，必定有許多令人厭惡之處，因為哈德良皇帝（Hadrian）曾在此地建造了一座維納斯神廟。(參見 K. v. Raumer，《巴勒斯坦》第 355 頁及以後；Scholz，《論各各他等地的位置》；比較 Friedlieb 第 137 頁。參見 Schultz，《耶路撒冷》第 96 頁及以後。) 基督徒若無客觀理由，恐怕不會輕易決定將這被褻瀆之地奉獻給他們最神聖的記憶。此外，還必須考慮到，將傳統中聖墓的位置與福音書中關於聖墓的記載相結合的困難，最終反而證明了傳統的真實性。因為如果傳統在此事上想要編造，它似乎可以做得更簡單。當然，從城裡出來，並沒有太多可供選擇的路線來尋找福音書所描述的受釘之地。當然，如果人們想再次在山頂或更高的山丘上尋找受釘之地，如同基督教傳說詩歌所引發的那樣，那麼困難將持續存在。然而，福音書作者不僅沒有提供這樣的理由，也沒有引發這種觀念，因為他們只是談論各各他這個地方，即「髑髏地」。（* κρανίον，亞蘭文 גֻּלְגֹּלֶת 的迦勒底語形式，意為「頭顱」。）這個名字不太可能指一個頭顱形狀的山丘；更可能的是，這個地方因在那裡發生的處決而得名。然而，那個地方也不是一片平地，而是一個高起的、丘陵狀的地方，為了向民眾展示那些遭受公開羞辱的人，它在其周圍的花園、鄉間別墅和住宅之間顯著突出。(參見前述註釋。參見 Schultz，第 99 頁。) 如果我們在傳統所指的地點尋找它，它是一片岩石地帶，根據最新的推測，它向城市方向延伸出一個岬角，這個岬角很可能向北和向東陡峭下降。
埋藏著古耶路撒冷大部分街道和廣場的瓦礫堆，透過填滿其周圍的低窪處，模糊了這個高點更明確的形狀。*)
按照以色列和羅馬的規定，罪犯應在城外處決。然而，處決的目的在於在人多的地方進行；這也是羅馬的習俗。新城是一個同時符合這兩種利益的區域。 2
因此，耶穌確實是沿著從聖殿山向西的道路被帶出城外，在城門外，在花園、鄉間別墅和新建建築之間，在一個正在發展的新城的繁華與生命中心，被處決並向世人展示。
一旦被告被判處死刑，猶太人很可能就催促，要盡快將他帶往各各他。因為按照他們的節期習俗，他們必定希望釘十字架的事若可能在中午前完成，並且被釘十字架的人能在日落前被移走並安葬在墳墓裡。因此，我們可以推斷，隊伍在匆忙的人潮中，快速地朝著目的地前進。
雖然耶穌現在又穿上自己的衣服，但他頭部和臉上所受虐待的痕跡卻清晰可見。替代那（參希伯來書 13:13；比較格羅提烏斯（Grotius）對馬太福音的註釋；比較弗里德利布（Friedlieb）第 113 頁）執法官，士兵將他帶出去；由一名騎馬的指揮官（Centurio，百夫長）率領。與他一同被帶去處決的還有兩名犯人。在一塊白色的牌子（稱為 titulus 或 αἰτία）上，寫明了他被處決的原因；我們不知道他是將牌子掛在脖子上，還是牌子被扛在他前面，因為這兩種形式都可能發生（參弗里德利布（Friedlieb）第 128 頁；塞涅卡（Seneca）稱之為 centurio supplicio praepositus）。按照慣例，耶穌在這次快速的行進中，也必須自己背負十字架。即使十字架的木頭不像許多描繪中那樣高大巨大，它仍然是一項沉重的負擔。此外，主因著先前的苦難，身體已經極度虛弱。前一個逾越節晚上巨大的心靈和情感勞苦，在客西馬尼園的艱難掙扎，徹夜未眠，內心的緊張和震撼，以及最終那可怕的鞭打：所有這些都耗盡了他的力量；現在，在十字架的重壓下快速前行，又增加了所有的勞累。人們有理由指出，不應將主想像成一個擁有巨大體力、單方面展現強大力量的人；即使在他完美、英雄般的男子氣概，他聖潔的生命活力和豐盛的敏感性、細膩性和易受傷性中，他也必須是人類的君王。至於他生命中先前的精神耗竭，他在客西馬尼園的掙扎已經使他幾乎要死。至於身體的耗竭，我們知道羅馬人的鞭打在其他情況下有時能使受鞭打者致死，而且我們必須考慮，在這種情況下，所有邪惡的狂怒都激發了士兵的拳打。因此，這位聖者在十字架的重壓下，如此虛弱地被驅趕前行。他（塔西佗（Tacitus）稱之為 exactor mortis，參弗里德利布（Friedlieb）第 128 頁；比較塞普（Sepp）第 533 頁。它被稱為 titulus 或 αἰτία。參弗里德利布（Friedlieb）第 128 頁；塞涅卡（Seneca）稱之為 centurio supplicio praepositus。）仍然背負著他的重擔，來到了城門前。我們不知道他是否如傳說所言，在此處因重擔而倒下，是否搖晃，或者羅馬士兵是否早已對他產生了憐憫之情；無論如何，當他們與他一同出城後，他們就為他找了一個人來代替他背負十字架。也許那位後來在十字架下深深被基督的無辜和崇高尊嚴所感動的百夫長，此刻已經對他產生了一種特殊的情緒，促使他關照這位偉大的受難者。這當然是以軍人的方式進行的。在城門前，隊伍遇到了一個人，名叫古利奈人西門（在非洲的利比亞，那裡住著許多猶太人。「托勒密一世（Ptolemäus Lagi）在取得巴勒斯坦的統治權後，將十萬希伯來人遷徙到那裡的五城區；他們在耶路撒冷獲得了一座自己的會堂。」塞普（Sepp）第三卷，第 555 頁。值得注意的是，我們在使徒行傳 13:1 發現西門尼結（Simon Niger）與古利奈人路求（Lucius von Cyrene）一同被提及，塞普（Sepp）對此有所指出。然而，關於此人是患麻風病的西門的傳說，不值得注意。），他正從田裡來。福音書作者馬可（Markus）在撰寫他的福音書時，知道他是亞力山大和魯孚的父親，這兩人在當時的基督徒會眾中必定是眾所周知的；毫無疑問是信徒同伴。西門當時可能與耶穌沒有任何密切關係；至少在耶穌受難期間，他一直待在羅馬法庭外的田野裡。也許正是這一點使他在隊伍中顯得格外引人注目，因為他獨自一人從相反的方向進入城門，而所有人都跟隨耶穌湧出城門。於是士兵們抓住這個人，以軍事徵用的方式（ἀγγαρεύω）強迫他替耶穌背負十字架。從這裡到刑場的距離當然已經不遠了。
人們將使徒行傳 19:33 和羅馬書 16:13 中同名的記載與此處聯繫起來。
參奧爾斯豪森（Olshausen）對此處的註釋。
關於此類徵用，比較托盧克（Tholuck）的《可靠性等》，第 365 頁。關於該詞的用法，參見上文第 602 頁。就這樣，許多人突然被捲入基督這段世界歷史性的背十字架之路，因為他們剛從田裡來，就被迫替他背負十字架。然而，許多人很快就找到了這蒙福的職分，並為自己和他們的兒女獲得了基督的祝福；他們的姓名也因此永遠脫離了遺忘。
在跟隨耶穌的廣大人群中，有許多人是忠於祂的。曾有一段時間，祂的追隨者似乎都已失散，完全消失了。他們因著臨到耶穌身上的一切地獄般的恐怖而沉默不語。然而，此刻，另一種情緒的第一縷微風已開始吹拂；十字架勇氣的預兆正要顯現。而且，這些預兆首先在較弱的性別中明確地顯露出來。一群婦女開始首先大聲表達她們對主的悲傷；她們為祂哭泣，她們大聲為祂哀悼。這裡不能想到通常的哀悼亡者儀式；因為在猶太人中，甚至禁止以通常的方式哀悼一個被處決的人 n)。因此，這裡是一種自由而巨大的悲痛感，由此產生了對耶穌的哀悼；如此強烈，以至於它甚至無懼地打破了傳統習俗的界限。
當主聽到這些婦女的哀哭時，祂彷彿看見自己已被置於那將臨到耶路撒冷的毀滅風暴之中，祂以其忠誠之心的大憐憫轉過身來，對那些哀哭的人說：「耶路撒冷的女子，不要為我哭，當為自己和自己的兒女哭。因為看哪，日子將到，人必說：不生育的，和未曾懷胎的，未曾乳養嬰孩的有福了！那時，他們要開始（事情將會發展到他們開始）對大山說：倒在我們身上！對小山說：遮蓋我們！* 因為他們既然在青綠的樹上做這事，在枯乾的樹上又會怎麼樣呢？」
這些哀哭的婦女以忠誠的善意為主要哭泣；然而她們不明白那一刻的深意。她們沒有意識到，她們和她們的民族才是真正不幸的人，比祂不幸千百倍，而且正是因為祂被釘十字架這件事；她們必須知道這一點。她們以憐憫之心俯視祂，將祂視為可憐的耶穌，這種感動必須讓位給一種震撼，使她們在預感到自己的困境時，將祂視為救主，仰望祂以求幫助）。
即使在預見那將臨到耶路撒冷的上帝審判時，祂最憐憫的還是那些母親，那些可憐的母親。祂預感到那無以名狀的苦難，最主要將臨到她們身上 **）。
是的，那種可怕的災難高峰，使受困的猶太人寧願躲藏在城市最骯髒的角落、水道和坑洞中，以躲避那在街道和房屋中肆虐的羞辱和死亡風暴 n)，許多人會覺得，如果山嶺能遮蓋他們，或山谷能隱藏他們，那將是莫大的寬恕，這一切都以清晰的畫面呈現在主的心靈面前 7)。*) 奧爾斯豪森（Olshausen）指出，不應將這群婦女視為路加福音 23:48 所述那些遠遠觀看主受死、有信心的婦女；因為主的這些話語對她們來說確實不合適。因為耶穌所說的那些大刑罰，她們本不需要懼怕。——當然，這裡不是在談論需要懼怕，而是談論愛的苦難，基督自己也預先與耶路撒冷的母親們一同感受，因此那些虔誠、有信心的婦女也必須一同感受，即使她們在一般意義上不需要懼怕。然而，耶穌真正的加利利朋友和女門徒不在此處所指，這確實可以從上下文推斷出來。
**) 這裡要提醒的是，在耶路撒冷最後一次圍城期間發生的一件駭人聽聞的事件，一位母親殺害、烤食了自己的孩子。參見約瑟夫《猶太戰爭》（Joseph. de bello jud.）6, 3, 4；比較 5, 10, 3：「母親們——多麼可怕啊，從自己孩子的口中奪走食物；對於在她們懷中枯萎的嬰兒，她們毫不猶豫地奪走最後一滴奶。」根據格弗羅爾（Gfrörer）和霍夫曼（W. Hoffmann）。
）參見約瑟夫《猶太戰爭》（Joseph. de bello jud）6, 8, 5。第 9 章 4 節，+）「耶路撒冷坐落在幾座山丘上，其地下深處。然而，祂也想清楚地指出那上帝審判的基本法則：如果他們在青綠的樹上做這事，誰又能說在枯乾的樹上會發生什麼呢？如果他們將聖者釘上十字架：誰能衡量那時將根據永恆的公義，降臨到這個完全枯萎、剛硬的罪惡世界——就是將祂釘上十字架的世界——的審判呢？*）
因此，主在走向十字架上的死時，面對那將臨到祂的民族，特別是祂民族中軟弱者、母親們和愛祂之人的無以名狀的悲慘，祂如此深切地被觸動，以至於祂自己的悲傷幾乎要因此而消失。
彼拉多在猶太人激動的風暴平息後，也立刻恢復了鎮定，那風暴曾損害了他的審判官尊嚴。然而，他以自己的方式恢復了鎮定。正如先前所提，慣例是將被釘十字架的罪犯的罪狀寫在一塊牌子上，釘在十字架上方。彼拉多利用這個機會，報復猶太人對他的羞辱。他在牌子上寫下：「拿撒勒人耶穌，猶太人的王」；為了讓所有人都能看懂這段文字，他命人用希伯來文、希臘文和羅馬文寫成。毫無疑問，他這樣做是為了徹底羞辱猶太民族；然而，那一時刻的重大意義卻使他成為一個不自覺的先知，而他自己並未察覺；他必須給予主祂應有的稱號，那正是祂被釘十字架最真實的理由——而且是用當時文明世界的三種主要語言寫成 **)。在前往刑場的匆忙與激動中，猶太人長時間沒有注意到這段文字。居民在圍城後期逃往此處。山丘倒塌在他們身上，群山將他們掩蓋，因為這城被夷為平地，瓦礫堆滿了它的山谷。塞普（Sepp）第三卷第五章第38節。) 參見以西結書 20:47。比較 C. 「) 參見哈澤（Hase）第252頁。彼拉多的報復，從一開始大概也包括了這項安排：現在有兩個惡人與耶穌一同被帶出去，與祂一同釘十字架，一個在祂的右邊，一個在祂的左邊。當然，猶太人也可能有意圖，藉著將耶穌釘在強盜中間，將祂描繪成最主要的罪犯，從而極盡羞辱之能事。然而，另一方面，也必須考慮到這些集中處決會嚴重擾亂節日的安寧，特別是它們發生在中午時分。此外，猶太人無論如何也只能向彼拉多建議將這兩個強盜與耶穌一同處決，而不能自行決定。然而，以彼拉多當時的心情，這或許會成為他此刻不執行這些處決的理由，以免順從猶太人。相反地，彼拉多正是出於他的報復心，可能自行決定將那兩個強盜——他們很可能早已被判死刑，並應在節期中處決——與耶穌一同帶走。他很可能想藉由這些附加的處決，盡可能地敗壞猶太敵人觀看耶穌受刑隊伍的興致，特別是藉著將猶太人的王釘在罪犯中間來羞辱他們 n)。他藉此清楚表明，他想象徵性地將猶太民族及其狂熱的自由思想——由強盜和必須扮演其王的耶穌所代表——釘上十字架，也就是說，他將猶太人視為一個可鄙的強盜民族。耶穌的個人尊嚴在此過程中遭受了什麼，對他來說已不再重要；因為他正在執行他的報復念頭，要以對整個民族的公開羞辱，來回應他從他們那裡所遭受的公開羞辱。*) 至於將強盜的處決與耶穌的處決連結起來是彼拉多的想法，並帶有上述目的，約翰的記述支持了這一點，特別是將那侮辱性銘文的撰寫與強盜處決的記述，透過「彼拉多又寫了一個牌子」（約翰福音 19章）這句話連結起來。1. 附註。羅賓遜（Robinson, I, 275）試圖駁斥夏多布里昂（Chateaubriand）關於聖墓地點真確性的論證，並不令人滿意。夏多布里昂的第一個假設，即基督徒直到哈德良時代都已知曉受難地和聖墓的位置，並未被動搖，即使相關傳統沒有得到從聖雅各時代到「哈德良」統治時期主教們的規律傳承支持，因為該傳統即使沒有這種繼承也能存在。第二個假設，即哈德良皇帝約在公元135年在各各他及聖墓上方建造了異教神廟，並不會因為相關記載僅見於優西比烏（Eusebius）和耶柔米（Hieronymus）的著作中，且這些記載彼此不完全一致而遭到駁斥。既然耶柔米（Hieronymus）對後來耶路撒冷的地理位置非常熟悉，而且他的記載與優西比烏（Eusebius）的記載相比，更為精確和補充，那麼沒有理由不相信他所提供的相關證據。當優西比烏記載不敬虔的人在耶穌的墳墓上建造了一座維納斯（Venus）神廟時，耶柔米的第一條記載——哈德良（Hadrian）下令建造那座神廟——只是更詳細地說明了這一點；而第二條記載才糾正了它，根據這條記載，維納斯的漢白玉雕像立在「十字架之岩」或各各他（Golgatha）上，而在墳墓所在地之上則是宙斯（Jupiter）的雕像。然而，當索佐門（Sozomen）後來記載異教徒在這些地方豎立這些雕像，是為了驅趕那些到此朝聖的基督徒時，他透過更具體的說明來支持這一說法，即異教徒如何努力使基督徒無法接近這些聖地。當然，這些記載本身並未證明聖墓地點的真確性。然而，如果我們考慮到前面已經提到的情況，即基督徒要將他們對耶穌聖死之地的敬拜重新連結到如此被褻瀆的地方是多麼困難，那麼，他們是因著傳統的歷史真實性而被迫這樣做的假設，就具有高度的可能性。（參見舒伯特（v. Schubert）《旅行》（Reise）第二卷，第 504 頁。）聖墓的歷史，參見羅賓遜（Robinson）第二卷，第 208 頁及以後。十字架以三種形式呈現。
所謂的「crux commissa」形式，是將一根較短的木材以直角固定在另一根木材的末端中央，使十字架呈現字母 J 的形狀。第三種十字架形式是眾所周知的羅馬十字架，其中一根較短的木材以直角固定在另一根木材的中央，使得實際的十字架木樁仍有一部分突出於其上方。這種十字架被稱為「crux immissa」。教會傳統已決定基督的十字架是第三種形式，而教會教父們從最早時期至今的「普遍觀點」都支持這一假設的真實性。參見弗里德利布（Friedlieb），第 130 頁及以後。——根據利普修斯（Lipsius）的說法，十字架應是由橡木製成；根據哥尼流·亞·拉皮德（Cornelius à Lapide）的說法，它應是由棕櫚、香柏、柏樹和橄欖樹等不同木材組合而成。「當然，人們總是取用手邊最方便的木材，例如在巴勒斯坦的桑樹、棕櫚木或橄欖木。」同上，第 135 頁。
3. 附註。「無論施特勞斯（Strauss）說什麼，約翰的記載——耶穌自己背著十字架出去——絕不與我們必須從其他來源補充的內容——即後來因他精疲力盡而卸下重擔——相矛盾。」尼安德（Neander），第 750 頁。——「無論施特勞斯（Strauss）說什麼」這個表達在此處選用得非常好。至於約翰與其他福音書作者的關係，必須仔細注意這些句子的相互關聯：約翰福音中的 βαστάζων ἐξῆλθεν（背著，他出去了）和馬太福音中的 ἐξερχόμενοι δὲ εὗρον（他們出來，就遇見了）。參見埃布拉德（Ebrard），第 687 頁。
4. 附註。關於那些為主要哭泣的婦女的記載，附會了聖貝羅尼卡（Berenice）或維羅妮卡（Veronika）的傳說。參見塞普（Sepp），第 537 頁。