288頁 倒數第4行 註腳“ 原文 welches 應作 welcher；30頁 第2行 — 22行 原文 hatten 應作 hätten；第5行 原文 einer 應作 eine；倒數第8行 原文 gegeben hatte 應作 geben mochte；倒數第4行 原文 Petrus 應作 Jesus；倒數第16行 原文 V, 11, 應作 v；第16行 原文 vier 應作 drei；倒數第3行 原文 Himmel 應作 Himmels；註腳13 * 原文 der Evangelien 應作 der Schrift: die Evan lien 等
第16行 原文 traulich 應作 treulich；倒數第8行 原文 nur 應作 nun；倒數第18行 原文 ebenfalls 應作 andernfalls；註腳“ 原文 Nach Josephus 應作 Nach Josephus galt ein Bat；註腳** 原文 Nach Josephus 應作 Nach Josephus galt ein Co；倒數第11行 原文 Freude 應作 Freunde；第17行 原文 Mine 應作 Miene；倒數第9行 原文 Reise, 應作 Reisen；第1行 原文 hinbegeben 應作 hineinbegeben；倒數第9行 原文 Antiphomie 應作 Antiphonie；第3行 原文 des Tatian 應作 des Justin；第4行 原文 des Justin 應作 des Tatian；倒數第15行 原文 Urbild 應作 Ur licht；倒數第1行 原文 er 應作 es；第7行 在 Schechinah 後面加 ein —；第12行 原文 Aonon 應作 Aenon；倒數第15行 原文 geistliche 應作 geistlichen；倒數第5行 原文 unmittelbaren 應作 unmittelbarern；倒數第16行 原文 Hierauf 應作 Hiermit；倒數第6行 原文 in in 應作 in；倒數第5行 原文 schmerzliche 應作 schmerz lich；第6行 原文 und 應作 und daß er；第7行 原文 ihr 應作 der Erzählung；第4行 原文 denn 應作 dann；第7行 原文 öfter 應作 mitunter；第9行 原文 Intresse 應作 Interesse；第1行 原文 Gebetserbhöhrung 應作 Gebetserhörung；第1行 原文 sollte 應作 foll；註腳 * 是 註腳““；反之亦然；倒數第14行 原文 erforfchen 應作 er er forschen；第7行 原文 Selblmord 應作 Selbstmord；第16行 原文 sprossendenden 應作 sprossenden；第12行 原文 der Abschied 應作 des Abschieds.
第6行 原文 so, so 應作 so；倒數第12行 原文 bes 應作 des. 7. 7 D N 預備篇。基督教會擁有耶穌基督生平的文獻歷史，以四福音書的形式呈現，它們彼此之間的關係構成最奇特的現象。一方面，這些福音書在對耶穌生平細節的理解和記述上如此大相徑庭，以至於我們有時在這些差異中看到極大的矛盾跡象，甚至實際的形式上的矛盾本身；另一方面，它們在所有基本要點上，以最純粹的一致性，無可否認地呈現出一個獨一的人格，並在這人格中呈現出獨一的上帝啟示；甚至在記述的細節上，它們也如此相互交織，以至於它們彼此結合，共同構成基督生平及其歷史最豐富的畫面。
這個事實，即獨一的福音在四卷不同的福音書中呈現的現象，被一種脫離基督教精神的批判學視為教會的困境，甚至惡運，因為對這種批判學而言，四福音書之間的一致性已日益隱晦不明。相反地，教會精神——以其學術形式而言，同樣是真正的批判精神——總是在這個事實中看到教會無價的財產，其福音財富的真正寶庫，因為他透過福音書的所有差異，始終清晰地認識到它們的統一性，即獨一的福音 *）。
然而，那種錯誤的、破壞性的批判學，本不至於對四福音書之於教會的意義得出這種絕望或幸災樂禍的判斷，除非對它而言，所指出的事實——即福音在福音書最豐富的多樣性中呈現出的最純粹的統一性——已成為一個晦暗的謎團，使它為此承受著日益加劇、真正如坦塔羅斯般的艱難困苦。然而，這個事實之所以對它成為一個謎團，是因為它在判斷這個事實時，是從一個完全錯誤的預設出發的。它認為，關於福音歷史的歷史知識必須呈現為記錄式或公證式的知識，而且這種知識甚至必須證明其可靠性，能夠抵擋所有詭辯的異議，甚至能堅不可摧地站穩腳跟，對抗狡辯者的攻擊。然而，如果它不是從完全錯誤的原則出發，即認為神性與人性之間，以及因此客觀與主觀之間，尤其是在普遍與個別之間，存在著永恆不可解的矛盾，那麼它就不會陷入這種錯誤。
相反地，真正的批判學在這個事實中看到的不是一個謎團，而是一個奧秘，教會的寶藏就蘊藏在這奧秘的精緻包裹之中，而且這個奧秘對它而言將會越來越清晰，隨著它越來越學會將基督的生命理解為神人的生命，將基督徒的生命理解為神人的生命。
若基督以一種排斥人性真理的樣式啟示其神性，那麼，這樣的啟示也會在領受它的器官中，抹去一切真正的人性特徵。反之，若祂生平的歷史僅是傑出卻部分仍受限於自身的人類生命的展開，那麼，祂就不會被不同的傳記作者完全視為同一位，在同一且相同之靈的清晰確定性中被認識。然而，因為祂是神人，在祂裡面神性與人性合而為一，祂的形象和生命便以神聖之靈的能力和確定性銘刻在那些親眼見證者心中，這必然在所有人心中產生相同的觀點，同時，也以人性本質的溫和與可塑性，允許甚至邀請每個人按照自己獨特的心靈和觀點方式來領受祂。因此，耶穌生命統一觀點在豐富多樣的見解和描述中的奧秘事實，必然是源於祂神人性的位格本身，以及其對人類作用的獨特性。唯有神人對蒙揀選之人類的完全影響，才能產生這種非凡的現象，即四福音書中的「一個福音」。
然而，這種現象若非如此，就不會以如此完全純粹的形式呈現，如同實際情況一樣，若非神人將其生命完全的作用，即其聖靈的能力，傳達給祂所召喚的傳記作者。若祂沒有完全勝過他們，或以祂的神聖之靈完全接納他們，沒有完全將他們奉獻為祂的工具，那麼，這就會顯明在他們所呈現的四個或多或少、甚至在最深層次上截然不同的基督形象中 k)。然而，他們是使徒時代初期蒙揀選的基督徒，在對祂生命的完全理解中已臻成熟，因此，他們在描繪祂生命時可以完全展現其獨特性，卻仍能確保最高的和諧一致。他們都只描繪了「一位基督」。反之，若主另一方面沒有以完全人性的形式，將祂神聖的生命與他們的人類生命連結起來，那麼，他們的獨特性就不會得以自由，我們在他們的福音書中將只擁有四份或多或少相似的、源於祂生命中那唯一天國律法的複本，而無法將這四部充滿生命力的著作視為生命之主最純粹的原始作品而彼此區分 *)。許多人確實如此認為，特別是像魏斯（Weiße）或施特勞斯-鮑爾學派（Strauß-Bauer）那樣，區分符類福音和約翰福音中的基督。正因為神人已將他們奉獻為神人，他們才能如此生動地描繪祂，如同祂在顯現中超乎人性地、內在人性地掌權，並在祂的啟示中立即與人類結合。正如在神人本身，人性的啟示正是藉由神性的啟示在祂裡面得以完全而得以完全，反之亦然，照樣，福音書作者也必然在他們對基督完全的奉獻中，同時獲得了他們獨特性的完全，並且反過來，也藉由後者獲得了前者。如此，我們也得出明確的結論：人們越是認識四福音書各自獨特而明確的特徵，就越能從其所有部分中看到那「一個福音」顯現出來。換言之：福音書作者的獨特性對我們越是清晰，他們的合一性也就越發顯明；我們越是藉由他們認識基督人性的明確形狀，祂的神性就越會向我們發出光芒。
如此一來，基督教會與這被稱為「四重合一福音」的奧秘之間的關係也同時被闡明了。對教會本身而言，這個奧秘絕不會成為難題，原因很簡單，因為基督活在其中——祂以神人的身份活在其中，並教導和塑造教會形成神人性的觀點。因為對神人的理解，總是伴隨著對福音文獻神人性格的理解。因此，基督的教會必然會日益榮耀地發展，同樣地，這事實的奧秘也必會越來越向她顯明。然而，同樣地，當教會的生命在顯現中可能暫時蒙上陰影時，她對四福音書之間關係的理解也可能且必然會同時變得模糊。
如此，對這事實不斷變化的評價，便能成為基督教神學中不斷變化的情緒的晴雨表。我們不能說，神學的理想是讓四福音書的獨特性相對於其統一性而消失，或者讓它們只以最貧乏的形式呈現，以致馬太彷彿是編年史家，馬可彷彿是摘要者，路加彷彿是收集者，而約翰最終彷彿是補充者。這種觀點已經存在；它只是一種普遍的律法主義式基督教觀點的特殊症狀，這種觀點同樣誤解了基督及其門徒的人性，正因如此，它也無法達到認識其神性的豐富，因為其豐盛只在祂人性的結構中向我們展開。同樣地，我們也不能將一種神學的狀態視為繁榮，在這種神學中，學究式的心靈越來越開始在矛盾的表象和表象的矛盾（表達方式）背後，失去基督生命與聖靈的統一。在那裡，奧秘被溶解成一個萎縮的公式；在這裡，它被標記為一個陰沉的謎團*）；然而，它的使命是邀請人們對神人（Gottmensch）產生神人性的、真正基督徒的、有信心的和自由的觀點。
然而，即使在其晦暗中，這奧秘仍發揮其本質力量。正如整個基督教在基督徒生命尚未作出決定的領域中發揮教育作用一樣，這事實也是如此。它是偉大的訓蒙師，不斷地將成千上萬的小師傅強行納入耶穌生平歷史的服務中，迫使他們不斷地研究這段歷史，如果這段歷史以一本盡可能清晰書寫的傳記形式交給他們，那麼對他們而言，其吸引力可能會小得多*），並且促使他們為解釋福音書提供成千上萬的幫手服務，即使這些服務存在於脫離了基督精神的批判最糟糕的產物中。
同樣地，這事實也引導所有基督徒的心靈，去尋求真正享受耶穌的生命以致得救，不是在觀點的零散外在表現中，而是在祂本質的簡單印象中，在祂言行舉止和話語的本質特徵中。
一方面，四福音書作為一個福音的顯現這一事實，完全適合於對抗不自由的字句信仰，並闡明基督教中最活潑的主體性的權利。因為一旦字句信仰想要依據其意義上的四份原始文獻，批判者就會前來奪走它那沒有聖靈和生命的腐朽平安。而一旦它想要挑戰基督教的主觀塑造，四福音書就會作為真正基督徒主體性的四大守護靈與之對立。它們是生命觀和歷史觀的首批偉大典範，在其中，神聖的客觀性完全在自由個性的享受中得以彰顯，而自由個性則完全在獻身於上帝的客觀啟示中得以變像；這就是說，這是一種特殊的基督教世界觀，它一方面超越了抽象客觀的經驗主義，另一方面也超越了抽象主觀的（虛構的）唯心主義。
然而另一方面，一個福音在四福音書中的顯現，也顯示了個體在觀看和描繪基督時的最高自由，必須始終藉由產生一種對基督的理解來證明其為真正基督徒的屬靈自由，這種理解在實質上與其他所有基督徒的理解結合為一個清晰和諧的生命圖像。真正基督徒的聖靈不能脫離福音之道，因為道是他的生命和生命器官；他不能讓福音與福音相互矛盾，因為它們都是基督同一作用的產物；他更不能想要產生一個與舊福音相悖的新福音：在那裡，反而必須顯明，這是一種人的力量在運作，它已將自己從基督裡的屬神生命中割裂開來。四位福音書作者向我們證明，聖靈的真正自由來自於自由的真正聖靈，即基督的聖靈，祂在關於他們與祂關係的重大問題上，不是使眾心靈分離，而是將它們統一在對祂本質的同一認識和宣揚中。
如此，四位福音書作者便呈現在我們面前；他們不是四位不準確的見證人，其記載會使耶穌生命的統一性和清晰性變得晦暗，而是四位自由而忠實的見證人，在他們獨特而簡單的觀點中，耶穌生命的豐富向我們展開。
神人的生命是無限豐盛的啟示，是生命絕對的豐盛。因為在他裡面，神性的豐盛與人性的豐盛同樣向我們展開；因此，在他生命的合一中，神人生命的豐盛以其榮耀向我們顯現，在真理（本質的光）和恩典（除罪的愛）的無限洪流中。基於這個原因，耶穌的生命也太過豐盛，以至於任何人都無法完整地呈現它，甚至無法描繪出其所有精微的本質特徵 k)。主需要十二位心靈和性情最多樣化的使徒，藉著建立他的教會，將他生命的全部內容傳達給世界；他召集了四位福音書作者，他們彼此形成一個純粹和諧的雙重對立（一個屬靈的四邊形），以便將他生平的全部內容向他的教會顯明。四這個數字是世界的數字，三這個數字是聖靈的數字，而十二這個數字最終是被上帝的靈感動、貫穿並更新的世界的數字。使徒必須是十二位，因為他們不僅要代表世界，也要代表基督的靈，那將要貫穿世界的靈。相反地，福音書作者只需要是四位，因為他們必須代表世界以其四重形式的接受能力與耶穌生命的關係，或者說，耶穌生命在其基本特徵上與世界唯一生命的四重關係，而基督的靈本身在他們的活動中，在福音歷史的真實性中顯現出來。貫穿四福音書的唯一福音，代表上帝聖靈的三一性，因此，它與四位福音書作者結合，對世界產生十二倍的影響，如同十二使徒一樣。
在四這個數字中看到世界整體性的觀點非常普遍；例如，當談到四風或四方時，就表達了這一點。然而，在聖經中，世界不僅根據其外在的廣度，更是根據其所承載的基本理念，根據上帝最本質的啟示形式，被視為四重形式的 k)。這四個基本理念以多種變體再次出現，但它們最普遍的形式可能是：受制性或受苦性，以及原始性或自由力量；塑造衝動或人性化衝動（廣義的人性），以及無限性衝動或狹義的理念性。
既然人是自我啟示的上帝的形象，同樣作為小宇宙是世界的縮影，那麼這些基本特徵也必須以其最明確的形式再次出現在他的生命中 *）。
在這裡，第一個理念再次向我們顯現為所有人歷史關聯的秩序。(在人性作為人類整體的一個特殊特徵，可以與其他特徵並存的事實中（就像在基路伯的形象中也是如此），表達了僅僅是人道的人與真正的上帝之人（基督徒）之間的本質區別。) 每個人都是一個歷史性的存在，是個人關係巨大鏈條中的一個環節，因此以一種非常獨特的方式受其整個族類所制約，以至於他必須經歷整個族類的影響，彷彿他是其中最年幼的孩子。與此相對，第二個理念則表現在這樣一個事實：每個人儘管受其歷史性制約，卻以其個體性作為一個自由的存在登上生命的舞台，帶著一種原始而新鮮的力量，藉此他成為一種神聖作用的工具，這種作用不可抗拒地推翻與之相對的障礙；並且他因此作為一個全新的因素出現在世界歷史中。這種對立似乎在第三個理念中找到其平衡，正如它在人真正的「人」性中，在他受制約的自由或自由的受制約性中找到其最本質的表達，藉此表達了他的塑造衝動、他的尺度、他的確定性和美，也就是說，它在狹義的人性理念中得以實現。人符合他的命定，藉著他成為完全的人，藉著他在他受苦的行為中感受到他整個族類的存在，並在他積極的行為中為全人類發揮作用。然而，當他以自由的奉獻為他的族類而活時，他卻不能迷失於其族類的匱乏之中，相反地，他本質中最深層的特徵要求他要不斷超越所有既定的關係，達到它們的理念，達到它們在聖靈國度中的基礎。因此，生命的第四個基本理念，即理念性，與生命的「人」性理念相對，正如它以其更明確的形式在人類領域中顯現為一種衝動，要在永恆聖靈的光中理解整個生命。人超越外在的現實，向前、向後，甚至直接向上進入理念的領域；是的，他藉著心靈之光，將現實本身轉化為一種更高理念性現實的象徵。在第一個對立中，即前兩種理念的對立中，表達了人類生命的現實性或歷史性；在第二個對立中，即後兩種理念的對立中，表達了其理念性或超歷史性；兩者皆為廣義而言。人是受苦與行動的、歷史性或現實性的存有；他同時也是人性塑造的（在特殊中彰顯普遍的），以及追求天上的（在普遍中彰顯特殊的）超歷史性或理念性的存有。然而，我們必須仔細審視這四種理念或人類生命的基本特徵，因著罪、人類生命的敗壞，以及上帝恩典的反作用和人類對公義的渴望，所經歷的巨大變革。它們現在以一系列新的形態呈現給我們；一方面是朝向咒詛的方向，另一方面則是朝向祝福的方向。
歷史性之人的歷史性，整體而言，在我們看來，是其生命中與咒詛爭戰、並為尋求祝福而掙扎。這種歷史關聯的基本特徵是人在罪的咒詛下受苦，以及他與這咒詛的掙扎。當他完全屈服於咒詛時，敗壞便顯現；當他以其道德高尚的自主力量與之爭戰，直到這力量在其命運和罪咎的力量面前崩潰時，悲劇性便顯現；然而，當他獻身於上帝與之掙扎時，那追求並指向贖罪的祭司的靈便顯現。
歷史性之人的英雄般行動力，在敗壞的趨勢中，表現為各種專制與暴力行為（強者成為上帝的鞭子）；當這種行動力與罪爭戰時，它表現為嚴格的軍事、騎士和審判職能；然而，它最終最美麗地顯現，是在它接近和平之君（所羅門）的形象，建立和平的工作或制度之時。人道或美好的德性，在其敗壞中迷失，以至於它試圖美化生命中敗壞的狀態*），用美麗的假象裝飾醜陋的現實。在其與罪更為高尚的掙扎中，它成為人類文化和美好習俗的創始者；在此，它以一切力量（詩意的、藝術的、政治的和警政的）將醜陋推向背景，正如希臘文化所證明的那樣。然而，當人道最終在上帝之靈的引導下出現時，它便成為那神聖的憐憫，不求從大理石中雕鑿出高貴的人類形象，而是試圖從受苦人類的敗壞形體中重新恢復**）。
人類精神對無限的理念性驅力本身也會迷失。其最高的迷失在於，當它將平凡乃至最平凡的現實，包括罪在內，描繪成一個符合理念的狀態時（泛神論）。其與邪惡的人性掙扎則表現為，當它嚴格區分理念與生命，總是將生命從屬於理念，卻對能否達到生命的理念性感到絕望時（二元論）。然而，當人類的理念性傾向最終在上帝之靈的引導下展開翅膀時，它便達到對道（Logos）的預感或預言，即那本質的、位格性的理念性，或那理念的、位格性的存有，整個世界將在其中重新找到其理念性。
所有這些基本特徵如今都在基督裡找到了它們的合一與成全，因為在祂裡面，這些特徵的合一，即神人的理念，已經實現。祂是完美的歷史性品格，是人類的繼承者，是祂全部歷史性咒詛和全部屬靈祝福的繼承者，或者說，是人子；因此，祂是那樣的品格，在其中一切悲劇性都得以實現並轉化為祭司性的，一切祭司職分都得以成全，並成為人類的贖罪。如此，祂是「上帝的羔羊，除去世人罪孽的」。如此，在歷史層面上，特別是悲劇性的猶太民族預表了祂，希臘悲劇的精神預示了祂，馬太（福音作者）以這種形象描繪了祂。這形象的象徵是獻祭的公牛。
然而，基督在祂無限的歷史性限制中，卻顯明為原始而清新的個體性，是那新的、第二個人，是自由的，祂以純粹的上帝能力登上舞台，擊倒所有障礙，戰勝人類所有敵人，並成為他們新的命運，純粹的救恩與生命。如此，祂是「猶大支派的獅子」。如此，在歷史上，羅馬民族最主要地預表了祂，而馬可（福音作者）首先為羅馬基督徒描繪了祂的這種形象。這形象的象徵是獅子。
祂雖然以奇妙的大能運行，並以獅子般的躍進完成祂的工作，但同時祂也以溫柔和煦的方式，在完美、美好、自由的人性中工作。祂是人性的偉大導師，在自身中感受了全人類，並以自由的憐憫完全獻身於人類；祂藉著人類的重生，從生命的深處喚起新的文化、新的人類形象、新的生命、新的美麗光輝、新的詩歌和新的歌曲，這一切在他們的復活中得以完全。如此，祂是人子中最美的，是祂族類的醫生，是救主。祂生命的歷史預兆，是希臘民族在其文化追求中的體現。在這種形象中，路加（最初是為受希臘文化薰陶的基督徒）描繪了祂。其象徵是人。
然而，在祂這無限的作為中，那種慶祝性默想的精神，以及對事物理念基礎的清晰洞察，從未離開過祂。正如祂本身就是人類具體、個人的理念性，以及圍繞著祂的現實，祂也始終純粹地認識到人類整體的理念性，即人類在祂父的靈裡的神聖命定，並在祂自身本質的深處，以愛、歡迎、慶祝的態度看待，並在祂的言語和行為中宣揚。如此，祂顯明了人類在祂裡面被命定要達到的理念性，以及人類應當藉著祂來實現的理念性。如此，祂同時呈現了現實本身所有純粹的關係，這些關係與上帝永恆命定的關聯，並將其奉獻為永恆的透明象徵。是的，藉著祂將罪惡揭示並審判為絕對違背理念的，並將罪惡與上帝在苦難中的安排純粹地分開，祂將苦難本身以其屬靈的奉獻呈現出來；而祂最為大膽的啟示，就是宣揚祂十字架的理念性。藉著祂的死，祂決定了祂生命以及人類在一個新世界中的得榮；在祂的復活中，祂顯明了這得榮。在這種形象中，基督向我們顯現為追求天上的那一位，在祂裡面，人類達到了其無限性。基督這種形象的歷史寫照或預兆，是建造哥德式大教堂的民族，即日耳曼民族；其象徵是鷹，而約翰在一部福音書中描繪了它（眾所周知，這部福音書仍在等待它的時代）。
然而，正如人類生命的所有基本理念在基督豐盛的生命中找到了它們的得榮，基督現在也從世界所有基本特徵的命定和對神人生命的接受性來把握世界。然而，我們不能認為這些基本特徵在各處都均勻分佈。在某一種人身上，歷史的、悲劇性的或祭司般的掙扎和受苦的理念佔主導，在另一種人身上，個體英雄般的行動力的理念佔主導；而後者更多地遵循人性的詩意或藝術塑造的傾向，或美好的道德（但其得榮必須臨近，因為在最近的時代，人們將它與虛假作品的強盜一同釘在十字架上），前者則在沉思哲學的方向上，完全傾向於靈的國度。
這種差異如今在四位福音書作者身上，以最純粹的明確性和最成熟的基督徒奉獻精神顯現出來，正因為如此，他們蒙召以所指明的方式，在四重觀點中領受基督生命的豐盛，並與世界的屬靈生命進行中介。因此，他們也（正如我們上面所見）被標誌以個別基路伯形象的象徵，這些基路伯形象根據舊約的觀點，代表了耶和華啟示的全部豐盛的四重形式，並以這種意義作為象徵性的形體，盤旋在聖殿至聖所的約櫃上方。我們在將這些象徵分配給四位福音書作者時，遵循了傳統，但我們做了一個改變，就是將分配給福音書作者馬太和路加的象徵互換了。
藉著這種早期教會對福音書的觀點，首先表達了一個思想，即四位福音書作者應被理解為四個明確而不同的個體，他們在彼此的關聯和對立中形成一個意義深遠的整體——一個有機的整體，它一方面呈現了耶穌那獨一生命豐盛的四重形式的擴展，另一方面呈現了世界對基督生命在基本特徵上的多樣接受性，但在這兩方面，它都代表了基督生命與世界屬靈生命的中介。
藉此，第二個思想已經被宣告，即在四福音書中，四位福音書作者的獨特之處已最明確地體現出來；也就是說，他們以四重、具體而明確的觀點來描繪耶穌的生命。
藉此，第三，四福音書也被標誌為彼此之間完全獨特的有機體，它們的獨特之處必須在其基本思想的明確性、其各部分、其結構以及其呈現方式中顯明出來。
正因為這些獨特性的印記是完整的，所以四福音書所呈現的並非四個不同的福音，而只是以不斷更新的形式呈現的「一個」福音。因為這正是基督教教義的首要原則：神聖的完全啟示在人性的榮耀中得以完全，而這人性（的榮耀）又在神聖的啟示中得以完全。因此，四福音書作為被基督充滿的福音作者們的著作，共同構成了一份關於祂生命的聖潔文獻。
1. 附註。如果四福音書是有機的形態，都各有其獨特的根本理念，那麼由此可知，其各個部分的性質也必須從其本質的這種確定性中得到解釋；例如，復活節故事的不同記述。
2. 附註。蒂爾施（Thiersch）在其嚴謹的著作《為新約聖經批判學建立歷史觀點之嘗試》（第 128 頁及以後）中，提出了許多新穎而精闢的見解，以解釋四福音書的差異；然而，他的論述卻恰恰缺乏了這些差異最內在的動機，即對四位福音作者獨特性的強調，以及確定這些人作為新約中基督的自由見證人，他們的信心，正是在其獨特性中，也必須在撰寫福音書時活出來。