約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

士師記 20:29-48

以色列人重新開始敵對行動。通過假裝撤退，他們將便雅憫人從基比亞引開，基比亞隨即落入他們手中並被摧毀，整個支派幾乎全軍覆沒。

士師記 20:29-48

29以色列人在基比亞的四圍設下伏兵。30以色列的子孫第三天上去攻擊便雅憫的子孫，像前幾次一樣，在基比亞前擺陣。31便雅憫的子孫出來攻擊百姓，被引誘離開城市；他們開始像前幾次一樣，在通往上帝的殿（伯特利）和基比亞田野的兩條大路上，擊殺以色列人，殺了約三十人。6 32便雅憫的子孫說：「他們像起初一樣，在我們面前敗退了。」但以色列的子孫說：「我們逃跑吧，把他們從城裡引誘到大路上。」33以色列眾人從他們的地方起來，在巴力他瑪擺陣；以色列的伏兵也從他們的地方，就是從基比亞的草地（裸露的田野）7出來。8 34有一萬精兵從以色列眾人中出來，攻擊基比亞，戰事甚是激烈；但他們（即便雅憫人）不知道災禍臨近了。35耶和華在以色列面前擊敗便雅憫人；那一天，以色列的子孫殺滅了便雅憫人二萬五千一百人，都是拿刀的。

36便雅憫的子孫看見他們（以色列子孫）敗退了：9 因為以色列人讓位給便雅憫人，是因為他們倚靠在基比亞旁（對面）設下的伏兵。37伏兵急忙衝進基比亞；伏兵向前推進，10 用刀殺了全城的人。38以色列人和伏兵之間有一個約定的信號，就是從城中升起一股巨大的煙柱。11 39當以色列人在戰場上撤退時，便雅憫人開始擊殺以色列人約三十人，因為他們說：「他們果然像在第一次戰鬥中一樣，在我們面前敗退了。」40當煙柱開始從城中升起時，便雅憫人回頭觀看，看哪，全城都在火焰（煙霧）中升上天去。41以色列人轉身回來，便雅憫人就驚惶了：因為他們看見災禍臨到他們身上。42因此，他們在以色列人面前轉身，逃往曠野的路；但戰鬥追上了他們；那些從各城出來的人，在他們中間被毀滅了。12 43他們包圍了便雅憫人，追趕他們，在基比亞東邊的安息之處（原文作：在他們休息的地方）將他們踐踏。13 44便雅憫人倒下的有一萬八千人，都是勇士。45他們轉身向曠野逃往臨門磐石：以色列人在大路上拾取了他們五千人；又緊緊追趕他們到基頓，殺了他們二千人。46那一天，便雅憫倒下的共有二萬五千人，都是拿刀的，都是勇士。47但有六百人轉身逃往曠野，到了臨門磐石，在臨門磐石住了四個月。48以色列人轉回，攻擊便雅憫的子孫，用刀殺了各城的人，連牲畜和一切所遇見的都殺盡了；又放火燒了他們所遇見的一切城市。

文本與語法

[1 士師記 20:31。—וַיָּחֵלוּ לְהַכּוֹת מֵהָלָם חֲלָלִים：「他們開始擊殺百姓，（使之成為）被殺者」；即，他們擊殺，使得被擊殺者成為屍體。חֲלָלִים（chalalim）是更緊密定義的賓語。卡塞爾博士將其視為主語：「他們開始擊殺，（結果）像前幾次一樣，百姓的屍體（躺在）大路上，其中一條……等。」第39節亦同。——譯者註]

[2 士師記 20:33。—מַעֲרֶה（ma'areh）。卡塞爾博士：Blösse，「裸露」；參見他下文的評論。伯希托譯本讀作 מְעָרָה（me'arah），一個洞穴；七十士譯本亞歷山大抄本和武加大譯本讀作 מַעֲרָכ（ma'arach），「從西邊」。福斯特（Fürst，在其詞典中）將 מַעֲרֶה 定義為「森林」，並將其源自一個推測的詞根 עָרָה III.（茂密地發芽），他也將詩篇 37:35 中的分詞歸於此詞根。凱爾試圖通過指出「經文的話語並不要求我們假設無森林的地區是隱藏之地，而可以理解為伏兵從隱藏處破門而出，從無森林的地區推進到城市」來消除將伏兵與開闊、無樹平原聯繫起來的困難。但他沒有注意到分詞 מֵגִיתַ（megithah）正是指「破門而出」，而完全沒有表達「推進到城市」的意思。——譯者註]

[3 士師記 20:34。—וַיָּבֹאוּ מִנֶּגֶר לַגִּבְעָה：「從基比亞前」。卡塞爾博士像英譯本一樣，譯為「攻擊」。伯特奧說：「由一萬精兵組成的伏兵，『從基比亞正前方』出來；他們去了哪裡，沒有說明，但從上下文看，他們攻擊了在離城一定距離處戰鬥的便雅憫人的後方。」凱爾採用了同樣的解釋。但從士師記 20:37-38，特別是 20:40-41 可以明顯看出，伯特奧和凱爾是錯誤的，而英譯本和我們的作者是正確的。——譯者註]

[4 士師記 20:36.—וַיִּרִאוּ בְנֵי־בִנְיָמִן כִּי נִגָּפוּ（便雅憫人看見他們被擊敗）。從這一節開始，對這場衝突有了更新、更詳細的敘述。伯特奧（Bertheau）、基爾（Keil）和本生（Bunsen），以及我們的作者皆持此觀點。為了在視覺上標示這一點，我們在文本中引入了新的段落劃分。伯特奧和本生與我們的作者一致認為，נִגָּפוּ（被擊敗）的主語是「以色列人」。根據基爾的說法：「便雅憫人看見他們被擊敗，且以色列人之所以在他們面前退卻，僅僅是因為他們依賴於針對基比亞所設下的伏兵。當伏兵從背後襲擊時，他們才意識到這一點。」但這與士師記 20:37 不符，更與士師記 20:40 矛盾。士師記 20:36 是對士師記 20:32 的重述，旨在引出隨後詳細的敘述。——譯者註]

[5 士師記 20:37.—וַיִּמְשֹׁדְ。卡塞爾博士（Dr. Cassel）翻譯為：「伏兵衝入並擊殺了全城」；並在腳註中補充：「取約伯記 24:22 之意：מָשַׁדְ אַבִּירִים בְּכֹחוּ」。但在該處，這個詞可能意指「緊握、保存」，參見德里茨（Delitzsch）的註釋。在此處將其理解為「行軍、推進」似乎更好，參見士師記 4:6。——譯者註]

[6 士師記 20:38.—הֶרֶב לְהַעֲלוֹתָם。若將第一個詞視為截短的希非爾（hiphil）祈使語氣，由於第二個詞中第三人稱後綴的存在，會導致直接稱呼與間接稱呼的混雜。卡塞爾博士通過宣稱 הֶרֶב 為截短的不定詞（見下文）來避免這種情況；但承認存在語法上的不精確或許更好。——譯者註]

[7 士師記 20:42.—וַאֲשֶׁר מֵהֶעָרִים מַשְׁחִיתִים אוֹתוֹ בְּתוֹכוֹ。卡塞爾博士翻譯為：「那些城鎮（便雅憫人經過的）的人在城中毀滅了他們。」參見釋經評論。基爾認為：「וַאשֶׁר מהֶעִרים 這幾個字只能是對 הִרְכִּיקַתְהוּ 中後綴的同位語解釋，意即：便雅憫，即那些從便雅憫各城出來援助基比亞的人（參見士師記 20:14 及後文），亦即所有便雅憫人。隨後的 מַשְׁחִיתּים 等詞是描述前文 דֶרֶךְ הַמִּדְבָּר 的情狀子句：『因為他們（以色列人）在其中毀滅了他（便雅憫人）。』בִתוֹכוֹ 中的單數後綴指的不是便雅憫——因為那樣說不通——而是指前文的『曠野之路』：『在通往曠野的路上。』」]

[8 士師記 20:43.—本節通過生動的無連接詞結構（constructio asyndeta）延續了士師記 20:42 開始的描述。כִּתְּרוּ אֶת־בִּנְיָמן，他們包圍了便雅憫（通過在側翼部署軍隊）；הּרְדִיפֻהוּ，追趕他；מְנוּחָה הִדְרִיכֻהוּ，在他休息處襲擊並踐踏他（即當他精疲力竭停下喘息時——מנוּחָה，處所賓語）；這種追擊和屠殺一直持續到追擊者從基比亞以北的一定距離處（士師記 20:31）出發，向南來到「基比亞東側之前」。在那裡，被追擊者的殘部找到了轉向北方的途徑（士師記 20:45）；並再次被追擊至基頓（Gidom，顯然位於基比亞東側與臨門之間）。參見我們作者下文的評論，儘管在某些觀點上略有不同。——譯者註]

[9 士師記 20:48.—מֵעִיר מְתֹם。卡塞爾博士譯為：「城中的一切，包括牲畜和所發現的其他一切」；並補充註釋：「許多抄本和近代的註釋家將其標點為 מְתִם（人），然而不能說這與 בְּהֵמָה（牲畜）構成了完全合適的對比，因為它仍未能表達出一切皆被處以毀滅之禁令（ban）的觀念。標點 מְתֹם 在約書亞記 8:24；10:20 中得到了支持，那裡提到了類似的指示 עַר־תֻּמָּם。」——譯者註]

釋經與教義

士師記 20:29 及後文。鑑於十個支派決心進行戰爭，便雅憫人本應藉此機會屈服。既然以色列人儘管損失慘重仍保持堅定，便雅憫人本可推斷出永久抵抗是不可能的。他們也本應觀察到，這場第二次戰爭中有一種不同的精神在激勵著以色列，以色列已徹底認真地要完成他們所著手的工作。顯然，又一段時間過去了。在第一支軍隊解散後，以色列必須徵召一支新的軍隊（北美聯邦戰爭中可找到類似的例證）。因此，最初的交戰被合稱為「前次」或「第一次」戰爭（士師記 20:32；20:39）。以色列各支派現在才首次決定運用戰略技巧。這一情況偶然提供了數據，使我們能對戰場有更清晰的認識。基比亞地勢較高；以色列人的進攻來自伯特利方向，即從西北方。文中提到了兩條公路，便雅憫人沿著這兩條路前去迎戰——一條通往伯特利，另一條通往「田野基比亞」（與較高的「山地基比亞」相對的低地或田野基比亞）。以色列人引誘因先前勝利而變得大意的便雅憫人，使其離高地和城市越來越遠。文中明確提到便雅憫人出來「迎戰」（לִקְרַאת，士師記 20:31）。他們幾乎沒有遇到抵抗，而是不斷撤退，便雅憫人緊隨其後，以為前兩天的戰鬥勝利重演（士師記 20:32）。直到他們到達巴力他瑪（Baal Tamar），顯然距離基比亞有適當的距離，他們才停下來，等待預先安排好的信號，該信號來自埋伏在其他地方的部隊，這些部隊要在便雅憫人離開城市後立即進攻該城。城市突然遭到攻擊的地點被稱為 מערה־גכע（士師記 20:33）。馬所拉（Masora）將其標點為 מַעֲרֵה，顯然是從 עָרָה（赤裸）一詞衍生而來，正如拉什（Raschi）所解釋的，意指基比亞的「赤裸處」，即其易受攻擊的部分。塔爾古姆（Targum）將其譯為 מֵישַׁר；這與它翻譯 עֲרָכָה 時所用的詞相同，因此它讀的可能是 מֵעֲרָבָה。這可以理解為山丘向下傾斜至平原、從而變得更易進入的地點。最簡單的方法是將其標點為 מְעָרָה（洞穴），七十士譯本（LXX）似乎也是這樣讀的：Μααραγέβα（而非 Μαρααγεβέ）。在現今的傑巴（Jeba，被認為是我們的基比亞）以北，流淌著蘇威尼特乾河（Wady es-Suweinît）。它來自西北方的伯特利（Beitîn）和比拉（el-Bîreh），流經傑巴後，在兩座高聳的懸崖之間穿過，其中一個懸崖上有一個巨大的洞穴，稱為賈伊哈（Jâihah，Rob. i. 441）。

士師記 20:34-35。他們來到基比亞，一萬人。我們現在才得知伏兵的數量，其部署在士師記 20:29 中已有說明。無需多言，這再次證明了擁有 40 萬圍城軍隊、能從四面八方包圍整個基比亞的可能性極低。第 34 和 35 節在講述伏兵的同時，簡要地指出了整場戰爭的結果，正如基爾正確指出的，這是希伯來史學的一個特徵。隨後，士師記 20:36 及後文提供了源自古代筆記的更詳細敘述。士師記 20:35 稱便雅憫人陣亡 25,100 人，而士師記 20:46 則給出 25,000 人，兩者並無矛盾。後者僅是士師記 20:44-45 中三個整數的總和，即 18,000 + 5,000 + 2,000；報告的高度忠實性體現在：由於 25,000 之上的那一百人並未分攤到這些整數中，因此也沒有計入總數，儘管根據士師記 20:35，將其計入是理所當然的。以色列人對付便雅憫人所用的詭計，亞比米勒在對付示劍時也以不同方式使用過。弗朗提努斯（Frontinus，Stratagematicon，卷三，第 10 章）收集了西庇阿（Scipio）、漢尼拔（Hannibal）等人使用的類似戰略。西庇阿在圍攻撒丁島的一座城市時，假裝在被圍困者面前逃跑，當他們輕率地追趕他時，他便利用埋伏在附近的人攻佔了城市。

士師記 20:36。因為便雅憫人以為他們被擊敗了。此句中的「他們」指的是以色列人，這從隨後的詞語中可以看出。本節是第 32 節的重述，因此應譯為過去完成時：「他們曾看見或以為」。他們確實「看見」了以色列人讓自己被擊敗。

士師記 20:38。以色列人和伏兵之間約定的信號是，他們要從城中升起一股巨大的煙雲。הֶרֶב（הֶרב לְהַעֲלוֹתָם）的形式可由詩篇 51:4 的短語 כַבְּסֵנִי הַרִבֵּה 來解釋，那裡的克里（keri）讀作 הֶרֶכ。因為不僅是祈使語氣，正是構成它的不定詞（兩者皆為 הַרְכֵּה），也被截短為 הֶרֶכ，並因此具有副詞意義：「強烈地」、「非常地」、「充分地」。這個詞對於完全理解該句至關重要。伏兵要升起一股巨大的煙柱，如同燃燒的城市，使其在遠處清晰可見，且不會被誤認。伯特奧在提議將該詞從文本中刪除時，一定忽略了這一點。

士師記 20:42 及後文。各城的人在他們中間毀滅了他們。便雅憫人逃跑，在逃亡途中經過了他們路徑上的城市。隨後，這些城市的人也起來，在他們中間殺戮逃亡者。在所有戰爭中，當混亂的逃亡部隊必須經過敵國領土時，同樣的事情都會發生。其他自古以來給出的解釋似乎與上下文和語言不符。該子句不可能指那些焚燒城市的人；因為他們怎麼能被稱為「אֲשֶׁר מֵהֶעָרִים」呢？如果採用伯特奧（基爾大多遵循此說）的解釋，使用這種表達方式以及與之相連的 בְּתוִכוֹ 的理由同樣令人費解；因為追擊和包圍是在士師記 20:43 中才首次描繪的。勒克萊爾（Le Clerc）的解釋在我看來最接近原意：Cum confugerunt Benjaminitœ ad urbes aliorum Israelitarum, ab iis occidebantur（當便雅憫人逃往其他以色列人的城市時，他們被這些人殺死）。只是，這不應被理解為便雅憫人有系統地尋求庇護，而應理解為一種自然現象，即面對被追擊和擊敗的敵人，一切都會起來反抗。敘述者顯然以此指出了當時各地對便雅憫人普遍存在的憤恨情緒。便雅憫人現在所經歷的苦難，與他先前傲慢的態度成正比。不僅敵軍緊追不捨，他還處處遇敵。只有他試圖通過向東和東北方向逃往約旦河而到達的曠野，才承諾了安全。但在他到達那裡之前，他的部隊已被切斷並包圍（כִּתְּרוּ，士師記 20:43）。追擊是無休止的（這就是 הִרְוִיפֻהוּ מְנוּחָה 的含義，「他們追趕他的休息」，因此可能是希非爾語氣），他幾乎還沒來得及喘口氣，他們就又追上來了：他就是這樣被驅趕，直到發現自己身處基比亞以東的曠野邊緣。最後，在被追擊至一個稱為基頓（Gidom）的未知地點後，他破碎軍隊的殘部在臨門磐石（Rock Rimmon）找到了避難所，該處位於基比亞東北方、俄弗拉（Ophra）下方。現代的魯蒙（Rummôn）位於大瓦迪阿薩斯（Wady el-’Asas）北側的一座岩石小丘上，被認為是我們敘述中的臨門磐石（Rob. iii. 290; ii. 440）。

全支派中僅有六百人在那塊岩石上保全了性命。其餘的人皆死於弟兄之手。他們之所以能倖存，是因為追擊者急於回頭，摧毀便雅憫的一切——城市、房屋和牲畜。這些城市被處以毀滅之禁令並被焚毀，如同耶利哥和其他敵城一樣。以色列人對待便雅憫人的手段，甚至比皮提亞（Pythia）對待敵對的克里薩（Crissa）還要嚴酷，後者被要求「日夜受戰火蹂躪，成為荒涼，居民淪為奴隸」。但悲傷和後悔終究還是來了。

以色列人派遣了一萬兩千名英勇的戰士前往基列雅比——若有四萬人去攻打便雅憫，這是一個比例相當的數目。這些軍隊的指揮官受命摧毀雅比的一切，唯獨留下處女，將她們帶走，好賜給便雅憫人。然而，我們可以推斷，這些指示應當被理解為：軍隊要脅迫雅比交出其處女作為其罪孽的贖罪祭，若拒絕，則威脅要按其應得的懲罰對待他們。[2] 因為文中並未說明毀滅雅比的行動確實執行了；另一方面，在掃羅統治時期，雅比顯然又是基列的首要城市。因此，這四百名處女可以說是基列罪人的贖罪祭。作為贖罪祭，且因為基列人是被迫交出她們的，所以儘管有那項要求自願贈予的誓言，她們仍可被賜給便雅憫人。《士師記》21:14 中的話語：「他們從基列雅比的居民中存留了這些女子」，並非暗示其他人真的被殺了，而是指出這些女子無論如何都是為了便雅憫人的緣故而被准許存活的；她們藉著自己的生命——而非像異教徒那樣藉著死亡——幫助保存了她們所屬的基列人，以及她們所被賜予的便雅憫人的生存。[3] 既然她們在可以被殺的情況下被保存了性命，她們就不再被視為不應賜給便雅憫人的人。這一切是多麼具有教導意義！以色列人不想違背誓言，但最終還是規避了它！如果基列人罪該萬死，那麼他們的處女就不該被准許存活。如果這些女子可以存活，為什麼孩子們卻要死呢？基列人或許不能自願獻出女兒，但以色列人不是替他們獻出了嗎？這些少女的移交確實是解決以色列所處困境的一種暴力手段，但這種解決方案僅是形式上的，而非自然的。希臘人在面對輕率許下的誓言，且被惡意要求履行時，也會訴諸形式上的釋經，以避免真正的執行（參見希羅多德 iv. 154；內格爾斯巴赫，《荷馬後神學》，第 244 頁）。為了對便雅憫人施以仁慈，以色列人認為自己採取類似的做法是正當的；因為為了不削弱誓言的神聖性，他們透過形式上的遵守來規避了他們所起的誓。他們很快就發現有必要重複這一過程；因為那四百名基列少女並不足夠。

腳註： [1] 《士師記》21:14。—ולֹא־מָצְאוּ לָהֶם כֵּן（意為：他們沒有為他們找到足夠的人）。此處與《出埃及記》10:14 一樣，כֵּן（ken）意為「足夠的」；總體而言，它對應於拉丁文的 tantus（如此多的）、tot（那麼多的），當我們加上適當的形容詞時，即表示「如此」。 [2] 根據希羅多德（i. 146）的記載，雅典的愛奧尼亞人為自己劫掠了卡里亞婦女，並殺死了她們的父親。因此，他說，米利都有一種習俗，不允許婦女與丈夫同桌吃飯，也不允許稱呼丈夫的名字。 [3] [遺憾的是，這種釋經在原文中毫無根據。用德國人在這種場合喜歡用的一句話來說，這完全是「憑空捏造的」（aus der Luft gegriffen）。——譯者註]