歷代志下｜第 5 章｜unit_03_05_聖殿建造 版本 03
v3 嚴格章首版本候選；尚未正式選版。
代下 5:1 所羅門做完了耶和華殿的一切工，就把他父大衛分別為聖的金銀和器皿，都運來，放在神殿的府庫裡。
釋經解釋
第 5 章（續）
12. 利未人與歌唱者： 亞薩、希幔、耶杜頓，以及他們的子孫與弟兄，都穿著細麻衣，站在祭壇東邊，與他們一同站立的，還有一百二十位吹號的祭司。13. 吹號的和歌唱的都一齊發聲，聲如一人，頌讚感謝耶和華。他們吹號、敲鈸，用各種樂器，揚聲讚美耶和華說：「耶和華本為善，祂的慈愛永遠長存！」那時，耶和華的殿有雲充滿。14. 甚至祭司不能站立供職，因為耶和華的榮光充滿了神的殿。
- 利未式的宗教元素表現得非常強烈，部分體現在關於祭司、利未人和歌唱者在節期中合作的簡短插入中，如代下 5:11-13（王上 8:10）、代下 8:12-16（王上 9:25）；部分體現在作者將舊記載中所有用以標誌所羅門統治外在排場和榮耀的內容都轉移到了自己的書中，但並非所有關於他智慧的內容都如此。因此，我們在他書中錯過了關於兩位爭執母親的智慧判決（王上 3:16-28）的敘述，以及關於他超越東方所有子孫和埃及所有智者、展現在數千句箴言和詩歌中的智慧與學識的描述（王上 5:9-14）；然而，對於那些用以刻畫他巨大排場和權力的內容，除了他的宮廷官員和十二位首領的名單（王上 4:1-20）外，不僅沒有遺漏任何東西，而且通過省略較不利的考驗和情況，有些內容似乎被刻意強化了；特別是關於從推羅希蘭那裡接收的城市之記載，代下 8:1 f.（見該處註釋）。因此，他想要描繪的與其說是無與倫比的智慧所羅門，不如說是無與倫比榮耀的神權統治者所羅門。這種榮耀，特別是那種展現在宗教生活豐富展開中的榮耀（參太 6:29），構成了他敘述的主要直接對象，而不是智慧——即耶穌話語中設定為偉大國王所具備的另一種卓越品質（參太 12:42）。
- 我們的作者為了盡可能地榮耀所羅門，有意地省略了他歷史中與此目的相悖的一些事實，這一點部分可從他處理大衛歷史的方式看出，部分可從他的敘述與《列王紀》的對照中看出。所羅門登基及統治初期的細節，其中關於剷除三名惡人——亞多尼雅、約押和示每——的部分（參見《列王紀上》第 2 章），本會使他的品格顯得不那麼光彩，作者並未敘述；同樣，他晚年的生活也隻字未提，那段時期一方面因與拜偶像的妻妾往來（《列王紀上》11:1-13）而受到攪擾，另一方面也因不幸的戰爭與叛亂（哈達、利遜和耶羅波安）而不得安寧。這並非說我們可以因這些省略而指責作者有不誠實的粉飾或蓄意掩蓋真相。他在許多場合都足夠清晰地流露出他對這些被省略事實的了解。正如他在大衛歷史結束時曾提到（《歷代志上》24:24）亞多尼雅叛亂的平定與懲處，他在本段結尾的註記中（《歷代志下》9:29）也流露出他對耶羅波安叛亂的知情；在稍前處提到了與利遜和哈達的衝突（《歷代志下》8:4；參見該處註釋）；透過他提及埃及王女兒的方式，暗示了他了解所羅門統治期間外邦妻妾的腐化影響；隨後，在羅波安歷史的引言中（《歷代志下》10:3 及下文），他並沒有忽略《列王紀》中關於百姓因羅波安的嚴苛與部分施政不當而發出怨言的記載。簡言之，所羅門的統治並不完全配得上「所羅門」（Shelomoh，和平的，和平之君）這個名字，其在宗教與道德方面的光輝被許多污點所玷污，因此神對他和其後裔所宣告的沉重審判（《歷代志下》7:19-22）已經開始產生部分效應——這一切對我們的作者而言絕非未知。單單是他在《歷代志下》第 9 章引用作為其陳述保證的三位先知的名字，就足以證明他與《列王紀》的作者（後者並未明確提及這些先知作為憑據）一樣，完全知曉那些構成了這位智慧榮耀君王光輝外表下陰暗面的事實；只是，將這些陰暗部分加入所羅門那榮耀王國（以色列中沒有王能與之相比，《歷代志上》29:25）明亮輝煌的圖畫中，並不符合他的計畫。或許，如果所羅門陷入情慾與偶像崇拜的事實已被證實，並被可靠地報告為他生命路徑中短暫的黑暗，且他最終以真誠的悔改恢復過來，作者就不會對他名聲上的這一悲慘污點保持沉默，而是會像記載瑪拿西那樣為他的歷史畫上句號（《歷代志下》33:1-20）。但他確實沒有在資料中找到任何關於這位墮落君王最終悔改的痕跡，這與《列王紀》的作者一致。因此，他寧願用沉默的斗篷遮蓋這位君王晚年的時光，因為他現在關心的是將其描繪為那早已在民間成為諺語的神權榮耀（δόξα，doxa，榮耀，馬太福音 6:29）的典範。
- 歷代志作者的陳述若要被指責為歷史不可信，必須是在本質上不可信的方向上，遠離了平行記載，並從頭到尾展現出更多將所記之事神話化的傳奇誇張。然而，在我們的作者身上，完全找不到這種將材料進行偽經式傳奇扭曲的傾向。他在數字上與較古老的平行文本的部分偏差，絕不能被視為對原先較小比例的誇張；它們往往源於文本純粹外部且偶然的訛誤（例如，《歷代志下》8:18 中來自俄斐的黃金為 450 他連得，而非《列王紀》中的 420；以及《歷代志下》3:4 中聖殿門廊的高度為 120 肘），或是演變為純粹表面的矛盾與誤解（例如，關於伐木工人的糧食供應量，《歷代志下》2:9，以及監工的人數；參見《歷代志下》2:7；8:10 的註釋）；而在幾個關鍵案例中，若是一個後來的誇張者本會找到特別的機會進行渲染，他卻與《列王紀上》的作者逐字一致，例如在聖殿奉獻時的 22,000 頭牛和 120,000 隻羊（《歷代志下》7:5），以及所羅門每年 666 他連得黃金的收入（《歷代志下》9:13）等。此外，初看之下像是歷史誇張的內容，大多可歸結為後世歷史學家對所描述事件的誤解，或是不夠精確的表達，因為他距離所描述的事件已相當遙遠，如《歷代志下》2:7；9:21 中提到的情況，或許也包括《歷代志下》8:1-2。歷代志作者在所羅門歷史中增添的唯一重要神蹟事件，是他在《歷代志下》7:1-3 中記載的：新聖殿中因天降火而使祭物成聖，這一事實他也在大衛歷史的敘述中傳承下來，而較古老的敘述中並無此事（《歷代志上》21:26）。此處引起懷疑的原因，部分在於該事實的位置是在所羅門冗長的奉獻禱告之後，而耶和華的榮耀進入新聖殿則被置於其前（如《列王紀》中所示）；部分在於較古老的報導者對這第二個神蹟完全沉默，取而代之的是所羅門對聚集百姓的講話（《列王紀上》8:55-61）。然而，將可能單一的神蹟事實拆分為兩個行動，在所涉場景的宏大與強烈的福音性意義下並非不可解釋（我們也要記住，在佔據整個內院的眾多祭壇上所獻的祭物數量極其龐大；參見《歷代志下》7:7 的註釋）；因此，如果我們正確權衡這位較古老作者所受的顯著神權與先知性興趣的影響，那麼《列王紀》作者對一個具有極高宗教（利未與祭司）意義的神蹟保持沉默，就不能被視為奇怪或不可理解的；參見基爾（Keil），第 247 頁：「將所羅門對百姓的這番講話（《列王紀上》8:55 及下文）傳達出來，完全符合《列王紀》的計畫，其中透過君王的作為與受苦來實現神恩典旨意的先知性面向佔據主導；而對敬拜歷史的細緻探討則遠離了他的計畫。我們認為，只有當聖殿因此被祝聖為神恩典同在的居所，或作為主的聖所時，在《列王紀》中提及焚燒祭物的火才是合理的。但祭物被神火焚燒並沒有這個意義。耶和華祝聖聖殿為祂名的居所、為祂恩典同在的寶座，僅僅是透過將約櫃引入至聖所時，以充滿聖所的雲彩彰顯祂的同在。祭壇上因天火而焚燒祭物，僅僅是確認性的記號，表明那位坐在聖殿施恩座上的神，將恩慈地悅納在該聖殿祭壇上所獻的祭物；並且，由於百姓只能在祭壇前帶著祭物親近主，這對百姓而言是一種確認，表明祂將從寶座上把祂的聖約恩惠施加給在祂面前獻祭的人；參見《利未記》9:23 及下文。對於歷代志作者的計畫而言，即精確描繪過去敬拜的榮耀，這種透過天火對將在聖殿中持續進行的唯一合法敬拜的確認，是一件如此重要的事，以至於不能省略；而所羅門對百姓的祝福，由於已經包含在奉獻禱告中，似乎並不重要到需要納入他的著作中。」
- 關於所羅門的巨大財富，正如其被反覆描述的那樣，特別是《歷代志下》1:14 及下文；9:13 及下文，賓格爾（Bengel，在《歷代志下》9:27 的註釋中）作了精闢的評論：「令人驚訝的是，如此多的財富竟能如此迅速地積累，又如此迅速地消失！如果情況總是這樣，人類將無法承受；他們會偏離神，被受造物所分散；正如所羅門本人並沒有長期行善一樣。他有大衛作為父親的益處；他經歷過患難，而所羅門卻是一開始就坐享其成！這是一個重大的區別。」關於所羅門歷史的講道提示，請參見貝爾（Bähr）在《列王紀上》1:11 的詳盡評論（《聖經著作》第 7 卷）。
腳註：
[1] וַֽעֲלִיתוֹ（wa'ali-tho，「他的上升，他的階梯」），所有希伯來文手抄本皆如此顯示；而古譯本則一致與《列王紀上》10:5 的希伯來文本一致，讀作 וְעֹלָתוֹ（we'olatho，「他所獻的燔祭」等）。
[2] 關於 אַנְשֵׁי הַתֹּרִים（anshei hattorim）古譯本中極大的變體，請參見釋經解釋。
[3] Kethib（書寫體）為 יֶעְדִּוֹ，Keri（讀音體）為 יֶעְדּוֹ。毫無疑問，這指的是在其他地方被稱為 עִדּוֹ（易多，《歷代志下》12:15；13:22）的同一位先知。
[4] 關於這一假設，請參見亨斯登堡（Hengstenberg），《舊約中神國度的歷史》，第 3 卷，第 142 頁，以及貝爾（Bähr），《聖經著作》第 6 卷，第 108 頁及下文。這一假設最多只能在所羅門編寫《傳道書》這一本身就極具爭議且可能性極低的觀點中找到支持（這一觀點最近由弗賴堡 1870 年出版的伯恩哈德·舍費爾（Bernh. Schäfer）的《關於傳道書的新研究》，以及馬丁·斯蒂爾（Mart. Stier）在 1870 年《路德神學與教會雜誌》第 3 部分中進行了辯護）。