保羅致提多書 約翰·彼得·蘭格（J. P. Lange）博士著 烏特勒支大學神學教授
德文譯本，附增補 喬治·E·戴（George E. Day）博士譯 耶魯神學院教授
保羅致提多書
§ 1. 提多
關於保羅致其第二封教牧書信的對象提多，我們所知甚至比提摩太還要少。他出身外邦（加 2:3），據推測是經由使徒的帶領而歸信，保羅稱他為「照著我們共信之道作我真兒子」（多 1:4），並在其他地方以弟兄稱呼他（林後 2:12）。在與巴拿巴同行時（加 2:1），保羅帶提多前往耶路撒冷，並拒絕了猶太狂熱分子要求提多受割禮的壓力，理由是他必須成為基督徒自由之真理與能力的活見證。使徒曾兩次在自己無法前往時差遣他去哥林多，而他執行第一次使命的方式，以及他再次承擔同樣工作的意願，使保羅稱讚他為忠心的幫手（哥林多後書 7, 8 章）。他帶著致該教會的第二封書信被差遣，完成了他早先開始的為猶大窮人募捐的工作（哥林多後書 8, 9 章）。作為保羅的同工與夥伴（林後 8:23），他或許曾在保羅第一次羅馬監禁期間探訪過使徒；在保羅獲釋後，提多無疑陪伴他進行了傳揚福音的旅程，並被使徒留在克里特島，以進一步組織教會。然而，保羅似乎並無意讓他永久擔任島上所有教會的首領。至少他在書信結尾表達了願望，即當提多被推基古或亞提馬替換後，應儘快前往尼哥波立，保羅打算在那裡過冬（多 3:12）；而當致提摩太後書寫成時，提多已前往達馬太（提後 4:10），很可能是在從事福音工作。傳統稱他是克里特的第一任主教，並記載他在九十四歲時於該地去世並埋葬。參見優西比烏（Eusebius），《教會史》（H. E.）iii. 4；《使徒遺訓》（Constitt. App.）vii. 46。值得一提的是一種推測（Märcker），即提多就是《使徒行傳》中的西拉，其全名應為提多·西拉（Titus Silvanus = Silas）。支持這一身份認同的論點是，西拉（或西拉瓦努）與提多一樣，與哥林多教會關係密切（比較林後 1:19 與林後 8:23）。這將能充分解釋提多的名字在《使徒行傳》中缺席這一略顯奇特的現象。至少，提多或西拉的名字從未以任何會反駁兩者為同一人的方式出現。這種身份認同確實僅是一種推測，但該建議頗具巧思，且若非《使徒行傳》15:22, 32, 34 似乎暗示西拉是猶太基督徒，而提多另一方面屬於外邦基督徒（加 2:3），我們實在不知有何反對理由。[R. King 近期的假說（《誰是聖提多？》，都柏林，1853），認為他與提摩太是同一人，似乎並未獲得支持。——D.]
§ 2. 書信的寫作：時間、地點與目的
我們已經看到（在總論中），在《使徒行傳》所記載的保羅歷史中，沒有空間容納前往克里特島及在尼哥波立過冬的行程。 因此，我們必須將這封書信的寫作時間置於使徒第一次與第二次監禁之間的間隔。我們或許可以這樣構想事件的順序：保羅獲釋後，首先趕往以弗所，因為該城的教會正處於異端教義爆發的迫切危險中。他在此期間是否有機會順道探訪耶路撒冷教會，不得而知。或許巴勒斯坦的動盪使之成為不可能。從以弗所，他前往馬其頓和希臘，並經由特羅亞、以弗所和米利都返回克里特。在該島傳福音後，他前往伊庇魯斯，在那裡的尼哥波立過冬並傳揚福音。他在這裡將提多留在（克里特），提多隨後從尼哥波立繼續他的工作直到達馬太。接著，保羅轉向遙遠的西方，或許就在其門檻處（西方之極，τέρμα τῆς δύσεως），在建立永久教會之前，便被逮捕並押往羅馬。（蘭格，《使徒時代》，ii. p. 397）。對於此草圖的每一步未必都有同等文獻證據的可能反對意見，用佩利（Paley）的話回答已足夠：「我承認我們為保羅勾勒出的這段旅程在很大程度上是假設性的；但應當注意，這是一種虛假敘事中罕見的連貫性，即容許一個包含大量獨立情節且無矛盾的假設。」參見《保羅著作》（Horœ Paulinœ），第 14 章末尾。
書信寫作的地點無法完全確定。雖然在古代的附註中，基於多 3:12 的指示，稱其為尼哥波立，但保羅在寄出此信時是否已在那裡過冬，絕非確定。很有可能使徒在前往該地的途中，在帖撒羅尼迦或腓立比停留了一段時間，並從其中一城寄出了這封信。從多 3:12 與提後 3:14 的比較來看，可以推斷致提多書很可能是在致提摩太前書之後數月寫成的。
促使使徒寫這封信的原因，是提多的處境以及克里特教會的迫切需要。他在島上親眼觀察到居民的道德遠非理想（多 1:12），因此擔心新歸信者極易重蹈覆轍，他感到有必要指示提多如何在這些人中行事，特別是在建立教會秩序方面，以對抗已經出現的假教師。因此，他的目標是透過交給提多書面指示，為他即將面臨的爭戰做好準備並加強他，使他在必要時能以此為據，證明他並非任意妄為，而是遵循使徒的明確指示。但儘管這封信首先是寫給提多的，一眼便可看出，它至少部分地間接針對教會。加爾文在書信導論中觀察到了這一點，他說：「保羅寫信的目的是以自己的權柄武裝提多，以承擔如此重任。因為毫無疑問，他冒著被某些人輕視的風險，彷彿他在牧者中並無特殊地位。由此我們可以推斷，保羅與其說是私下寫給提多，不如說是公開寫給克里特人。因為提多不太可能因過於草率地引入不稱職的人擔任監督而受到責備，也不太可能像對待一個缺乏經驗的新手那樣，被規定應以何種教義教導百姓：相反，由於他未受到應有的尊重，保羅在按立牧者和教會的整體指導上賦予他自己的權柄；又因許多人愚蠢地尋求與他所傳不同的教義形式，保羅拒絕了所有其他教義，僅認可這一種，並勸勉他繼續他已開始的工作。他簡單的目標是維護提多的事業，並在執行主的工作中向他伸出援手。」
§ 3. 書信的內容與分析
與其他教牧書信一樣，這裡沒有嚴格的邏輯思想順序。勸勉是簡單而自然地接續，正如它們出現在使徒的心思與情感中一樣。在通常的問候之後，保羅指示提多在任命他人擔任職務以及履行自己作為基督徒牧者的工作時應如何行事。他列舉了（多 1:5-9）在克里特教會中被任命的長老必須具備的資格，並鑑於居民品格的惡名以及錯誤教師的危險影響（他簡短而精確地描繪了這些教師的形象），堅持選擇此類長老的絕對必要性。為了對抗這些假教師，提多必須忠實地傳講真理（多 1:1）。除了普遍的勸勉外，他還針對如何透過教導與榜樣，根據性別、年齡和狀況來教導教會的個別成員，給出了具體的指示（多 2:2-10）。隨後是福音的精闢總結，特別提到了提多的工作必須始終專注且最熱切地指向的成聖趨向與目標（多 2:11-15）。使徒隨後（多 3:1-10）增加了一些旨在針對整個教會的勸勉。提多要勸勉眾人順服官長並過溫柔的生活（多 3:1-2），並透過提醒他們在歸信前所處的悲慘狀態，以及在基督裡賜給他們的恩惠，來強化他的訓誡（多 3:3-7）。這必須強有力地銘刻在他們心中，救贖真理的實踐層面必須以極大的熱忱提出；同時，愚蠢的爭辯問題必須被拒絕，而異端者在經過一再無效的勸誡後，應被逐出教會（多 3:8-11）。隨著提多儘快到尼哥波立與保羅會合的願望，以及一些具體的指示、通常的問候與祝福，書信結束了（多 3:12-15）。
在語氣和風格上，這封書信與其他教牧書信幾乎完全相同，特別是與致提摩太前書，但有此區別：後者具有更私密的性質，而致提多書則更具官方色彩。還應指出，書信中的一切都盡可能精簡，但沒有遺漏任何本質內容。「這是一封簡短的書信，卻是基督徒教義的精髓，且以如此精湛的方式寫成，以至於它包含了基督徒知識與生活所需的一切」（路德）。「這封書信卓越地教導我們，神的恩惠必須在我們的整個生活中展現出何種果效」（Diedrich）。
§ 4. 文獻
除了第一篇總論中提到的作者外，還可比較：Pt. Van Haven，《保羅致提多書分析注釋》，哈雷，1742。Von Einem，《致提多書解釋》，施滕達爾，1779。Van den Es，《關於保羅致提多書與致提摩太兩書之神學論文》，萊頓，1819。[目前英語中關於提多書最好的注釋是阿爾福德（Alford）和埃利科特（Ellicott）的著作。華茲華斯（Wordsworth）的筆記（第三版，1863）雖然有時不錯，但價值較低。托馬斯·泰勒（Thomas Taylor）於 1612 年在劍橋撰寫的《致提多書詳盡注釋》，是以講道風格寫成的。——D.] 關於提多及其書信，請參見赫爾佐格（Herzog）《實用百科全書》中 A. Köhler 的文章，第 XVI 卷，第 176 頁起。[以及補充卷 XXI 中 Wieseler 關於《提摩太與提多》的文章，第 276–342 頁]，以及 Piper 的《福音派日曆》（1850）中 T. Ranke 的文章，第 68–70 頁，以及 Zeller 的《基督徒聖經詞典》相關條目。[另參見戴維森（Davidson）的《新約導論》，第三卷，第 76–100 頁，以及史密斯（Smith）的《聖經詞典》，「提多」條目]。