我在此向神學界讀者呈獻的哲學教義學，作為我基督論著作的延續，與《耶穌傳》一書相銜接。依我對教義學的理解，哲學教義學與實證教義學及應用教義學（辯駁學與和平學）共同構成一個有機的三部曲，我將在上帝的幫助下於日後完成。然而，儘管它與整體教義學的這些分支有著密切的關係，它本身也構成一個完全獨立自主的系統。因此，這部著作可以獨立於後續作品而視為一個獨立的整體。在某種意義上，它也構成一個整體；因為護教學和所謂的教義學導論在此融合成一個統一的體系。在其他已經受到質疑的部分，我在此再次闡述我的神蹟觀念。我希望以同樣堅定不移的信念來做，這信念曾一度將第一和第二本小冊子公諸於世。或許讀者這次能更好地接受這套理論，它在此以更嚴謹的系統性姿態呈現。當然，我不敢奢望能贏得那些最喜歡在直接的、純粹超世的、封閉的實證神聖顯現中尋找生命理念的人；甚至也很難贏得那些偏愛華麗的、被精微理性主義滲透的舊式超自然主義，而不願接受一貫的基督論觀點的人。例如，佩爾特博士（Dr. Pelt，《路透神學文獻總彙》，1849 年 1 月，第 32 頁）不應如此迅速地將我的「觀點」視為「粗鄙」，因為在某些情況下，這些觀點可能因其相反的特質而未能被他理解；例如，我認為基督在撒馬利亞婦人身上「以類似的方式辨識出不同男子的影響痕跡，從她的外表讀出了這婦人整個有罪的歷史，如同林務員從樹木的不同年輪判斷樹齡一樣。」佩爾特博士在此感到不悅的，很可能就是這些年輪。誠然，如果我曾說基督的眼睛在那婦人身上所能察覺到的那些印記就是年輪，那麼他確實有理由認為我的觀點是粗鄙的。然而，如果我將它們與年輪作比較，那自然是完全不同的事。例如，基督在西庇太的兒子們身上看見了「雷子」般的特質，在彼得身上甚至看見了「磐石」般的特質。佩爾特博士現在想必知道，磐石比年輪還要「粗鄙」；然而，他仍必須尊崇基督對彼得的那種屬靈洞察力。那麼，為何將那婦人在與其丈夫們交往中所受到的影響，與不同的年輪作比較，會是粗鄙的呢？這裡首先要問的是：人內心生命所經歷的特定命運，會反映在其心理特徵中，這是一種粗鄙的觀念嗎？在此，我必須請佩爾特博士留意赫爾巴特（Herbart）和貝內克（Beneke）的心理學體系。我不能完全認同這些體系，但它們似乎總能揭示一個被忽視的心理學事實，即它們表明，發展中的人可以說是由「經緯」構成的，其生命經歷被編織成其生命的實質。如果赫爾巴特或貝內克根據他們的理論主張：最敏銳的心理洞察力應該能夠從人的外表讀出他們所有的命運，那麼我會覺得這更像是精妙而非粗鄙的觀察。然而，當我將這種心理洞察力的精湛歸因於主時，佩爾特最不應將其視為粗鄙。這裡確實有三種不同的問題解決方式。不受損害的超自然主義認為：基督作為上帝是全知的，因此他直接知道那婦人的五個丈夫，就此而已。受損害的超自然主義則與尼安德（Neander）和佩爾特（Pelt）一樣，樂於接受基督在詢問撒馬利亞婦人丈夫時，「並不知道她的特殊生活狀況。」基督論神學在此則發現一種透過人類洞察力的最高潛能所中介的神聖知識。它歸功於對神人（Gottmensch）的完整理解，使它能以敬拜的喜悅追隨那洞察一切的精湛目光，當主（無疑也是人類命運這片原始森林中的一位林務長）從一個可憐婦人的心理狀態中讀出她不同的婚姻經歷，如同林務員從年輪辨識樹齡一樣，儘管它遠非因此就將受損害的超自然主義那些精微的理性主義稱為粗鄙。此外，如果將來有機會詳細比較我關於耶穌生平的著作與我同樣非常推崇的尼安德（Neander）的著作，我將只會感謝佩爾特博士。至於基督論觀點的明確性，本著作想必也能提出同樣的主張；並希望這種觀點在教義學領域並非毫無成果。願專家們特別也能對本著作的系統性基礎和結構進行深入審查。然而，關於本著作的外在形式，我必須懇請讀者在使用前先查閱勘誤表，因為特別是對於哲學著作而言，極度的精確性至關重要。
此外，我感謝我尊敬的出版商的勇氣，他既沒有讓歐洲革命阻止他開始印刷，也沒有讓巴登革命阻止他完成印刷，以致這部作品現在得以出版。願他對神學界相應參與的希望不致落空。
遺憾的是，我收到利布納博士（Dr. Liebner）的《根據基督論原則闡述的基督教教義學》（第一部）時已太遲，以致我無法在本書中以任何方式使用它，而我的序言也已經夠長了。
願我們中間的基督論研究能為眾人所培養，並蓬勃發展，直到藉著上帝的祝福，基督在我們時代的世界觀中也能獲得一個與其本質完全相符的形像。作者。