哲學教義學是基督教教義學與普遍人類思想的關係，此思想由哲學所代表。其任務是闡明基督教教義在其真理與必然性中的起源，並藉此證明其現象與發展之主要特徵。因此，它必須證明教義的純粹理念性、其與人類思想的一致性、其源於人類心靈生命，並展示其理念性的豐滿與強大如何發展出其實證性；亦即，其如何證明自身為其理念生命之歷史力量。因此，它必須呈現人類普遍意識所經歷的所有環節，直到其在實證的基督教教義中表達出來，包括其純粹的起源、其自然而必然的序列，以及其緊密的連結。因此，哲學教義學必須闡明整個基礎，藉此基督教教義作為一門實證科學，得以建立在最深層、最普遍的人類基礎之上。
教義哲學（dogmatische Philosophie）的概念將直接包含一個矛盾；因為哲學本身不能受教義所制約。然而，哲學教義學（philosophische Dogmatik）的概念絕不包含矛盾，因為哲學教義學不僅可以自由，而且必須自由，並且必須藉由將自身與哲學活動聯繫到其理念基礎，並在此基礎上證明自身，來證明這種自由。
在這種自由中，它本身也是哲學，是教義學的哲學；不再受教義所制約，但與教義相關。
然而，如果人們只願了解哲學倫理學，卻不願了解哲學教義學，這就基於一種不夠充分的觀點。因為如果倫理學中佔主導地位的社會教義能夠得到哲學的基礎，那麼教義學中佔主導地位的理念教義豈不更應如此！
哲學教義學也可以稱為基督教哲學。然而，這不應被理解為與所謂的基督教哲學相同。基督教哲學是哲學本身站在基督教世界觀的立場上，它源於基督教所決定的意識；基督教哲學是將基督教作為其研究對象的哲學。這兩種心靈生命的形態相互要求並相互促進。有人曾試圖在「基督教哲學」這個詞中找到矛盾；但其中更可能存在同義反覆，因為卓越的思想，即哲學，不能與卓越的心靈生命，即基督教，分開來思考。基督教在其真理中解放心靈，引導人進入真實的思想生命；它在更深層次上自然而然地成為思辨。這尤其證明了，現代思辨的曙光是從雅各·波墨（Jakob Böhme）的鞋匠燈下升起的。然而，更深層次的哲學證明了基督教，尤其是柏拉圖哲學。當哲學教義學與實證教義學明確區分開來，並作為後者的哲學基礎獨立呈現時，一方面充分滿足了哲學的需求，另一方面也充分滿足了教會教義學的需求；前者是因為基督教作為完全自覺的宗教，永遠無法避免在其本質上為其教義在思想面前辯護；後者是因為實證教義學，在其與思想生命相關的方面，它本身就應當，更不用說對人類心靈生命而言，在其論述的開端就闡明其歷史實證現象的理念基礎；如果它立即開始以經院方式闡述實證規定，那就是降格到其原始智識水平之下。然而，在它與一般哲學進行了這樣的討論之後，它也能夠同樣堅決地維護其對個別不充分思想的實證特徵，並且它有責任對基督教的深度負責，不將其凝結成歷史實證的理念豐滿性，任由那些試圖通過簡化、刪節和分解其規定來掌握它的思想所擺佈。明確區分哲學教義學與實證教義學，使兩者各自得其應有之權利；一方面是理念性，另一方面是實證性。然而，兩者之間的區分並非意味著哲學在哲學教義學中不應反思實證教義學的規定；也非意味著實證教義學應當避免在細節上與其理念性的生命基礎建立關係；只是，在哲學教義學的範疇內，實證教義不能作為權威來決定，而在實證教義學的範疇內，哲學反思也不能作為權威來決定。哲學教義學的使命在於闡明並代表純粹哲學本身與啟示神學在其本質內容之間的永恆和平。然而，其作用應當是終結因哲學與實證教義學混淆而產生的不幸的半吊子狀態，這種混淆既模糊了前者，也模糊了後者。因此，它應當將不合法的權威從哲學領域中排除；特別是過早地訴諸宗教情感、聖經或類似未經證實的起點，甚至黑格爾（Hegel）的抽象存有也可能被歸入此類。另一方面，它也應當藉由闡明實證教義的理念性真理，確保那些不合法的唯心主義，即以個人（往往非常平庸）的理解力為標準來衡量教義的做法，例如魏格施耐德（Wegscheider）的「批判性判斷」（Epikrisen），作為受限理解的無權僭越，被逐出實證教義學。
迄今為止的護教學表現出多種搖擺不定、修辭化、懇求式的態度；即使是宗教哲學也並非總能追溯到最終的根源；比爾羅特（Billroth）在他的宗教哲學中，甚至直接從宗教開始，然而宗教的真理卻是首先需要證明的。思辨的道布（Daub）甚至以聖經論作為其導論的開端。羅特（Rothe）不願從上帝意識回溯到絕對意識。黑格爾（Hegel）則從上帝論開始。