約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

利未記 13:1-59

第三部分 關於大痲瘋的律法

第 13、14 章

初步註釋

大痲瘋病在現代世界較為人知的地區已變得非常罕見，以至於其病理學籠罩在許多模糊之中。此處僅嘗試指出那些可被公認為確定的事項，這些事項將足以說明以下章節中更重要的觀點。 首先，大痲瘋是一個涵蓋多種或多或少相關疾病的廣泛名稱，這一點似乎是無可爭辯的。這些疾病可分為兩大類，一類涵蓋象皮病（Elephantiasis）的不同形式（結節型和麻木型）；另一類則是尋常大痲瘋（Lepra vulgaris）、銀屑病（Psoriasis）、梅毒（Syphilis）等。利未記所涉及的僅是作為疾病的前一類。目前，據說結節型在那些大痲瘋仍廣泛存在的國家中更為常見，而麻木型在摩西時代可能更為普遍。塞爾蘇斯（Celsus）以 λεύκη 之名描述了後者，基爾（Keil）堅持認為摩西關於人類大痲瘋的律法僅與此有關。然而，克拉克（Clark）已經證明「這兩者在許多情況下是共同作用的，正如在摩西時代一樣，該病偶爾以一種模糊的形式出現。」威爾遜（Wilson）記錄了詳細的病例，顯示了同一患者體內兩種形式的互換。摩西所指的疾病症狀在文本中已充分顯現，如果這些症狀涵蓋了現代醫學術語中所謂的不同疾病，那麼所有歸類在大痲瘋這一總稱下的疾病，都被納入了利未記的立法之中。

律法對於該疾病的起源、傳染性或治療方法，隻字未提。根據現代經驗，該病似乎已被證實具有遺傳性，但僅限於三到四代，之後便會逐漸消失；然而，它並非在所有情況下都具遺傳性，痲瘋病人的子女有時完全不受影響，另一方面，該病也常在沒有任何遺傳因素的情況下出現。在初發階段，它現在通常僅表現為皮膚上的一些輕微「斑點」，不會引起疼痛或其他不適，但卻頑固地抵抗所有消除的嘗試，並緩慢而不可阻擋地擴散。有時，從「斑點」初現到其發展，會間隔數月、數年，甚至長達二十或三十年。在數百年的過程中，這種通過遺傳傳播而逐漸消亡的疾病，其發展速度發生了相當大的改變，這並非不可能。關於其傳染性，醫學界仍有很大爭議。較好的觀點似乎是，它並非直接傳染，而是通過易感人群的長期密切接觸而傳播。至少可以肯定的是，在所有已知的疾病流行案例中，最重要的控制手段之一就是隔離痲瘋病人，而一旦忽視這一預防措施，疾病就會持續蔓延。一旦痲瘋病發展到一定程度，就沒有已知的治療方法。迄今為止嘗試的一切，反而被發現會加重而非減輕病情。據稱，在「斑點」初現的早期階段，它對醫療是有反應的，並且記錄了一些明確的治癒案例；但人們總會懷疑，所治癒的疾病是否真的是痲瘋病，或者是否將其他疾病與真正痲瘋病的未發展階段混淆了。無論如何，可以肯定的是，一旦它發展到相當程度，以目前已知的任何療法都無法治癒，儘管有時會出現自發性痊癒。對其控制的依賴，更多在於飲食、清潔和一般養生，而非特定的解毒劑。

現代對該病的醫學觀察是在瓜德羅普島進行的，該病於上世紀中葉在那裡爆發，並由法國政府派遣的醫生佩松內爾（M. Peyssonel）進行了非常仔細的調查。米凱利斯（Michaelis, Laws of Moses, Art. 208, 210）給出了他檢查結果的說明，以及英國、法國和德國醫生在西印度群島其他島嶼（該病從非洲傳入此地）以及世界其他地區進行的其他調查。特別重要的是「卑爾根痲瘋病院首席醫生丹尼爾森（Dr. Danielssen）與博克教授（Prof. Boeck）關於挪威痲瘋病的報告」（巴黎，1848年）。近年來，該課題引起了醫生的極大興趣，倫敦「內科醫師學會」（College of Physicians）發表了一份報告，該報告基於向該病目前流行的世界各地提出的系列問題。克拉克（Clark）在這些章節的初步註釋中引用了許多其他權威資料。關於該病特別有價值的討論，可參見威爾遜（Wilson）的《皮膚病》（Diseases of the skin），第十三章（第五版，第300–314頁及333–381頁）。該病似乎從八世紀起在西歐或多或少地流行，但在十字軍東征時期得到了極大的擴展。達格代爾（Dugdale）曾提到僅在英國就有八十五家痲瘋病院，其中六家在倫敦，它在蘇格蘭一直持續到上世紀中葉。它在冰島和挪威，以及所有地中海東岸國家，特別是敘利亞和埃及（它在各個時代都在那裡安家），以及非洲、阿拉伯和印度的部分地區，仍然在很大程度上存在。

該病的特徵是：初發時症狀極其輕微；其隱蔽且通常非常緩慢的發展過程；後期階段面部嚴重毀容，身體各關節往往壞死並逐一脫落，呈現出極其令人厭惡的特徵；以及最後通常突然且出乎意料的終結，當痲瘋病波及某個重要器官，並引發繼發性疾病（通常是痢疾）時，生命便告結束。同時，在通常非常漫長的早期階段，患者沒有痛苦，生活的正常樂趣也不會中斷。

具有這些特徵的痲瘋病，特別是其隱蔽的起源以及隱蔽而不可抗拒的發展，一直被視為一種神秘的疾病，在異教徒和猶太人中，都被視為一種特別來自上帝的懲罰。事實上，在希伯來歷史中，它經常被用於神的審判，如米利暗、基哈西和烏西雅的案例，也經常通過神蹟干預而治癒，如米利暗和乃縵的案例，這為這種信念提供了一些理由；而律法中對其特殊的處理，進一步將痲瘋病置於與神權國家疏離的地位，並實際上將痲瘋病人納入那種完全被排除在聖所之外的「不潔」之中。因此，該病成為罪的生動象徵，以及罪與上帝聖潔相對立的象徵；同時，其後期階段令人反感的面貌，使其成為死亡本身的形象，甚至是死亡的開端，因此猶太作家和其他作家常將其恰如其分地描述為「活著的死亡」。許多與死亡以及死亡腐敗中身體的聯繫，因此附著在痲瘋病和痲瘋病中運作的腐敗上。這裡無需討論希伯來人普遍認為所有苦難都是個人罪惡的結果，且其嚴重程度與罪惡程度成正比的觀念；因為無論這些觀念在許多以色列人的心中多麼根深蒂固，無論它們在多大程度上增加了大眾對痲瘋病的恐懼和厭惡，它們在律法中都找不到任何支持的影子。

關於房屋、紡織品和皮革中所謂的「痲瘋病」，不必假設該名稱旨在傳達這些無生命物體中存在有機疾病的觀念。如果我們將該名稱僅視為在這些情況下用於表達一種分解或腐敗，即可以通過外觀上的某些相似性，以該詞的隱喻用法最容易且通俗地描述出來，那麼律法仍然足夠清晰。同樣地，諸如「脫臼」、「生病」等術語在我們中間也已通俗地用於無生命物體，而諸如「起泡」、「禿頂」和「腐爛」等詞彙，其技術性的隱喻意義甚至比其原始的字面意義更為常見。這些分解模式經常被以極大的學識和勞動進行研究；但令人驚訝的是，在如此遙遠的時間之後，在人類藝術和習慣發生如此深刻的變化之後，所有此類研究的結果仍然有些令人不滿意。僅僅確定了一點，即此處描述的各類無生命物體，確實會經歷可以恰當地用「痲瘋病」一詞來描述的腐爛過程；但利未記律法所指的究竟是什麼過程，現在恐怕無法明確確定。從這個角度來看，對該主題最令人滿意的處理可以在米凱利斯（同上，Art. 211）中找到。他舉例說明了房屋的情況，即在德國部分地區，牆壁上形成的硝石或其他硝酸鹽，其程度之大，以至於成為一種重要的商業商品，並定期刮下來出售。其他人則認為，巴勒斯坦建築中使用的白雲石灰岩中存在的黃鐵礦，在分解時會導致律法中描述的確切外觀——牆壁上出現綠色硫酸亞鐵和紅色硫酸鐵的空心條紋；但缺乏證據表明該石材中存在足以產生律法所預期效果的黃鐵礦。然而，這兩種解釋都暗示了可能發生的分解方法，但我們沒有足夠的數據來確定。米凱利斯關於毛織品的解釋也是如此——即羊毛本身受到其生長所在的羊的疾病影響。這一事實本身似乎沒有得到足夠的證實；即使證實了，也不適用於亞麻服裝。儘管如此，這暗示了材料（在所有情況下都是有機產品）中的缺陷——這些缺陷源於病態生長，或製作工藝不精，經過一段時間後會在產品中顯現出來，這與現在的舊書有時會因為紙漿製備過程中使用的化學物質去除不充分而出現「痲瘋病」斑點的情況非常相似。

但無論這種「痲瘋病」的性質和起源如何，它在利未記律法中顯然被認為在任何意義上都不是傳染性的，也沒有任何方式會對人類產生直接的有害影響。律法中對此作出規定，似乎部分是基於灌輸清潔的一般理由，部分是基於與其外觀相似的人類疾病的聯繫，而對於這種疾病，應鼓勵採取極度的厭惡態度。即使是痲瘋病的相似之處和暗示，在以色列的家中也應被視為不潔。

到目前為止，尚未提及許多醫生所採用的關於該病的理論，如果該理論成立，可能會真正將房屋、服裝和皮膚中的痲瘋病與人體中的痲瘋病同化，並用同一個原因解釋所有這些疾病的起源。根據這一理論，該病是由植物孢子引起的，這些孢子在人體皮膚或提到的其他物質中找到了適合其發育的溫床。如果接受這一理論，那麼分解媒介的起源和影響在所有情況下都將是相同的。已故著名醫生J. K. 米切爾（Dr. J. K. Mitchell）在其關於瘧疾和流行性發熱起源的著作（Five Essays, p. 94）中，在引用了關於痲瘋病的律法後說：「這裡描述了一種疾病，其病因必然是有機生長物，能夠在人體內生存，並在那裡造成一種惡臭且痛苦的傳染性疾病，同時它也能在羊毛、亞麻或皮膚製成的服裝中生存並自我繁殖；不僅如此，它還能附著在房屋的牆壁上，並在那裡實現自身的繁殖。動物微粒（Animalcules）通常具有選擇能力，很難被發現如此具有可轉移性；因此，我們有理由假設，在流行病時期經常看到的綠色或紅色真菌，就是人類、他的服裝和他的房屋的變形疾病。」他進一步引用了赫克（Hecker）的陳述，以支持他關於786年和959年瘟疫的觀點。然而，這裡並沒有強調這一理論，部分是因為它還需要進一步證明，部分是因為考慮到律法中提出的事實，根本不需要任何理論來解釋利未記的立法。

關於該主題的文獻，除了上述參考資料外，請參見史密斯（Smith）的《聖經辭典》（Bibl. Dict.）中海曼（Hayman）關於「痲瘋病人、痲瘋病」（Leper, Leprosy）的條目，以及克拉克（Clark）對《利未記》注釋中關於這些章節的初步註釋，以及隨附的註釋。

蘭格（Lange）在其「釋經」（Exegetical）的開篇有以下內容，可以適當地放在這裡：「首先，必須強調的是，從所採取的觀點來看，痲瘋病及其不潔的判決，被置於出生不潔的同伴位置，作為所有死亡方式、所有疾病的代表。它首先在自身是不潔的，作為生命之流——血液——中的死亡元素，正如生命的源頭在出生的關係中顯得受到干擾一樣；但更重要的是，作為一種通過傳播和接觸而擴散的疾病，它是不潔的。

「因此，它也表現為一種物理腐敗的污染元素，不僅在人身上，而且通過一種惡行擴散的類比，也在人類的服裝和住所中。因此，這些東西的類似惡行被稱為痲瘋病。

「在這種對人類及其整個領域的擴展中，它在特徵上是罪惡和罪惡懲罰的生動寫照；可以說，它是罪惡所有苦難的具體表現、醫學幻影或代表。

「因此，痲瘋病以及與之的接觸，是特定的不潔，將其攜帶者排除在神權共同體之外，以至於他作為典型的被逐者，必須居住在營外。

「這裡沒有提到在這種惡行中應用人類的治療手段。痲瘋病人被留給他的疾病，交託給上帝的憐憫，以及康復與死亡之間奇妙而深刻的對立；更是因為痲瘋病在特殊意義上是一種慢性危機，一種進行性疾病，不斷分泌物質，無論是為了生命還是為了死亡。僅在涉及服裝和房屋的痲瘋病時，才提到外部的對抗措施。因此，就其性質而言，它完全置於祭司的監督之下。祭司了解痲瘋病的特徵及其危機的過程；因此，他必須決定對病人的隔離和恢復，並通過執行康復者為此目的帶來的潔淨祭來表達後者。

「因此，按照東方古代的精神，祭司在這裡也表現為身體疾病的醫生，作為公共衛生的守望者。但對於宇宙性的惡行，他比對身體的惡行更無能為力；針對這些，先知必須揭示神蹟般的幫助，例如，針對水的苦味，以及針對火蛇的咬傷。

「舊約與新約之間的巨大對比在於，在舊約中，觸摸痲瘋病人會導致不潔——顯然甚至是痲瘋——；而基督通過祂對痲瘋病人的觸摸，潔淨了他們的痲瘋。但作為舊約的代表，宣佈這一事實的權利仍然留給了祭司。參見《馬太福音注釋》，第150頁。」

「『痲瘋病』一詞，צָרַעַת（tsara'ath），源自צָרַע（tsara'），意為擊倒、擊打在地；痲瘋病是上帝的擊打。格塞尼烏斯（Gesenius）區分了人身上的痲瘋病、房屋中的痲瘋病（可能是硝石造成的損害）和服裝中的痲瘋病（黴菌、霉斑）。關於這種慢性疾病，完全等同於急性瘟疫，參見辭典中的『痲瘋病』（Aussatz）條目，特別是在赫爾佐格（Herzog）的《百科全書》（Real-encyclopädie）和維納（Winer）的著作中。區分了四種主要形式，其中三種由維納特別描述：1）白痲瘋，Barras，λευκή（leuke）。『這在希伯來人中很流行（王下 5:27 等），因此被醫生稱為摩西痲瘋（lepra Mosaica）。參見維納的描述，I. p. 114。』2）象皮病，lepra nodosa 或 tuberculosa，結節性痲瘋，埃及膿腫，因此在埃及流行。『約伯的疾病在古代通常被認為是這種痲瘋病。』3）黑痲瘋或深色 Barras。後來的醫學研究（伯特奧的《對話辭典》和申克爾的《聖經辭典》中的條目所指）表明，各種形式之間的差異定義較少；傳染性特徵受到富勒（Furrer，在申克爾的著作中）的質疑。事實上，這是一個問題，即對痲瘋病人的嚴格隔離是否在很大程度上阻礙了傳染的例子。」關於文獻目錄，參見克諾貝爾（Knobel），第469頁及以後。