約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

士師記 1:21-26

便雅憫無所作為，任由耶布斯人留在耶路撒冷。約瑟家效法猶大，奪取了伯特利。

士師記 1:21-26

21 便雅憫的子孫沒有趕出住在耶路撒冷的耶布斯人；耶布斯人仍住在耶路撒冷，與便雅憫的子孫同住，直到今日。22 約瑟家也上去攻打伯特利；耶和華與他們同在。23 約瑟家打發人去窺探伯特利（那城起先名叫路斯）。24 窺探的人看見一個人從城裡出來，就對他說：「求你將進城的路指示我們，我們必恩待你。」25 那人將進城的路指示他們，他們就用刀擊殺了城中的居民，但將那人和他全家放走。26 那人往赫人之地去，築了一座城，起名叫路斯；那城到今日還叫這名。

釋經與教義

士師記 1:21。便雅憫的子孫沒有趕出耶布斯人。在約書亞記 15:63，猶大支派領土的詳細描述結束時說：「至於住在耶路撒冷的耶布斯人，猶大子孫不能把他們趕出去；耶布斯人就在耶路撒冷與猶大子孫同住，直到今日。」有人認為這節經文與上述經文矛盾。然而，事實上，這只證明了敘述的精確性。便雅憫支派和猶大支派的邊界線穿過耶路撒冷地區，穿過城南的欣嫩子谷（約書亞記 15:8）。這座城市當時已經從堡壘的腳下向外擴展。約瑟夫斯（Josephus）的評論（見註69）認為，在上述討論的經文（士師記 1:8）中，猶大支派只奪取了下城，而非堡壘，這具有很大的可能性。當時奪取堡壘並非他們的任務。對他們來說，追擊敵王進入城中並將其焚毀已經足夠了。堡壘位於便雅憫支派境內。儘管如此，由於這座要塞的存在，猶大也無法驅逐耶布斯人，他們繼續與猶大子孫在耶路撒冷地區並肩居住。無論如何，耶路撒冷的耶布斯人至少在某種程度上屬於猶大的領土，因此未能驅逐他們的事實必須在猶大的邊界敘述中提及。在便雅憫的敘述中重複這一點就更有必要了，因為耶布斯人的城市和要塞都位於其境內。驅逐他們本應是該支派的責任。成功佔領該要塞本會大大增加便雅憫的榮譽和地位。大衛在成為國王後立即認識到了這個地方的重要性。但便雅憫在耶布斯人被猶大擊敗、不再抵抗、讓出要塞並與他們和平共處時，便感到滿足了。人們正確地觀察到，在談到猶大和便雅憫分別未能驅逐耶布斯人時，使用了不同的措辭。關於猶大，經文說（約書亞記 15:63）「不能」，因為耶布斯人的要塞在另一個支派的領地內。但關於便雅憫，並沒有使用這個表達，因為他們缺乏進行這場本應由他們承擔的鬥爭的意願和精力。參見士師記 19:12。

士師記 1:22。約瑟家也上去攻打伯特利。約瑟家的這一行動是與便雅憫家形成對比而敘述的。便雅憫支派位於猶大和以法蓮之間（約書亞記 18:11）；而位於其境內的伯特利，則構成了耶路撒冷的對應物。在歷史上，伯特利因雅各在那裡得到的應許而聞名，後來因耶羅波安的偶像崇拜而名聲不佳。在地理上，它因其位置和防禦能力而顯得重要。正如耶布斯和耶路撒冷總是等同起來一樣，關於伯特利，到處都提到它以前名叫路斯；正如耶布斯特別指代要塞，耶路撒冷指代城市——儘管後者也包含了兩者——因此必須假設伯特利和路斯之間也存在類似的關係。否則，便雅憫的邊界就不可能在路斯之南（約書亞記 18:13），而伯特利卻被算作便雅憫的城市之一（約書亞記 18:22）。此外，這一假設解釋了約書亞記 18:13 的特殊措辭：「邊界從那裡轉向路斯（之後我們預期會出現通常的補充『即伯特利』；但隨後出現的是：）在路斯南面，即伯特利。」同樣，它也解釋了約書亞記 16:2 中提到的「從伯特利到路斯」的順序，即在伯特利和路斯之間。後者顯然是一座高大堅固的要塞，其城市沿著山坡延伸。當雅各豎立祭壇時，它一定是在這個斜坡上或山谷中。一個名字同時指代要塞和城市，但這並不妨礙將它們區分開來。伯特利像耶路撒冷一樣屬於兩個支派。如果這座要塞不屬於約瑟支派，那麼約瑟奪取路斯的事件就不會出現在處理各支派在各自領土內衝突的段落中。通過征服路斯，約瑟確保了對伯特利的佔有，因為兩者都叫這個名字，正如大衛在奪取耶布斯人的要塞後，才真正成為耶路撒冷的主人一樣。這一事蹟被敘述出來，是為了與便雅憫的行為形成對比。便雅憫沒有採取任何行動來奪取錫安要塞：約瑟上去攻打路斯，神與他同在。如果像人們經常假設的那樣（見註70），約瑟支派任意佔有了本應屬於便雅憫的城市，那麼這個評論就不可能存在。古代猶太注釋家的觀點，即假設山谷中有一個伯特利，山上也有一個，與這裡提出的觀點並無不同。——羅賓遜（Robinson）似乎已經確定了古代伯特利的位置，就在現在的貝廷（Beitîn）附近，那裡散落的廢墟佔據了一個山頭。在東北方幾分鐘路程處，在附近最高點還有其他廢墟，被當地人錯誤地認為是艾城：這些廢墟可能也屬於伯特利（見註71）。然而，不能說在羅賓遜之前這個位置完全不為人知。埃斯托里·哈帕奇（Esthori ha-Parchi）在他那個時代發現它被稱為 Bethai（l 音已脫落），顯然對此很熟悉（見註72）。在十四世紀的另一部著作中，當時伯特利的通用名稱被稱為 Bethin（見註73）。

士師記 1:23-25。約瑟家打發人去窺探。וַיָּתִירוּ（vayyathiru，他們窺探），源自 תּוּר（tur，四處遊走），目的是尋找一個防守較弱、難以進入的入口。路斯看起來非常堅固且防守嚴密，襲擊者長期以來徒勞地尋找合適的進攻機會。當波斯人圍攻薩迪斯（Sardis）時，他們的努力長期徒勞。有一天，一個波斯人看見一個呂底亞人，其頭盔掉在城牆外，便通過一條未被注意的道路取回。那人被跟蹤，城市隨即被攻陷（希羅多德 i. 84）。一個類似的偶然事件促成了這座要塞的陷落。窺探者看見一個人從城裡出來。他沒能逃脫。他們強迫他揭示入口。他們承諾，只要他指出正確的路，就給予他和平與恩惠。他照做了。似乎甚至不需要強攻這座城市；他們出其不意地襲擊了居民。只有那個幫助他們的人和他全家倖免於難。他們讓他平安離去。他顯然不是為了錢而出賣城市的埃菲亞爾特（Ephialtes）。在強迫之下行事，且無意中服務於一個偉大的事業（見註74），他沒有遭遇災難，並找到了一個新的國家。上帝的子民不僅應當履行他們的承諾，而且猶太傳統也以特殊的善意追隨像喇合和這個人這樣的人，因為他們違背自己的人民，推動了神聖歷史的進程。這個人像喇合一樣，永遠蒙福（參見該經文的《雅爾庫特》Jalkut，第8頁，d）。

士師記 1:26。那人往赫人之地去。這人命運的軌跡甚至被追蹤到異國他鄉，顯示出對他的特別關注。希臘愛國主義敘述說，埃菲亞爾特得到了他應得的下場（見註75）；我們的歷史利用發生在這個人身上的幸運命運，表明他並非為了錢財而蓄意叛國，因此他也是促成一項繁榮事業的工具。但那人去的「赫人之地」（Chittim）在哪裡？在聖經提到「赫的子孫」（Sons of Cheth，חֵת）、赫人（Chitti，חִתִּי）和赫人（Chittim，חִתִּים）的幾乎所有段落中，這個名字似乎是一個通用術語，就像「迦南人」這個詞一樣。特別是在提到 Chittim 的三處經文中（約書亞記 1:4；列王紀上 10:29；列王紀下 7:6），他們的土地和國王被置於埃及和亞蘭之間，這種方式似乎只適用於迦南的居民。莫弗斯（Movers，見註77）成功地主張 חִתִּים（Chittim）和 כִּתִּים（Kittim）指的是同一個種族；但不能接受這個種族僅由塞浦路斯的基提人（Kittim）組成。相反，必須假設 Chittim 對應於一個更普遍的概念，這也賦予了他們的殖民者基提人這個名字。如果這個名字沒有帶有「海岸居民」的概念（見註78），那麼將其應用於愛奧尼亞人、馬其頓人和羅馬人的歷史解釋就不可能實現，比較語言學可能會發現這一點。現在，毫無疑問，腓尼基城市，以推羅為首，甚至在他們自己的硬幣上也被 חת 和 כת 這兩個詞所標記。正如「迦南」因其低地而成為巴勒斯坦的通用名稱一樣，Chittim 這個名字在某種程度上也成為了所有迦南人的通用術語。當驚慌失措的亞蘭王認為以色列得到了埃及和 Chittim 諸王的支持時（列王紀下 7:6），這個名字只能指代那些從推羅向上，其力量在全世界都能感受到的海岸城市。由於我們的經文僅說那人去了 Chittim 之地（見註79），並預設他所建的城市仍然為人所知，因此可以合理地推斷他去了以色列北部廣為人知的 Chittim。這種可能性足以證明我們在腓尼基海岸或島嶼上尋找這個路斯是合理的。塔木德（《索塔》Sota，46b）中一則源自古老傳統的顯著記載可能導致相同的結論：路斯是進行 תְּכֵלֶת（techelet，藍色線）染色工作的地方，那裡有風信子紫色的染色作坊（見註80）。直到最近，從推羅向上直到敘利亞的亞歷山大港的海岸，一直盛產紫色染料（里特 Ritter，xvi. 611）。現在，在相當遙遠的北方，即現在的 Jebel el-Aala，在一個可以俯瞰安提阿湖平原的壯麗西北景觀點上，湯姆森（Thomson，見註81）發現了迄今為止完全未知的廢墟，名為 Kûlb Lousy，帶有古老而宏偉的寺廟遺蹟。姓氏 Kulb（見註82）可能授權推斷染色業務以前在那裡進行。關於這些寺廟廢墟，德魯茲人（Druses）說它們自古以來就沒有崇拜者，這也解釋了塔木德的另一個顯著傳統：路斯是一座征服者沒有摧毀的城市，死亡天使從不進入，但那些感覺到死亡臨近的人會自願離開這座城市。像這樣的傳統是太陽崇拜的特徵。在提洛島（Delos），沒有人被允許死亡或埋葬（見註83）。沒有蛇進入克拉羅斯（Claros）。它們也無法進入科斯島（Cos）上的阿斯提帕萊亞人（Astypalæans）的土地。科斯島同時也是古代紫色貿易的中心之一。在敘利亞城市埃梅薩（Emesa），有一座太陽神廟，因此——正如穆罕默德時代流傳的故事——蠍子和毒物無法在那裡生存（見註84）。因此，如果科斯島（כת）本身不被理解為它，那麼名字、廢墟和傳統將傾向於將 Kûlb Lousy 識別為一座古城的遺蹟，像科斯一樣以特定形式的工業和太陽崇拜而聞名。

路斯的名字被描述為杏樹之地（創世記 30:37）。事實上，從語言學上講，Luz 與 nux（堅果）有關。希臘語 κάρυον（karyon）既指杏仁（因其形狀），也指堅果和蛋（見註85）。優西比烏（Eusebius）被引導將 Chittim 之地與塞浦路斯等同起來，主要是因為塞浦路斯的杏仁在古代非常有名（見註86）。杏樹在聖地一直很豐富。城市已成廢墟，但樹木依然繁茂。

講道與實踐

完美的順服停止，完美的勝利也隨之停止。便雅憫沒有將敵對的耶布斯人從耶路撒冷趕出去，因為他失去了起初的愛。另一方面，約瑟支派能夠征服伯特利，因為神與他們同在。便雅憫這個英勇的支派，如果未能取得勝利，只能責怪自己；因為當伯特利抵抗約瑟子孫時，後者得到了幸運事件的幫助。便雅憫沒有征服耶路撒冷；因此，住在其中的不是便雅憫的王（掃羅），而是猶大的統治者（大衛）。然而，憑信心征服是沒有用的，除非也憑信心持守；因為伯特利後來變成了伯亞文（Beth-aven），即罪惡之家。

斯塔克（Starke）：不義之財，揮霍無度；但即使是正當獲得的東西，如果我們使自己不配得到神的祝福，也容易失去，就像這些地方再次從以色列人手中被奪走一樣。

[華茲華斯（Wordsworth）：這對伯特利人來說是一個幸福的機會；他本可以與約瑟的人民住在伯特利，成為真神的敬拜者，從而永遠成為天上的伯特利——神的家——的公民，這家將永遠屹立。但……他離開了神的家去傳播異教和偶像崇拜。因此，伯特利人在這段經文中被呈現為那一類人的典型，他們出於恐懼或世俗利益，而不是出於對神的愛，幫助神的教會工作；當他們有屬靈益處的機會時，他們輕視這些機會，甚至躲避光明，離開伯特利（神的家），彷彿去了赫人遙遠的土地，在那裡建立了自己的異教路斯。——同上：有四類人，他們對神的教會以及她所傳福音的各種態度，由約書亞記和士師記中的四個案例所代表；即：1. 這個伯特利人的案例。2. 士師記 1:16 中基尼人的案例，他們在迦南勝利後幫助猶大，並被接納與他們團契。3. 基遍人的案例，他們出於恐懼來到約書亞面前，被允許與以色列同住，作為劈柴挑水的人。4. 喇合的案例。她與伯特利人形成了美麗的對比。他幫助了約瑟的窺探者，並與家人倖免於難，但沒有選擇住在他們的伯特利。但喇合在約書亞取得任何勝利之前就接待了窺探者，她承認了對他們神的信心；她和她的家人倖免於難，並成為以色列中的母親，基督的先祖（參見約書亞記 6:25）。——譯者註]