約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

士師記 1:27-36

中部和北部支派中迦南人未被趕出的地方列表。支派強大時，使迦南人服苦役；軟弱時，則滿足於與他們同住。

士師記 1:27-36

27 瑪拿西沒有趕出伯善和屬伯善鄉村的居民，也沒有趕出他納和屬他納鄉村的居民，和多珥與屬多珥鄉村的居民，並以伯蓮與屬以伯蓮鄉村的居民，以及米吉多與屬米吉多鄉村的居民；迦南人執意住在這地。28 以色列強盛了，就使迦南人服苦役，沒有把他們全然趕出。29 以法蓮也沒有趕出住在基色的迦南人；於是迦南人住在基色，在他們中間。30 西布倫沒有趕出基倫的居民和拿哈拉的居民；迦南人住在他們中間，成了服苦役的人。31 亞設沒有趕出亞柯的居民、西頓的居民、亞黑拉的居民、亞革悉的居民、黑巴的居民、亞弗的居民、利合的居民。32 於是亞設人住在迦南人，就是當地的居民中間，因為沒有把他們趕出。33 拿弗他利沒有趕出伯示麥的居民和伯亞納的居民；於是拿弗他利人住在迦南人，就是當地的居民中間；然而伯示麥和伯亞納的居民成了服苦役的人。34 亞摩利人強迫但的子孫住在山地，不容他們下到平原；35 亞摩利人執意住在希烈山、亞雅倫和沙賓；然而約瑟家的手得勝，使他們成了服苦役的人。36 亞摩利人的境界，是從亞克拉濱坡，從西拉往上。

釋經與教義

士師記 1:27。瑪拿西沒有趕出。路斯的征服是由兩個兄弟支派共同完成的。除了這個地方之外，分配給他們的大部分土地已經被約書亞征服了。瑪拿西半支派的份地在加拿河（Nahr el-Akhdar）附近（見註92）。然而，這條河以南的幾個城市，屬於以法蓮，被瑪拿西在亞設和以薩迦邊界內的某些地區所補償。這解釋了為什麼瑪拿西沒有趕出這些地區的居民。他們有六個城鎮，構成了三個不同的領地，每個領地都包含在另一個支派的土地內（見約書亞記 17:11）。第一個是東部的伯善；第二個是米吉多、他納和以伯蓮這三座城市；第三個是海岸邊的多珥。前兩個被包含在以薩迦支派內；後者本應屬於亞設支派。因此給予瑪拿西的地區很有價值。伯善（希臘語：Scythopolis，現在的 Beisân）佔據了重要位置，土壤肥沃。它形成了兩海之間的連接紐帶，也連接了約旦河東西兩岸的領土，是約旦河谷（Ghôr）這條沙漠般山谷中的一片珍貴綠洲（見註93）。它在古代和後來都是一個重要的地方。埃斯托里·哈帕奇（Esthor ha Parchi），14世紀一位非常聰明的猶太旅行家，他將這個地方作為他研究的中心，他說：「它位於豐富的水源附近，是一片受祝福、光榮的土地，像神的園子一樣肥沃，像天堂的門戶」（柏林版，第1、6頁；參見 Zunz 在 Asher 的 Benj. of Tudela，ii. 401）。米吉多、他納和以伯蓮這三座城市位於耶斯列平原，位置同樣優越。關於第一個，可以確定它對應於古老的 Legio，即現代的 Lejjûn（Rob. ii. 328; iii. 118）；儘管我不認為 Legio 這個名字（最早由優西比烏和耶柔米提到）在詞源上源自米吉多。Lejjûn 更有可能是米吉多的一個古老通俗訛變，後來在羅馬時代被拉丁化為 Legio。他納公認是現在的 Ta’annuk（Schubert’s Reise, iii. 164; Rob. ii. 316, iii. 117）。我可以更有把握地建議鄰近的 Jelameh 作為以伯蓮的地點，儘管這些旅行者沒有這樣提議（見註94）。羅賓遜從 Jenîn 出發，經過約一小時的旅行穿過一片美麗的土地到達了這個地方（Bib. Res. ii. 318 ff.）。多珥（見註95）是現在海岸邊著名的 Dandûra, Tantûra（里特，xvi. 608 等）。約書亞記 17:11 也提到了隱多珥，這裡沒有提到。同一段經文斷言「瑪拿西的子孫不能（לאֹ יָכְלוּ）趕出這些城市的居民」。顯然，瑪拿西驅逐這些城市居民的能力取決於以薩迦的合作，因為這些城市被以薩迦的領土所包圍。猶大和西緬支派的例子（後者完全被前者包圍）似乎沒有被效仿。以薩迦是我們這一章沒有提供任何信息的唯一支派。但由於除了猶大之外，所有支派都只列出了迦南人未被驅逐的城市，因此推斷以薩迦已經盡了本分，而其境內沒有驅逐居民的城市，恰好是屬於瑪拿西的那些城市。因此，關於伯善、米吉多、他納和以伯蓮中迦南人留下來的陳述，也包含了關於以薩迦的所有內容，無需進一步提及。以薩迦擁有壯麗的耶斯列平原（μέγα πέδιον），因此是一個農業、和平、穩固的支派。

迦南人執意住在這地。無論何處出現 וַיּוֹאֶל（vayyoel），似乎都有必要將其理解為對所提建議和條件的默許。在這種意義上，它被用於出埃及記 2:21，摩西同意進入葉忒羅的家庭。在米迦向利未人提出的建議之後（士師記 17:11），後者同意與他同住。大衛心甘情願地默許了穿戴掃羅盔甲的建議，但發現自己還不習慣使用它。瑪拿西太軟弱，無法趕出這些城市的居民。因此，他與他們達成了諒解。他提議他們和平地順服。由於不願離開他們所佔據的美麗土地，且看到周圍所有的迦南人都已被制服，他們同意了這個提議。

士師記 1:28。當以色列強盛的時候，他們使迦南人作苦工。敘述者將他對瑪拿西所說的話概括起來，並應用於全以色列。迦南人無論在哪裡沒有被趕出，而是「同意」留下來的，都被迫繳納貢賦。當然，這種情況僅持續到以色列有足夠的力量去贏得被征服者的敬畏為止。征服者與被征服者之間類似的關係在歷史上屢見不鮮。斯巴達的居民，即Periæki（庇里阿基人），被勝利的移民多利安人強迫納貢，甚至在幾個世紀後，當伊巴密濃達威脅斯巴達時，他們仍傾向於與敵人採取共同行動（Manso, Sparta, iii. i. 167）。根據穆罕默德律法，自由投降的異教徒保留其財產，但必須繳納人頭稅和地租（參見 Tornauv, Das Mosl. Recht, p. 51）。當撒克遜人征服了圖林根貴族，且人數不足以耕種土地時，「他們讓農民留下來，」《薩克森法典》（Sachsenspiegel, iii. 44）說，並向他們收取地租（參見 Eichhorn, Deutsche Staats und Rechtsg., § 15）。以色列各支派現在對迦南人所施加的待遇，後來在他們國家衰落時期，自己也經歷了（參見我在 Ersch & Gruber 所著的《猶太人歷史》，II. xxvii. 7 等）。用來指代所徵收貢賦的詞 מַם（mam），顯然是指地租，與梵文 mâdmetior（測量）有關。這種形式的貢賦的另一個表達是迦勒底語 מִדָּה（midah，拉四 20），在其他地方則出現 מִנְדָּה（mindah，拉四 13）。因此，《米德拉什》（Ber. Rabba, p. 57, a）正確地將後者解釋為 מִדַּת הָאָרֶץ（midat ha-aretz，地租）。中世紀拉丁語中的 mensura 和 mensuraticum 也是以類似的方式形成的。正如 Hammer 所觀察到的（Länderverwalt des Chalifats, p. 119），阿拉伯語 כרגֹ（kharaj）、塔木德語 כרגה（karga）也意味著貢賦和穀物。96

[ 但沒有趕出他們。Bertheau：「וְהוֹרֵישׁ לאֹ־הוֹרִישׁוֹ（ve-horish lo-horisho）：我們認為這種通過不定詞置於限定動詞之前的強調表達方式，暗示了一種隱含的對立；儘管以色列在強盛時有能力執行摩西律法去毀滅迦南人，但他們卻沒有毀滅他們。」——譯者註]

士師記 1:29。以法蓮沒有趕出住在基色的迦南人。基色的位置可以從書 16:3 準確確定。以法蓮的邊界從下伯和崙出發，經基色到達海邊。現在，既然伯和崙的位置已經確定（Beit ’Ur et-Tatha），那麼向西北延伸、經過屬於便雅憫的呂大（Ludd）的邊界，必然在同樣位於便雅憫境內的雅法（Japho）以北觸及海邊。在這條線上，雅法以東四五英里處，至今仍有一個名為 Jesôr（Jazour Yazûr）的地方，這不可能是別的，只能是基色，儘管 Bertheau 並不承認這一點（p. 41；Ritter 亦然，xvi. 127 [Gage 譯本 iii. 245]）。它很可能是耶柔米所說的 Gazara（p. 137, ed. Parthey），位於尼哥波利斯（Nicopolis）以北四英里處，儘管距離似乎給得不夠準確。相反，Esthor ha-Parchi 所說的 Ganzur（ii. 434）則是完全錯誤的。基色的位置也使我們明白為什麼以法蓮沒有趕出居民。該地坐落在一個優美、肥沃的地區。它至今仍被高貴的麥田和富饒的果園所環繞。像這樣富饒地區的農業人口，很容易為了利益而被允許留下來，特別是被那些對這種和平勞動缺乏愛好和技巧的尚武部落所允許，而不像以薩迦那樣。

士師記 1:30。西布倫沒有趕出基倫的居民，也沒有趕出拿哈拉的居民。這項陳述只會證實剛才所作的評論。沒有理由反對塔木德（Megilla, 6 a），它明確地將基倫與後來的 Zippori（塞福瑞斯，即現在的 Seffûrieh）等同起來。由於現在的村莊仍然坐落在一個城堡聳立的高地腳下，且拉比語名稱 Zippori（Tsippori，源自 צִפּוֹר，意為「高空盤旋的鳥」）表明了其高處的位置，古名 קִטְרוֹן（Kitron，源自 עָטַר=קָטַר）或許可以被認為是將該城描述為周圍地區的「山冠」。塔木德中提到，西布倫支派不必自憐，因為它擁有基倫，即塞福瑞斯，一個流奶與蜜的富饒地區。事實上，Seffûrieh 確實位於美麗的 el-Buttauf 平原的南界，正如 Robinson 最近所指出的（ii. 336），其現在的美麗和富饒，過去一定因耕作而更加增強。與此相關，我們也可能更準確地定位拿哈拉。從語言學上講，它顯然應解釋為「牧場」（賽 7:19）。它或許對應於後來的 Abilîn，一個位於塞福瑞斯西北偏西的乾河（wady）由此得名的地方。因為這個名字來自 Abel，也意味著牧場。這進一步暗示了為什麼迦南人沒有被從這兩個地方趕走。他們兩者都變成了納貢者，並留下來成為他們牧場和草地的佔有者和管家。

士師記 1:31-32。亞設沒有趕出亞柯、西頓、亞黑拉、亞革悉、希勒巴、亞弗、利合的居民。以色列的全部歷史只能是摩西律法精神的實現。迦南地的分配是這種實現的一部分。因此，這種分配不僅必須考慮已經獲得的領土，而且必須根據應許進行。摩西指出了注定給以色列的土地邊界。他們所劃定的領土必須被征服。任何未獲得的部分，失敗都是以色列自己的錯。所指出的邊界是一片壯麗國度的輪廓。燦爛的海岸線、雄偉的山脈、富饒的農業區，物產豐富且美麗，被天然邊界所包圍。整個海岸線及其港口——腓尼基也不例外——都被包括在內；東北邊界由沙漠形成，下游由河流形成。民數記 34 章所繪製的以色列土地邊界線，是基於它所提供的永久地標；它們是從該地的遊牧部落那裡獲得的準確地理定義。在我看來，只有從這個角度，才能正確地確定民數記 34:7-9 中給出的、迄今為止經常被誤解的土地北界。「這北界要從大海起，」經文說：「你們要劃到何珥山；從何珥山起，劃到哈馬口；邊界要通到西達達：從那裡通到西斐崙，97 並止於哈薩以難。」卡西烏斯山（Mount Casius）山脈，其最南端的突出部聳立在拉塔基亞（Laodicea，現在的 Ladikieh）之上，構成了腓尼基的天然北界。這就是為什麼在錢幣上，拉塔基亞被稱為 אם בכנען（Em bi-Kena'an），即可以翻譯為「迦南的開端」。因此，以色列的北界也是從這座山脈的腳下開始的。何珥山（Mount Hor）這個名字只是卡西烏斯山以及後來的 Jebel Akra 的古老等價物，後者為每一座山提供了一個通用的名稱，因為希臘語 Akra 被阿拉伯語 Jebel 所解釋。從這座山的腳下，古老的商隊道路（由 לְבאֹ חְמָת 所暗示）通往哈馬，再從哈馬通往沙漠。目前，正如地理學家托勒密（Ptolemy）時代一樣，這些道路經過沙漠西入口的西達達（Zedad），即現代的 Sudud（Ritter, xvi. 5 [Gage 譯本 iii. 175]; xvii. 1443 等）。從那裡，邊界向南延伸，直到止於哈薩以難（Hazar-enan），這是最後一個綠洲，以肥沃的草地和優質的水源（Enan）而聞名，大馬士革和阿勒頗通往帕爾米拉（Palmyra）的兩條主要道路在此交匯，真正的敘利亞沙漠（帕爾米拉/塔德莫爾所在地）也從這裡開始。Peutinger 地圖上的 Cehere，Zoaria（托勒密的 Goaria），即現在的 Carietein, Kuryetein（Ritter, xvii. 1457 等），可能會讓我們想起夏瑣。

塔德莫爾本身並沒有超出以色列人視野的範圍。無論大衛和所羅門的腳步轉向何處，他們都在原始權利範圍內活動。以色列不應以肆無忌憚的任性去征服；他們應該獲得上帝應許給他們的那些地區。對他們來說，征服就是實現。東部邊界具有相同的自然特徵。從哈薩以難出發，它沿著沙漠邊緣延伸至利比拉（現在的 Ribleh），「在亞因東邊」（Rob. iii. 534），沿著反黎巴嫩山脈，沿著約旦河向下到達死海。在我們必須處理亞設和拿弗他利（以色列西北部和東北部）領土的地方，有必要作這些說明。因為必須假設亞設的領土被認為延伸到何珥山——從亞柯到加巴拉（Gabala）的整個海岸都被歸於他。亞設沒有足夠的力量和人數來控制這片海岸地區。土地的分配在腓尼基城市的情況下，比任何地方都更保持在理想狀態。因此，士師記 1:32 的評論在任何地方都適用：「亞設人住在迦南人中間；」而在其他地方，迦南人住在以色列中間，儘管這也違背了摩西的命令。也不能認為明確提到的七座城市是亞設沒有趕出迦南人的僅有城市。因為誰能認為在推羅（「堅固的城」，書 19:29）的情況下已經做到了這一點呢？這些名字更應被視為城鎮和大都市的名字，因此當提到西頓時，其他處於西頓統治下的南北城市也被包括在內。書 19:29 明確提到推羅，是因為該段落正在給出邊界的走向。同樣的原因，約書亞記 19 章並不是地方的完整列舉；因為這裡提到的七個地方中，至少有兩個（亞柯和亞黑拉）在那裡缺失。亞柯不可能被偶然忽略，這從邊界被說成觸及迦密山，以及提到亞革悉的事實中顯而易見。亞設與腓尼基領土的關係總體如下：該支派完全佔領了一些地方（書 19:30 提到二十二個）。在這些地方之外，亞設人廣泛地散居在居民中間，沒有試圖趕走他們。上述七座城市，特別是海岸上的那些，應被視為他們與迦南人共同居住的地區。我們沒有理由將這些限制在西頓以南。相反，Esthor ha-Parchi（ii. 413–415）正確地主張，亞設支派的城市必須被承認遠至北方的拉塔基亞。約書亞記中的陳述大多提到更內陸地區的邊界地方，該支派居住在那裡，邊界線從那裡向西延伸到海邊。因此，有時邊界線蜿蜒（שָׁב）至西頓（士 19:28）；然後它折回，朝向推羅（士 1:29）。直到「盡頭在海邊，מֵחֵבֶל אַכְזִיבָה」這些話出現，我們才得到一條從北到南的海邊界。我將這個短語翻譯為「從 Chebel 朝向亞革悉」：它包括了整個腓尼基地區。誠然，整個列舉暗示大多數地方位於西頓以南，與以色列其餘部分有更密切的地理聯繫。但更高的地方也被命名，正是為了標示理想的邊界。其中就包括士師記 1:30 提到的地方，其中兩個再次出現在我們的段落中。亞設沒有趕出亞柯（Ptolemais，現在的 Akka）的居民，而是住在他們中間。在它北面的是亞革悉（Ecdippa，現在的 ez-Zib）。他們與西頓的居民住在他們的統治下。他們沒有趕出亞弗（Apheca）的居民，該地在阿多尼斯河（Adonis river）上（Ritter, xvii. 553 等），儘管那裡實行古老的偶像崇拜，顯然正是因為這個原因才提到它。利合（Rehob）既然在這裡被提到，一定是一個不重要的地方。利合的敘利亞語翻譯是 פלטיתא，פלטיא，paltia，paltusa（platea 98）。這解釋了為什麼希臘人和羅馬人提到一個古老的 Paltos，否則它是未知的（Ritter, xvii. 890），現在的 Beldeh 可能仍然讓我們想起它。迄今為止，這一點一直被忽視。上面提到海邊界在約書亞記 19 章中被劃定為「從 Chebel 到亞革悉」。有了這個 Chebel，我們段落中的 חֶלְבָּה（Chelbah，英譯本 Helbah），可能應該讀作 חֶבְלָה（Cheblah），或許可以被識別出來。它是斯特拉波（Strabo）和普林尼（Pliny）所說的加巴拉（Gabala），十字軍的 Gabellum，現在的 Jebele，位於 Paltos 以北，拉塔基亞之下，在腓尼基時代是女神 Thuro 的崇拜中心（Ritter, xvii. 893; Movers, ii. 1, 117 ff.）。七座城市中只有一座我們還沒有提到，即亞黑拉（Ahlab），與亞革悉一起被提到。很有可能這就是基斯加拉（Giscala），位於與亞革悉相同的緯度，但更靠內陸。在塔木德時代，這個地方的名字是 Gush Chaleb；目前除了現代名稱 el-Jish 之外，沒有什麼能讓我們想起它。

士師記 1:33。拿弗他利沒有趕出伯示麥和伯亞納的居民。這兩個地方的名字都暗示了偶像崇拜，在猶大支派中也能找到。伯亞納（בֵּית עֲנָת）的名字，意為「回聲之家」，源自 עִנָה（回答），表明其位置就是現在的巴尼亞斯（Bâniâs），即古老的 Paneas。名為 Panium 的石窟上的銘文仍然指向回聲。其中一個獻給「愛回聲的」（φιλενήχῳ）潘神。潘神對寧芙回聲（Echo）的愛是一個廣泛流傳的神話。另一處銘文講述了一個人為回聲獻上了一個壁龕（κόγχην）（參見 Seetzen 的《旅行記》注釋，iv. 161, 162）。此外，希臘時代在巴尼亞斯引入潘神崇拜的事實，也可以通過 Bethanas(th) 這個名字只需要一個簡單的流行語音腐化就能變成 Paneas 來解釋。Robinson（Bib. Res. iii. 409）再次提出了已被 Ritter（xvii. 229）拒絕的觀點，即將 Paneas 與多次出現的巴力迦得（Baal-gad）等同起來，這在仔細檢查後顯然是不可能的。書 11:17 說巴力迦得位於「黎巴嫩谷」（בִּקְעַת Lebanon），在黑門山下。書 12:7 簡稱它為黎巴嫩谷中的巴力迦得。這樣說的谷地不是別的，正是 Buka’a，即「空心敘利亞」。沒有其他空心地區可以這樣指代。進一步的限定 tachath har Chermon（在黑門山下），與 tachath 的含義非常一致，它經常結合「後面」和「下面」的含義，指黑門山後面的黎巴嫩谷，即黑門山的北麓，因為在它的南麓不可能有黎巴嫩谷。僅此一點就足以將巴力迦得轉移到 Buka’a。但在書 13:5 中提到了一個「黑門山下巴力迦得東邊」的黎巴嫩。現在，只有當巴力迦得位於 Buka’a 時，才可能存在巴力迦得東邊的黎巴嫩；而既然東邊有黎巴嫩，那麼「在黑門山下」這個短語只能指黑門山的北麓（參見下文，關於士 3:3）。現在，儘管毫無疑問巴力迦得位於「空心處」，但加上「在黑門山下」不可能沒有理由。它是為了將巴力迦得與巴勒貝克（Baal-bek）區分開來，後者因為位於 Buka’a 的北部，不能恰當地說位於黑門山的北麓。因此，我們幾乎不需要猶豫，就能在巴力迦得中認出後來 Chalcis (ad Libanum) 的位置，其遺址以噴泉和神廟廢墟為標誌。「矗立在最北端山頂上的神廟，顯然屬於一種比巴勒貝克神廟更古老、更嚴謹的建築風格。它的位置是無與倫比的」（Ritter, xvii. 185; Hob. iii. 492 等）。

除了伯亞納的居民外，拿弗他利支派也沒有趕出伯示麥的居民。在猶大有一個同名的著名地方，在以薩迦還有另一個未知的地方。關於拿弗他利支派，也提到了他們住在迦南人（該地的居民）中間。他們被分配的邊界也遠至北方。正如已經提到的，他們包圍了空心敘利亞（Cœlo-Syria）。這裡提到伯示麥與伯亞納的方式，無疑是為了指出它是一個顯著的偶像崇拜中心，儘管如此，以色列並沒有趕出其人民，只是讓他們納貢。北方最著名的地方是「空心處」的廟宇之城——伯示麥，正如後來的敘利亞居民仍然稱呼它的那樣——我們跟隨其人民的普遍用法稱之為巴勒貝克，希臘人稱之為赫利奧波利斯（Heliopolis）。埃及的赫利奧波利斯也叫伯示麥，即太陽之家。巴勒貝克對應於巴拉特（Baalath）這個名字，99 所羅門將他的智慧和建築擴展到了那裡，就像擴展到塔德莫爾一樣。

士師記 1:34-35。亞摩利人強迫但的子孫進入山地。但支派的領地與便雅憫的領地相鄰，南接猶大，北接以法蓮。他們本應到達海邊；但裝備了軍事技術的西部平原尚武居民，甚至抵擋住了猶大。我們在這裡被告知但的子孫無法奪取的平原，似乎是壯麗而肥沃的 Merj Ibn Omeir，它通向西部大平原。這可以從士 1:35 的評論中推斷出來：「亞摩利人同意住在希列山、亞雅崙和沙賓。」正如 Robinson（iii. 144）準確觀察到的，這片平原延伸到陡峭山牆的底部，在山頂上，Sârîs 是遇到的第一個地方。這片山地一定是希列山（Mount Heres）所指的地方。它的南面是 Yâlo 所在的脊線，Yâlo 被公認為古老的亞雅崙。也許沒有什麼地方比 Amwâs（以馬忤斯，尼哥波利斯）更接近我們段落中的沙賓（Shaalbim），它距離圓錐形的 Tell Latrôn 二十分鐘路程。顯然 שַׁעַלְבִים 與 שׁוּעָל（狐狸）無關，而是屬於迦勒底語 שְׁלַכ（連接）、שְׁלַב（台階）100，希伯來語 עָנַב 與之對應。Amwâs 的位置是「在岩石山丘的緩坡上」，可以俯瞰平原（Rob. iii. 146），正如耶柔米所說，「猶大山地開始隆起的地方」。當耶柔米提到一座名為 Selebi 的塔時，他可能指的是附近的 Latrôn 城堡。

但的子孫不僅無法控制平原，而且在山區的一些地方，他們也讓居民留了下來。希列山（הַר חֶרֶם）意為「太陽之山」；但試圖將其位置與 Ain Shems 聯繫起來是不會成功的，因為後者位於更南邊的谷地中。希列是山脈的名字，該山脈在伯和崙進入以法蓮的領土，約書亞就葬在那裡。可能 Sârîs 或 Soris 這個名字包含了對它的記憶。這解釋了為什麼說「約瑟家的手強大，使亞摩利人作了苦工」。但支派無法做到的事情，以法蓮從他們自己的山地完成了。101

士師記 1:36。亞摩利人的邊界從亞克拉濱坡，從西拉開始，一直延伸。這個特殊的陳述可以通過第一章所呈現的整個圖景的構成來解釋。它已經展開了以色列各支派在多大程度上完成了摩西指定的任務，即奪取了他指明邊界的領土。因此，關於所有支派，已經說明了他們尚未奪取或尚未完全民族化的領土。東部、北部和西部的邊界迄今尚未完全實現。只有南部邊界被牢牢守住。這條線，正如民數記 34:3 ff. 所繪製的那樣，實際上將以色列和異教國家分開了。士 1:36 可以說是引用了摩西的原始文獻。在以「亞摩利人的邊界從亞克拉濱和西拉開始」開始句子後，通過添加 וְמַעְלָה（ve-ma'lah，並向上/向前），它突然結束了，因為這是理所當然的，即邊界通往「埃及小河」的進一步走向，可以從民數記中記錄的摩西的決定中得知。那裡說：「你們的邊界要從亞克拉濱坡（死海南端）南邊起，經過尋，直通到加低斯巴尼亞的南邊。」這裡的陳述稍微更精確一些，因為邊界從亞克拉濱向東延伸到西拉，即佩特拉（Petra）。從亞克拉濱向西，它沿著已經指出的路線，經過加低斯巴尼亞、哈薩亞達、押們，到達「埃及小河」（Wady el-Arîsh, Rhinocorura）。作者認為這條路線通過「並向前」這幾個字已經足夠說明了。102

【講道與實踐】

對上帝的順服和愛被貪婪和貪圖安逸所摧毀。約書亞死後，以色列人立即求問上帝。但很快他們就停止了做摩西，以及以他名義的約書亞所吩咐他們的事。他們的任務是征服，而不是對堡壘或鐵車感到恐懼。他們應該驅逐，而不是納貢。但他們的心不再完全歸向他們的上帝。他們不僅忘記了他們應該淨化這片土地並獨自控制它，而且忘記了他們為什麼要這樣做。他們對偶像崇拜寬容，因為蟲子已經在啃食他們自己的宗教了。他們不再想到被引入歧途的危險，因為他們忘記了要求順服的話語。完全的順服是唯一安全的道路。每一次偏離它都會導致滑向危險。

因此，我們解釋了為什麼基督徒和教會的許多事業即使在承認真理的情況下也會失敗。上帝的話語並沒有失去它的力量；但那些口頭上有它的人並沒有徹底進入它的生命。敬畏上帝永遠是智慧的開端；但它不能與敬畏人混在一起。講道仍然是有效的；但對貢賦和有利回報的尊重不能削弱它。完全的順服永遠有它的勝利；但那些不屬於上帝的東西會受到審判，即使與基督教事務有關。以色列仍然承認上帝，儘管它允許迦南各族留下來；但名義上的服務是不夠的。當認信和生活不一致時，生活必須承擔後果。

Starke：我們人類往往根本不知道如何正確使用上帝給予的祝福，反而濫用它們來傷害自己。——同上：我們敗壞的天性只會在應該使用嚴厲的地方表現出憐憫，而在可以實行溫和的地方卻完全粗暴和強硬。——同上：自負、貪婪和私利可以使人們毫不猶豫地蔑視上帝的命令。當人類的建議被置於上帝明確的話語和命令之上時，結果就是事情變得越來越糟。

[Scott：[人民沒有趕出迦南人的]罪孽為自己準備了懲罰，對眼前安逸的愛成了他們永久不安的原因。

Henry：使他們的祖先四十年不能進入迦南的同一件事，現在使他們不能完全佔有它，那就是不信。——譯者註]

腳註：

[87] [士 1:27。——Cassel 博士語。但動詞在句首的位置暗示了與前文的對比：約瑟家奪取了伯特利；但瑪拿西（約瑟家的一員）沒有趕出伯珊的居民。參見下一條注釋。——譯者註]

[88] [士 1:29。——此處的 ו 將以法蓮與瑪拿西連接起來，士 1:27：以法蓮也犯了沒有趕出的罪。——譯者註]

[89] [士 1:29。——בְּקִרְבּוֹ：直譯為「在他們中間」。參見士 1:16；1:21；1:30；1:32-33。——譯者註]

[90] [士 1:30。——此處以及士 1:31、1:33 中的「也不」應該省略。瑪拿西和以法蓮被連在一起，參見注 1 和 2；但從這一點開始，每個支派都被單獨對待：「西布倫沒有趕出」等。——譯者註]

[91] [士 1:34。——וַיִּלְחֲצוּ：壓迫，推擠。Bachm. 從這個詞推斷，但支派最初奪取的領土比他現在持有的要多。——譯者註]

[92] [關於卡拿河（Kanah）的這種識別，參見 Smith 的《聖經詞典》中 Grove 的條目「Kanah, the River」。——譯者註]

[93] 它壯麗的位置也在塔木德中受到讚揚，Erubin, 19 a；參見 Ketuboth, 112 a。參見下文士師記 4 章。

[94] [根據 Bachmann 的說法，Knobel 已經提出了這種識別。Keil 在 Schultz 之後，建議是 Jenîn 以南半小時路程的 Khirbet-Belameh。——譯者註]

[95] Levy（Phönizische Inschriften, i. 35）認為他在西頓銘文上與約帕一起讀到了這個多珥（Dor）。他是否找到了任何同意他的人是非常值得懷疑的。

[96] [關於 מַם 這個詞的詞源和根本概念，意見分歧很大。甚至對該詞的用法也沒有一致意見。Keil（關於王上 4:6，1857 年愛丁堡版）斷言它「在任何地方都不意味著 vectigal（貢賦）或 socage（勞役），而在所有地方僅指農奴或勞役者」。但更好的觀點似乎是，儘管它有時被具體用於勞役者或奴僕（參見王上 5:27 [5:13]），但其正確和通常的含義是貢賦服務。在該詞出現的二十三次中，沒有一次可以證明它意味著金錢或產品的貢賦；而顯而易見的是，在許多情況下，它確實意味著強制勞動、個人服務。以色列人在這裡要求迦南人提供什麼樣的服務並不清楚。它可能是公共工程上的勞動，或者是個人農民在特定時間提供的援助。這至少與 Bachmann 的建議一樣可能，即也許「迦南商人」被期望提供某些「商業供應和服務」。我們作者支持「地租」的觀點，不能說從他的歷史參考中獲得了類比的支持。因為正如 Bachmann 正確指出的，「一個國家的征服者在繳納地租的條件下讓早期人口佔有土地的情況，與這裡發生的情況相反，這裡的人民本身是農民，他們親自佔領了開闊的鄉村，並將幾座城市讓給了舊居民。」然而，情況在不同地區可能有很大差異，參見士 1:31 f. 和 1:34。——譯者註]

[97] Wetzstein（Hauran, p. 88）寫道：「關於西斐崙（阿拉伯語 Zifrân），廣泛的廢墟仍然存在。根據我的調查，該地位於大馬士革東北十四小時路程處，靠近帕爾米拉公路。我想，還沒有任何旅行者訪問過它。」這裡不可能進行進一步的地理討論，但 Keil（關於民 34:7-9）拒絕上述確定的觀點不能被接受為決定性的，如果僅僅是因為他顯然受到的一般觀點的影響。

[98] Targum 也將 רְחֹב 翻譯為 פְּלטְיוּתָא，פְּלטְיוּא，不僅在用作普通名詞時（參見 Buxtorf, Lex. Chald., p. 1740），而且在專有名詞中，如創 10:11 的利河伯（Rehoboth）。——譯者註

[99] 王上 9:18。其他人將此指為但支派的巴拉特。參見 Keil 關於書 19:44 和王上 9:18。

[100] 比較敘利亞語 שלבא，「兩山之間的彎曲處」。參見 Castelli p. 912。

[101] [Bachmann：「約瑟家利用其更強大的力量不是去消滅亞摩利人的城市，而只是使它們納貢，從而使自己受益多於但支派，這說明了他們援助的不令人滿意，並傳達了一種正當的責備。然而，與此同時，亞摩利人被約瑟家征服似乎至少對但支派有用，使他們能夠到達海岸，我們在士 5:17 中發現該支派至少部分佔有了海岸。」但參見我們作者的 loc。——譯者註]

[102] [前述段落因過於簡略而顯得有些晦澀，作者在回覆一些詢問時解釋如下：「我試圖表明這段經文的觀念是：摩西所劃定的以色列原始邊界，除了在南方之外，在任何地方都沒有對亞摩利人（即原始居民）保持住。在其他所有地方，迦南的居民，特別是亞摩利人，迄今為止都阻礙了以色列人完全佔領該地；但在南方，以色列與亞摩利人之間的邊界仍維持著摩西在 Num 34:3 所劃定的樣子。我建議將此與 Jdg 1:31-32 下的註釋一併考慮。整個第一章都在闡述一個事實，即以色列尚未完全佔領迦南。這是一幅屬靈與地理的圖畫，描繪了以色列尚未獲得、但理應擁有的土地。」換句話說，Cassel 博士的觀點是，士師記第一章的主要思想可以用兩句話來表達：1. 在西、北、東方，以色列並未真正實現其與原始居民之間所分配的邊界線——「亞摩利人」一詞有時是在較廣義上使用的。參見 Gage’s Ritter, ii. 125。2. 在南方，摩西的界線得以落實並持續保持。第一句話是透過 Jdg 1:4-35 中的例證間接表達的；第二句話則是透過 Jdg 1:36 中的直接陳述表達的。在那一節中，敘事從 Jdg 1:9 猶大向北的進程出發，回到了起點，並透過指出南部邊界（因其所歸屬的路線而被稱為南部）符合摩西的規定，完成了所謂的邊界巡視。因此，Jdg 1:36 與之前的整個敘事相連，而非僅與 Jdg 1:34-35 相連。

然而，這種解釋至少存在一個非常嚴重的困難。它假設在「亞摩利人的邊界」這一表達中，屬格是形容詞屬格，使該短語意指「亞摩利式的（迦南式的）邊界」，就像我們說「加拿大邊界」，意指美國與加拿大接壤的邊界。但在這類表達中，屬格始終是所有格，因此「亞摩利人的邊界」表示的是亞摩利人、亞捫人等所持土地的邊界。因此，與 Bertheau、Keil、Bachmann 等人一樣，似乎有必要將此節與 Jdg 1:34-35 聯繫起來閱讀，並在其中找到亞摩利人所持領土範圍的註記。隨之而來的問題是，該如何解釋。我們假定本節中的「亞克拉濱坡」（Maaleh Akrabbim）與 Num 34:4 中的相同（死海下方幾英里處的一排懸崖，將谷地與亞拉巴分開，參見 Rob. 2:120），而不是像有些人認為的那樣，應在納布盧斯東南不遠處的阿克拉貝鎮（Akrabeh）尋找（Rob. 3:296）。提到的另一點是 הַםֶּלַע（ha-sela，磐石）。註釋家通常認為這是阿拉伯佩特拉的佩特拉城（Petra）；但這種觀點面臨著不可逾越的困難。首先，我們從未聽說亞摩利人（無論是廣義還是狹義）在以東領土中間的佩特拉那麼靠南的地方出現。其次，מַעְלָה（ma'aleh）意為「向上」，即在本節的地理條件下，指「向北」（Cassel 博士所說的「向前」，即向下到海邊，幾乎無法辯護）。現在，一條從亞克拉濱到佩特拉，然後再向北的線，只會回到自己的軌跡上，最終在最需要定義（因為最不明顯）的南部邊界，卻讓亞摩利人的領土定義不清。因此，（與 Targ.、Kurtz, Hist. O. Cov. 3:239、Keil 和 Bachm. 一致）將 הַםֶּלַע 視為普通名詞，並在其中找到南部邊界的第二個點，似乎更為可取。Kurtz 和 Keil 將其與加低斯（Rowlands 的 Kudes，參見 Williams, Holy City, 1:463 ff.）的「（著名的）磐石」等同起來，摩西曾使水從那裡流出（Num 20:8）。Bachmann 則傾向於「向西珥攀升的禿山」（Jos 11:17），無論它是白堊山 Madurah（Rob. 2:179），還是他認為更合適的、擁有裸露岩石塊的阿扎齊馬特山（Azâzimat）北牆。在該地區地理混亂的情況下，最多只能說，這兩種觀點都適用於這段經文。無論哪種情況，我們都得到了一條從東部的亞克拉濱向西延伸的線。從這條南部邊界開始，亞摩利人的領土向「上」延伸。

但這是何時的情況呢？顯然不是士師記第一章所處理的時期，參見 Jdg 1:9-19。該陳述指的是以色列進入迦南之前的時間，其目的可能是為了提醒讀者亞摩利人最初的強大勢力，從而解釋 Jdg 1:34-35 中所述的事實。一個曾經如此強大且分佈廣泛的敵人，在過去領土的某些部分仍然保持其力量，這並不令人驚訝。參見 Bachmann。——譯者註]