約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

士師記 20:1-13

以色列各支派聚集在米斯巴，決心懲罰在基比亞犯下的暴行。他們要求便雅憫支派交出罪犯，但遭到拒絕。

（經文略）

文本與語法

[1 士師記 20:2。——卡塞爾博士將此節譯為：「全體人民的首領，出自以色列所有支派，組成了上帝子民的會眾，該會眾（即人民）提供了四十萬名（即）步兵，熟練於刀劍。」英王欽定本（E. V.）更好；只是為了使其明確無誤，需要像我們在正文中建議的那樣進行一些插入。——譯者注]

[2 士師記 20:9。——卡塞爾博士譯為：「現在，關於我們對基比亞所做的事，（我們）按鬮對付它。」這與英王欽定本沒有本質區別，但在此處註明，以解釋作者所說的「我們對基比亞所做的事」這句話是插入語（見下文）。貝特奧和凱爾解釋說：「這是我們對基比亞要做的事：按鬮對付它！」凱爾說：「עָלֶיהָ בְּגוֹרָל（‘ālehā bəgōrāl，意為「按鬮對付它」）這些詞包含了關於這座罪惡之城的決議，其特點是司法判決那種謎一般的簡潔，並應根據摩西律法對迦南人規定的程序來解釋。迦南人必須被消滅，然後他們的土地必須由以色列人按鬮分配。因此，按鬮對付基比亞，就是像對待迦南人的城市一樣對待它，征服並焚燒它，並按鬮分配其領土。」支持這一觀點（伯希托譯本的觀點：「我們將對它掣鬮！」）並反對當前觀點（七十士譯本的觀點）的一個論點是，後者沒有表達審判本身，而是直接轉向了僅與執行審判有關的次要點，這沒有多大說服力。因為審判難道不是已經在 עָלֶיהָ（‘ālehā，意為「對它」）中充分表達了嗎？然而，另一個論點是，根據通常理解的士師記 20:10，鬮決定的不是誰去對付基比亞，而是誰擔任軍隊的後勤人員，除了像卡塞爾博士那樣翻譯士師記 20:10 之外，很難反駁。比較下一條注釋。——譯者注]

[3 士師記 20:10。——卡塞爾博士的譯法如下：（士師記 20:9b）「按鬮對付它；（士師記 20:10：並從以色列所有支派中取一百人中的十人，一千人中的一百人，一萬人中的一千人，為軍隊獲取糧食，當他們來到便雅憫的基比亞時，按照它在以色列所行的一切可憎之事行事（即，實施公正的報應）。」這種譯法唯一的困難是「為軍隊獲取糧食」（原文為「人民」），這讓人覺得這是一種不自然的說法，意為「為他們自己獲取糧食」。但如果我們採用常見的譯法，並像貝特奧和凱爾那樣解釋士師記 20:9（參見前一條注釋），這種困難就沒那麼嚴重了。因為在採取極端行動之前，要求交出罪犯的事實，與事先決定對基比亞「掣鬮」是不相容的，更不用說這種對便雅憫領土的沒收（如果這意味著這樣的話）將與國家最重要的法律之一——即土地是不可剝奪的財產，首先屬於家庭，然後屬於支派——發生明顯的衝突。另一方面，確實似乎 40,000 人應該被認為足以對付便雅憫的 26,700 人（士師記 20:15）；而士師記 20:17 中將以色列的 400,000 人與便雅憫的 26,700 人進行對比的陳述，可以解釋為敘事者在即將講述前兩次交戰中民族方面的慘重損失時，希望提醒讀者注意被擊敗的軍隊可以從中獲得增援的預備力量。——譯者注]

釋經與神學

士師記 20:1-2。全體人民的首領組成了上帝子民的會眾。有機共同體的意識在以色列仍然完全活躍。所有支派都對便雅憫發生的罪行感到震驚。從北到南，到處都感到協商的必要性。人民的自然代表（參見士師記 1:1）趕往米斯巴，「到耶和華面前」，也就是說，應大祭司之邀，以耶和華的名義聚集，因為該罪行是針對耶和華的神聖律法。因為可以假設，每當提到以耶和華為中心的民眾運動，而沒有提到像士師那樣的人類領袖時，祭司職分仍然是主要的精神力量。一個 עֵדָה（‘ēdāh，意為「會眾」）聚集起來，וַתִּקּהֵל（wattīqqāhēl）；或者更確切地說，是被召集起來，因為 קָהַל（qāhal）就是希臘語 καλέω（kaleō），古拉丁語 calare（即 curia calabra）。它由人民的首領組成，他們組成了「上帝子民的會眾」。יִתְיַצּבוּ（yityassəbū，源自 נָצַב = יָצַב，意為「建立」）。敘事者說「全體人民，所有支派」並非贅述；因為必須強調的事實是，除了便雅憫，沒有一個支派缺席。補充說：「四十萬人」，解釋了為什麼只有「首領」構成了「會眾」，即因為「上帝的子民」作為一個整體太龐大了。這個數字是參考士師記 20:10 提到的。以色列仍然是佔領迦南的尚武民族。其熟練於刀劍的戰士數量是其偉大的衡量標準。那些聚集在「耶和華」周圍的人，是戰士共同體（ecclesia militans，戰鬥的教會）的首領。

士師記 20:3。便雅憫人聽說支派在米斯巴舉行了集會。這個米斯巴很可能與撒母耳時代作為國家聚集地的米斯巴（撒母耳記上 7:5）是同一個地方，被認為是當今位於便雅憫領土西部的內比撒母耳（Neby Samwîl）。敘事者告訴我們，利未人將他不幸的妾切成十二塊，並發送到以色列全境。因此，我們必須同意猶太注釋家的觀點，他們堅持認為他也發送了一部分給便雅憫。同樣必須假設，便雅憫也被邀請參加米斯巴的會議，這既是因為該時期以民族共同體意識為特徵，也是因為集會是在便雅憫邊界內的一個地方召開的。當該支派「聽說」正在發生的事情時，它已經表現出了偏袒基比亞的感覺，但既沒有派代表參加集會，也沒有對該行為表示任何憤慨，也沒有表現出任何想要開脫自己的跡象。

士師記 20:4-7。利未人回答說。當會眾開始調查事實時，只有原告出現了；被告缺席了。利未人的發言在多個方面都很引人注目。對於那位收留他的年邁以法蓮人，他隻字未提；因為為了正確判斷此事，沒有必要考慮他是誰的客人，而必須考慮他好客的權利受到了侵犯。因此他說，「他們起來攻擊我」（עָלי，‘ālī）；以及，「他們包圍了房子，עָלי，是因為我」。基比亞的人對他的主人沒有企圖：他一個人是他們攻擊的目標。他也沒有談論基比亞的個人，而是談論「基比亞的領主」，好像整座城市都有罪；因為它沒有阻止這種過度行為，確實是真的。他的指控「他們想要殺我」，並不完全符合他們的意圖，因為他羞於用正確的名字說出這件事。此外，預謀的罪行比死亡更糟糕，而屈服於它會受到恥辱和死亡的懲罰。但他沒有說他自己把妾交到了他們手中，讓他們按照他們的慾望對待她，而不是對待他自己。最後，他沒有將暴力行為描述為針對個人的，而是告訴聚集的支派，他將女人切成碎片，並發送到全國，因為正如我們上面已經提到的，這是一場針對全以色列的罪行。「看哪，你們都是以色列人。」他希望立即在這裡、現在就進行商議，並且在達成決議之前不要分開。他擔心否則那一刻的印象可能會消失，罪行會得不到懲罰。

士師記 20:8 及以下。全體人民起來。人民理解了這一點，並一致採取行動。沒有一個支派會被委託執行共同的決議，但所有支派都將參與其中，以免勞苦和恥辱單獨落在任何一個支派身上。士師記 20:9 中的 אֲשֶׁר נַעֲשֶׂה לַגִּבִעָה（’ăšer na‘ăśeh laggib‘āh，意為「我們對基比亞所做的事」）應被視為插入語。意思是執行軍隊將從各支派中選出，不是通過投票，而是通過掣鬮。人們認為以色列的十分之一，即四萬人，就足夠了；對於這些來自全以色列的人，因為他們是從整體中徵召的，所以要提供糧食和裝備。這是為了確保以色列在戰爭中蹂躪其領土時，不需要便雅憫的任何補給。לָקַחַת צֵדָה לָעם（lāqaḥat ṣēdāh lā‘ām，意為「為人民獲取糧食」）這些詞讓我們想起士師記 7:8，在那裡我們有 וַיִּקְחוּ אֶת־צדָה הָעָם（wayyiqḥū ’eṯ-ṣēdāh hā‘ām），這使得在那裡也應該讀作 לָעָם（lā‘ām）的可能性很大。

士師記 20:11 中的表達「以色列所有的人都聚集在一起，如同一人 חֲבֵרִים（ḥăbērīm，意為「聯合」）」，應理解為軍隊，四萬人強，從全以色列聚集起來，好像沒有支派的區別。正是這種完美的民族團結和一致，以色列尋求採取其預期步驟的權利。從軍隊這種民族特徵的意識中，產生了在最終訴諸極端措施之前，試圖誘導便雅憫交出罪犯的努力。在「他們派人進入便雅憫的所有支派」的陳述中，「便雅憫的支派」這一表達，作為「以色列支派」的對立面，是很奇特的。嚴格來說，一個「支派」內不可能有「支派」；但由於便雅憫形成了一個反對陣營，他的「家族」可能被這樣稱呼。

（腳注略）

[21] [士師記 20:9。卡塞爾博士（Dr. Cassel）譯為：「現在，關於我們對基比亞所做的事，（我們當）照著鬮來對付它。」這與英譯本（E. V.）並無本質上的區別，但此處特別指出，是為了說明作者稱「我們對基比亞所做的事」這幾個字是插入語（見下文）。伯特奧（Bertheau）與凱爾（Keil）解釋道：「這就是我們對基比亞要做的事：用鬮來對付它！」凱爾說：「『 עָלֶיהָ בְּגוֹרָל』（照鬮對付它）這幾個字，包含了針對這座罪惡之城所作的決議，其特點是司法判決那種謎一般的簡潔，並應根據摩西律法中針對迦南人所規定的程序來解釋。迦南人必須被滅絕，他們的土地隨後要由以色列人拈鬮分給各支派。因此，對基比亞拈鬮，就是像對待迦南人的城市一樣對待它：征服並焚燒它，然後拈鬮分配其領土。」有人提出一個論點支持此說（伯希托譯本 [Peshito] 的觀點：「我們要對它拈鬮！」），並反對通行的觀點（七十士譯本 [LXX.] 的觀點），認為後者沒有明確表達審判本身，而是直接跳到了僅與執行審判有關的次要點上，但這論點並無太大說服力。因為難道審判在「עָלֶיהָ」（對它！）一詞中沒有得到充分表達嗎？然而，另一個論點則難以反駁，即根據士師記 20:10 的通常理解，鬮決定的不是誰去攻打基比亞，而是誰擔任軍隊的後勤供應者，除非像卡塞爾博士那樣翻譯士師記 20:10。參見下一條註釋。——譯者註]

[22] [士師記 20:10。卡塞爾博士的譯文如下：（士師記 20:9b）「我們當照著鬮對付它；（士師記 20:10：從以色列各支派中挑選一百人中的十人，一千人中的一百人，一萬人中的一千人，為軍隊取糧食，當他們來到便雅憫的基比亞時，要照著它在以色列中所行的一切可憎之事而行（即：施以正義的報應）。」這個譯文唯一的困難在於「為軍隊（原文作：百姓）取糧食」這一表達，這讓人覺得用來表達「為他們自己取糧食」顯得不自然。但這個困難比採用通用譯法所產生的困難要小，因為若採用通用譯法，就必須像伯特奧和凱爾那樣解釋士師記 20:9（參見前一條註釋）。因為在採取極端手段之前，先要求交出罪犯，這與事先決定對基比亞「拈鬮」的決議是不相容的，更不用說這種對便雅憫領土的沒收（如果這意味著沒收的話）將與國家最重要的法律之一發生嚴重衝突，即土地首先屬於家庭，然後屬於支派，是不可轉讓的財產。另一方面，40,000 人似乎確實被認為足以應對便雅憫的 26,700 人（士師記 20:15）；而士師記 20:17 中提到以色列的 400,000 人與便雅憫的 26,700 人相對，可以解釋為敘述者在即將講述前兩次交戰中民族方面慘重的損失時，希望提醒讀者注意被打敗的軍隊可以從中獲得增援的預備力量。——譯者註]

[23] פִּנָּה（pinnah，頂點），建築物的頂點或最高點，由此轉義為人民的首領，即 summi（最高者）。這個詞在語文學上與拉丁文 pinna（城垛的頂端）相同。

[24] 這是標準的稱呼，現代國家已用「議會」、「會議」、「院」、「府」等較不具屬靈與高貴色彩的詞彙取代了它。[他們若不是神權政治，還能怎麼稱呼呢？——譯者註]

[25] [參見羅賓遜博士（Dr. Robinson），《巴勒斯坦聖經研究》第一卷，460頁。斯坦利院長（Dean Stanley，《西奈與巴勒斯坦》，212頁）主張尼比撒母耳（Nebi-Samuel）是基遍的「高處」，並將米斯巴轉移到斯科普斯（Scopus，222頁）。對於無論在哪種情況下，集會都在便雅憫領土範圍內舉行，而便雅憫人卻只是「聽說」了這件事所產生的困難，格羅夫先生（Mr. Grove，《史密斯聖經辭典》「米斯巴」條）提出了一個似乎同樣困難的假設，即本段經文中的米斯巴位於約旦河外。——譯者註]