約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

釋經與考證

此處概述了大衛在耶和華的幫助下所進行的戰爭與勝利（撒下 8:6；8:14）。然而，正如上文所觀察到的，這裡的「此後」一詞並未表明這些戰爭在時間順序上緊接第 7 章的事件，也不意味著這些戰爭在時間上如文中排列的那樣前後相繼。「此後」是一個通用的過渡與連接公式，將大衛的戰爭按事實觀點進行分組，並將其納入神權歷史的宏大框架中。參見撒下 10:1；13:1 中類似的鬆散、非嚴格時間順序的連接。歷代志上第 18 章為平行經文。

撒下 8:1。非利士人的臣服。大衛不僅在戰場上擊敗了他們，還使他們臣服於他的權柄之下。他從他們手中奪取了「母城的韁繩」[13]（מֶתֶג הָאַמָּה metheg ha ammah）。歷代志作者對此處的記載為「迦特和屬迦特的村莊」，這些話應被視為對我們經文表達的解釋，而非代之以模糊的猜測。אַמָּה（ammah，源自 אֵם em 的陰性形式）意為「母城」；因此，一個國家的首都常在阿拉伯語和腓尼基語中被稱為「母城」，參見 Gesen. Thesaurus, p. 112，即我們的「大都會」（metropolis）；而依附於首都的城市則被稱為「女兒」，參見書 15:45, 47。在非利士五大城中（撒上 6:16-17），迦特在掃羅時代就已成為非利士諸王之首的駐地（撒上 27:2; 29:2 等），達到了非利士首都的地位，統治的韁繩由此延伸至其他城市及整個民族。[這些記載本身似乎不足以證明迦特擁有霸權。——譯者註] 「母城的韁繩」——即根據歷代志的說法，是集中在首都迦特的對非利士的權力與權柄，即擁有「女兒」的母親，或迦特行使權力的非利士城市——大衛奪取了這些，他征服了非利士，並使其納貢，如同後來提到的列國一樣。王上 2:39 提到的迦特王也屬於所羅門在幼發拉底河西岸至迦薩（王上 5:1, 4）的納貢諸王之一。這是 Gesenius, De Wette, Keil 的觀點。關於此短語的其他解釋，有些不符合詞義，例如 Schultens, Mich., Ewald 譯為「手臂的韁繩」，但 ammah 並不意指「手臂」；Grotius 則給出 claustra montis Ammœ——「阿瑪山的要塞」，但 metheg 不能意指「要塞」。有些解釋則不符合實際情況，例如 Bertheau 解釋為「他從非利士人手中奪回了他們此前對以色列行使的統治權」，但這與大衛對以色列的統治不符；Böttcher 將 ammah（אֵם）視為先行者與引導者，進而引申為引導的抽象意義，「引導的韁繩」——但「這只有在談論廢除霸權時才適用」（Then.）。觀察歷代志的經文，七十士譯本（τὴν = 「被分離、標記出的」）和撒上 7:13-14，Thenius 推測該經文是由於抄寫員的錯誤，源自一份原始文本，其中包含了一段（現在無法辨認的）關於邊界地區的描述，大衛隨後將其永遠從非利士人手中奪回。就本質而言，這一解釋與上述觀點一致。

撒下 8:2。摩押人的臣服。——關於摩押王與大衛此前的友好關係，參見撒上 22:3-4。摩押對他敵意的起因不明。或許在此期間，王位已更迭，不再是那位大衛曾尋求庇護並與父母一同受接待的國王。可能在這場戰爭中發生了撒下 11:22 所提到的事，大衛的勇士之一比拿雅殺了摩押王的兩個兒子。對摩押武裝人員施加的嚴厲懲罰（他們被迫躺在地上排成一列，三分之二被繩子量出處死，三分之一存留）表明他們犯下了極其嚴重的罪行。此後他們成為大衛的僕人，即臣服於他並向他進貢。[Patrick：巴蘭的預言（民 24:17）至此應驗了。——譯者註]

撒下 8:3-4。瑣巴王哈大底謝的臣服。——大衛擊敗了哈大底謝。——在撒下 10:16, 19 及歷代志中，此名作「哈大謝」；七十士譯本、武加大譯本、敘利亞譯本、阿拉伯譯本、約瑟夫斯皆同。但由於哈達（Hadad）是敘利亞人的太陽神之名，且頻繁出現在敘利亞專有名詞中（參見 Movers, Phœn. I. 196 sq.），「哈大底謝」（Hadadezer，意為「神是他的幫助」）應被視為原始讀法。[關於不同觀點，參見「文本與語法」。——譯者註] 瑣巴地區是敘利亞的一部分（撒下 10:6, 16 及詩 60:2，那裡稱為亞蘭瑣巴），與敘利亞接壤，位於幼發拉底河對岸的美索不達米亞，哈大底謝從那裡跨過幼發拉底河帶領亞蘭人前來援助。其位置在撒下 8:5（靠近大馬士革亞蘭人的領土）和 8:9 及代下 8:3（北接哈馬，在奧龍特斯河畔）有更精確的描述。因此，它必須位於大馬士革東北、哈馬以南，奧龍特斯河與幼發拉底河之間。參見 Winer, R.-B. II. 738。它似乎向南延伸至亞捫人能從中獲得援助以對抗以色列（撒下 10:6; 代上 19:6）。由於瑣巴無疑是該國的首都，它很可能（Grot., Ew.）被認定為 Sabe 城（托勒密 5:19），該城與大馬士革位於同一緯度，向東朝向幼發拉底河。[14] 「因此，我們必須在約旦河東以色列領土以東及其北部邊界之外尋找瑣巴，其國王必然統治著巴勒斯坦與幼發拉底河之間沙漠的大部分地區，從而統治著敘利亞南部」（Stähelin, Leben Davids, p. 51）。但大衛是在什麼場合、什麼情況下捲入與這個遙遠王國的戰爭的呢？這個問題的答案將在隨後的闡述中顯現。當他前往恢復他在河（幼發拉底河）邊的勢力時。[原文作「當他前往伸出他的手」= 進行努力或攻擊。參見「文本與語法」中對 Erdmann 譯法的反駁。——譯者註] 問題在於此處的主語是哈大底謝還是大衛。希伯來文 יָד [手] = 權力、統治。不定詞（הָשִׁינ）意指的不是伸展、擴張（De Wette），而是收回、恢復一種此前存在的統治。若以哈大底謝為主語，並參照撒上 14:47（掃羅成功對抗瑣巴），這可解釋為哈大底謝現在試圖奪回當時失去的領土（Maurer, Bunsen, Ewald, Keil）。但我們能假設哈大底謝在掃羅死後等待了這麼久嗎？相反，可以推測他早已恢復了勢力。若以大衛為主語，其理由是整個句子將擁有相同的主語，這在敘事語氣中是最自然的，且大衛必然感到有責任恢復自掃羅時代以來以色列在幼發拉底河一帶失去的勢力。但無疑反對這一點的是「他的勢力」（יָדוֹ）一詞；因為大衛當時尚未佔領幼發拉底河一帶的土地。因此，我們被迫以哈大底謝為主語，他試圖在幼發拉底河恢復他破碎的勢力，大衛在這場戰爭中征服了他並使其成為附庸。他的勢力是如何破碎的將在後文顯現。歷代志作「建立」（הַצִּיב），這與上述解釋一致——七十士譯本亦作 ἐπιστῆσαι [=建立]。哪一個是原始讀法無法確定。[撒母耳記中的短語是常見的；歷代志中的（希伯來文）則困難且不太可能。——譯者註] 反對 Grot. 和 Cler. 的譯法：「當他（大衛）前往將他（哈大底謝）的勢力逼回幼發拉底河」的理由是「河」之前的介詞「在、於」（בְּ），以及這個從句中人稱的轉換（Thenius）。[採用上述建議的譯法，這裡很可能指大衛為主語：大衛前往幼發拉底河發動攻擊，自然遭到了強大的哈大底謝的抵抗；否則很難理解哈大底謝在該地區的攻擊如何使他與大衛發生接觸。——譯者註] 馬索拉經文在「河」之後添加了「幼發拉底」[如英王欽定本]，——然而這並非必要，因為「河」（הַנָּהָר）一詞本身就指幼發拉底河。[15] 大衛將勢力建立在幼發拉底河這一側的重要性顯而易見。撒下 8:4。大衛從他那裡奪取了（俘虜）1700 名馬兵和 20,000 名步兵。——歷代志作 7000 名馬兵和 1000 輛戰車。因此，此處「戰車」一詞遺漏了，且七千的符號（ז̈）被改成了七百（ן）。歷代志的文本是正確的；「因為在敘利亞平原，相對於 20,000 名步兵，7000 名馬兵顯然比例更合理」（Thenius）。1000 輛戰車也符合上下文，「因為隨後提到大衛砍斷了戰車馬的蹄筋」（Cler.）。大衛砍斷了所有騎乘動物的蹄筋。——רֶכֶב 一詞意指一般的騎乘動物，而不僅僅是戰車馬（參見賽 21:7）。大衛透過砍斷它們後腿的蹄筋（יֲעקֵּר——參見士 11:6, 9）使它們變得無用且無害。對大衛而言，重要的不是戰車，而是馬匹。[他保留了一百匹馬，不是為了戰爭，而是為了凱旋或護衛；至於這種保留是否違法或不敬虔，文中未提及。——譯者註]

撒下 8:5-8。征服亞蘭大馬士革（大馬士革的亞蘭人）。撒下 8:5。亞蘭大馬士革——即以大馬士革為首都的亞蘭人（歷代志作 Darmesek，撒母耳記作 Dammesek）——位於反黎巴嫩山脈以東，在克里索羅亞斯河（法爾法河）畔，以及從中亞到西亞的大商隊路線上。這些大馬士革的亞蘭人作為盟友前來援助哈大底謝，從北方攻擊大衛，但遭受了慘敗，從他們損失了 22,000 人可以看出。[參見約瑟夫斯此處對大馬士革尼古拉（Nicolaus of Damascus, Ant. 7, 5, 2）的引用，他提到敘利亞王哈達在大衛手中於幼發拉底河戰敗（Then.）。——譯者註]

撒下 8:6。為了使他們臣服，他在他們的領土上設立了駐軍，參見撒上 10:5; 13:3。「他使他們臣服並向他納貢。」[有人譯為「官員」而非「駐軍」，但不太貼切。——譯者註]

撒下 8:7。「盾牌」（שֶׁלֶט），而非「盔甲」，參見王下 11:10，Gesen., Thes. 及 Dietrich 的詞典。大衛將哈大底謝臣僕（即他的近身衛隊）的金盾牌作為戰利品送往耶路撒冷。七十士譯本在此處有附加說明：「埃及王示撒在所羅門之子羅波安的日子上來攻擊耶路撒冷時，將它們奪走了」，這在任何其他版本或歷代志中均無蹤跡，且沒有充分理由將其引入我們的文本（反對 Thenius），因為透過比較代上 18:8（提到銅的用途）和王上 14:25-27，可以清楚看出譯者或抄寫員是如何因對這些經文觀察不精確，而將此類註釋作為邊註或解釋加入文本的。[Keil 也指出，被示撒奪走的盾牌並非大衛所俘獲的那些，而是所羅門所造的。——譯者註]

撒母耳記下 8:8。「大衛王從哈大底謝的城邑比他（Betah）和比羅他（Berothai）奪取了許多銅。」——這些城邑的確切位置無法確定。但可以推測，比羅他（參見結 47:16，歷代志作「昆」〔Kun〕）可能與薩貝〔Sabe〕附近的巴拉提那〔Barathena〕（托勒密地理志 5, 19, 5；埃瓦爾德〔Ewald〕持此說）相同，或是與大馬士革東南部的現今貝拉〔Berah〕（特尼烏斯〔Thenius〕持此說）相同，又或是與幼發拉底河東岸的比爾塔〔Birtha〕（托勒密地理志 5, 19, 3）相同，後者不可與底格里斯河上的比爾塔（托勒密地理志 5, 18, 9）混淆。地中海沿岸古腓尼基的貝魯特（Berytus = Beirut）則不在考慮之列，因為瑣巴王的領土絕不可能延伸至那麼遠。「這個名字既可源自 berosh〔柏樹〕，在敘利亞語中為 beroth，也可源自 beer〔水井〕」（特尼烏斯）。參見維納（Winer）的詞條。（聖經注釋叢書：瓦迪巴拉達〔Wady Barada〕是否可能是該名稱的現代對應地？——譯者註）。歷代志將「比他」記作「提巴」（Tibhath），七十士譯本的 Metebak 和敘利亞語譯本的 Tebah 與之對應——因此我們可以推測「從提巴」（מִטֶּבַח）才是原始讀法（特尼烏斯、凱爾〔Keil〕）。創世記 22:24 中的提巴（指向該地區）支持了這一點，這也是拿鶴之子的名字，同時也是現在大馬士革和塔德莫爾以北、塔德莫爾與阿勒頗之間的一個地名（比興〔Büsching〕，《地理學》第 11 卷，第 1 部分，544 頁）。這些城邑的戰利品包括大量的銅。歷代志（莫弗斯〔Movers〕認為是引用了另一來源，或更完整地使用了與撒母耳記作者相同的來源）在戰利品的用途上補充道：「所羅門用此製造了銅海、銅柱和銅器。」七十士譯本在此處「許多銅」之後插入了「以及洗濯盆」。但我們沒有理由像特尼烏斯那樣據此修改我們的文本，因為七十士譯本在此處（如撒下 8:7）試圖從其他材料進行解釋和補充的意圖顯而易見。[關於迦南的銅，參見申 8:9。在此之前的幾個世紀，銅已大量從敘利亞運往埃及（聖經注釋叢書）。——譯者註]——敘利亞人在這些戰役中的損失為四萬二千人（參見撒下 8:4-5）。這個數字與撒下 10:18 中記載的損失——四萬人——相符。僅由此即可清楚看出，撒母耳記下第 10 章詳細敘述的亞蘭戰爭與此處所說的是同一場戰爭。還需注意，此處敘述的對亞蘭人的戰爭以他們的徹底臣服而告終（撒下 8:6；8:9）。有人認為撒母耳記下第 10 章敘述的是第二次亞蘭戰爭，即當大衛捲入與亞捫人的戰爭時，已臣服的亞蘭人反叛並幫助亞捫人對抗大衛，但事實上撒母耳記下第 10 章並未提及此類反叛，亞蘭人顯得完全獨立於大衛，並受僱於亞捫人（撒下 10:6）。在亞蘭人與後者聯合之前，約押在哈大底謝麾下擊敗了他們；後者為了奪回在幼發拉底河失去的權力，召集了幼發拉底河對岸的亞蘭人前來援助，結果他們再次被大衛擊敗（撒下 10:13-18）。這解釋了我們的撒下 8:3：「當他（哈大底謝）去恢復他在伯拉河的權力時」（路德譯本）。在撒母耳記下第 8 章對大衛戰爭的總覽中，這場亞蘭戰爭根據其在大衛領導下的結果被簡要敘述。在撒母耳記下第 10 章中，亞捫戰爭（此處僅提及，撒下 8:12）因與烏利亞的歷史相關而被詳細敘述；由於這場戰爭導致了與亞蘭人的戰爭，後者在撒母耳記下第 8 章作了總結性陳述後，也在第 10 章中得到了完整敘述。「與亞捫人的戰爭，其發展若沒有敘利亞戰爭就無法理解，之所以（在撒母耳記下第 10 章）被更詳盡地敘述，僅有一個特殊原因，即為了烏利亞的歷史；正因如此，它在所有大戰的總覽中（撒下 8:12）無疑僅被提及，否則其結果至少會像摩押戰爭那樣被完整描述」（埃瓦爾德，《以色列歷史》第 3 卷，205 頁）。參見凱爾的注釋 [英譯本，358 頁及後續]。——根據代上 18:3，大衛對亞蘭人的決定性勝利是在哈馬（Hamath）取得的，即奧龍特斯河畔的埃皮法尼亞（Epiphania），這是迦南人的殖民地（創 10:18），位於黑門山腳下，因此是在瑣巴地區的西界，也是巴勒斯坦的最北端，至今仍是土耳其亞洲最大的城市之一，保留著舊名；根據撒下 10:17，勝利是在希蘭（Helam）取得的，這是一個未知地點；但這種差異微不足道，可以通過假設希蘭靠近哈馬（凱爾），或者決定性的戰鬥同時發生在兩地來消除。

撒母耳記下 8:9-10。哈馬王陀伊（Toi）因大衛戰勝瑣巴王及其盟友，尋求與大衛建立友好聯盟。——對於陀伊，歷代志作「陀烏」（Toü）。當陀伊聽說大衛擊敗了哈大底謝的全軍（因此大衛的勝利是決定性的），他派遣兒子約蘭（更準確地說是哈多蘭〔Hadoram〕）去見大衛。歷代志中，約蘭作「哈多蘭」，約瑟夫作「阿多蘭」（Adoram），七十士譯本作「耶杜蘭」（Jeddouram）；哈多蘭（根據米迦勒〔Mich.〕，源自哈多〔Hador〕，一個敘利亞神祇的名字，但參見創 10:27；代上 1:21，那裡是一個阿拉伯部落的名字）應被視為原始讀法，而非希伯來名字「約蘭」，後者無疑是因發音相似而在抄寫或聽寫時出現的錯誤 [或者，這是一個外國名字的希伯來化，這種情況經常發生。——譯者註]。使團的目的：1）以陀伊的名義問候大衛，準確地說是詢問他的安康，參見創 43:27；2）祝福他，即祝賀他戰勝哈大底謝。這種祝賀的原因在於：「因為哈大底謝是陀伊的戰爭之人」，即哈大底謝與陀伊不斷交戰；亞居拉（Aq.）和辛馬庫（Sym.）譯作「交戰」（πολεμῶν）。關於「戰爭之人」這一短語，意指其呼召和職責就是戰爭，參見代上 28:3；賽 42:13。由於哈馬和瑣巴接壤，陀伊一直處於被哈大底謝完全剝奪權力的危險之中，他或許在某種程度上依附於哈大底謝。因此，他祝賀大衛，表達了對這場使他擺脫危險敵人的勝利的喜悅，以及與這位強大的勝利者建立友好和聯盟關係的願望，為此他送上了由銀器、金器和銅器組成的貴重禮物。[關於古代迦勒底和亞述器皿的形制，參見羅林森〔Rawlinson〕，《古代君主國》第 1 卷，91, 386 頁。——譯者註]

撒母耳記下 8:11-12。大衛將從被征服國家奪得的所有金銀戰利品分別為聖歸給耶和華。大衛的戰爭是耶和華的戰爭，他奉耶和華的名與選民的敵人爭戰，並帶領百姓取得勝利。因此，戰利品實際上屬於耶和華。大衛通過將其與世俗用途分開（這是「分別為聖」〔hiqdish〕的主要含義），並將其歸給耶和華來確認這一點，即他將其放入聖所的庫房，或決定將其用於製造即將建造的聖殿的聖器。歷代志將第二個「分別為聖」改為「拿去」（nasa），意思相同。

撒母耳記下 8:12。從亞蘭、摩押、亞捫人、非利士人、亞瑪力人，以及從哈大底謝的戰利品中。歷代志將「亞蘭」改為「以東」，並省略了提及哈大底謝的詞句，即完全沒有提到對亞蘭的戰爭。但由於在對大衛所有戰爭的列舉中（顯然如此），亞蘭似乎不應被省略，因此在歷代志中將「以東」讀作「亞蘭」似乎是合理的，特別是因為對以東的勝利直到後來才提到。然而，也可以假設「亞蘭」在歷代志中被省略，是因為剛才已經談到了從亞蘭人那裡奪取的戰利品，而對其他國家戰利品的進一步提及是緊接著該陳述的。另一方面，沒有必要（像凱爾那樣）假設我們的文本在「亞蘭」之後有缺漏，需要用「從以東」來填補。可以假設，正如歷代志作者因剛提到亞蘭而未再提及，我們的敘述者也因打算隨後立即講述對以東人的勝利而未包含以東。[關於此讀法，參見「文本與語法」。由於以東在地理上與摩押和亞捫相連，且敘利亞人哈大底謝的戰利品在經文末尾被提及，因此（與聖經注釋叢書一致）將亞蘭讀作以東似乎更好；儘管我們文本中的亞蘭可能指大馬士革的敘利亞人（吉爾〔Gill〕持此說）。——譯者註]

撒母耳記下 8:13-14。征服以東。參見代上 18:12-13，那裡說洗魯雅的兒子亞比篩在鹽谷擊殺了以東人，共一萬八千人，以及詩篇 60:2〔題注〕和王上 11:15 中的記載，這些記載在細節上有所不同。

撒母耳記下 8:13。大衛得了名。反對「他立了一座紀念碑」這一譯法的理由是，此處若不提及耶和華並指出地點，就不可能做出這樣的陳述，而且大衛在此為自己立碑與他的性情完全不符。正確的翻譯是：「得了名」（參見創 11:4；21:1），即贏得聲望（武加大譯本持此說）。撒下 7:9「我使你得大名」等，與此並不矛盾，因為它指出了大衛輝煌軍事生涯中的神聖因果，與其人為的一面形成對比。——他的名聲因另一項輝煌的成就而更加顯赫。當他從與亞蘭的戰役中回來時，字面意思是「從擊殺亞蘭回來」。僅從上下文自然可以推斷，此處指的是上面敘述的亞蘭戰爭。但我們的文本斷言，大衛通過在鹽谷對亞蘭的又一次勝利而得了名。此處文本顯然不完整。「在鹽谷」這幾個字不能與前面的內容相連，因為在位於猶大和以東古邊界、死海南部的以東領土上的這個山谷中，與亞蘭人進行戰鬥是不可能的。在這些字之前，我們必須插入「他擊殺了以東」，這在抄寫時很容易因以東（Edom）和亞蘭（Aram，אדם 和 ארם）的相似性而遺漏。七十士譯本：「他擊殺了以東」。[或者，我們可以將亞蘭讀作以東，參見代上 18:12，並參見「文本與語法」。——譯者註] 大衛在北方對亞蘭人和亞捫人的戰爭，使以東人產生了可以輕易佔領以色列領土南部的錯覺。當大衛結束了那些戰爭後，他回來了（「回來」一詞並不指約押〔埃瓦爾德〕——見下文）。他究竟是從約旦河和死海的東邊還是西邊回來，尚不確定。隨後，與以東人的戰鬥在鹽谷進行，這也是後來亞瑪謝征服以東人的地方（王上 14:7）。以東人損失了一萬八千人；歷代志也是如此。但在歷代志中，戰鬥並非由大衛親自指揮，而是由洗魯雅的兒子亞比篩指揮，而在王上 11:15 和詩篇 60:2〔題注〕中則由約押指揮。這裡並沒有真正的矛盾，因為在不同的報告中（例如在最近的德法戰爭中），同一場戰鬥被歸於不同的領導者，有的歸於元帥，有的歸於其下屬將軍，有的則歸於總司令本人。亞比篩在敘利亞-亞捫戰爭中在約押麾下指揮大衛軍隊的一個師，他是以東人的征服者，而約押是總司令，大衛則掌控整個軍事行動。米迦勒：「大衛作為國王，約押作為總指揮，而亞比篩被其兄長派往前方，擊敗了敵人。」只有無法在現實和多樣性中構想此類事務的人，才會在這裡發現差異。此外值得注意的是，歷代志作者雖然將亞比篩列為此次勝利的領袖，但同時也將大衛視為征服者（與我們的段落一致），因為他補充道：「耶和華幫助大衛，使他得勝。」人數上的差異（此處和歷代志為一萬八千，詩篇 60 篇為一萬二千）也不重要；沒有必要為了解釋它而假設最後一段經文有抄寫錯誤（埃瓦爾德）。它從不同權威對戰鬥的各種陳述中得到了簡單的解釋。在最近的德法戰爭中，關於陣亡或被俘人數的報告往往有數千人的差異。在一個沒有提供如此精確統計的時代，這種差異就更容易產生了。[帕特里克主教〔Bp. Patrick〕建議，亞比篩開始了戰鬥並殺了六千人，然後約押帶著預備隊推進，又殺了十二萬人（參見詩篇 60 篇）。對這種差異給出確定的解釋是不可能的。——譯者註] 大衛在以東全境設立防營（歷代志未提及）。特尼烏斯認為，此處特別強調這一點的原因（參見撒下 8:6）是為了說明以東沒有任何地方未設防營，因為在以前對以東的戰役中並非如此（參見例如撒上 14:47）。但解釋在於該國眾多的山脈、洞穴和峽谷，這使得全面駐軍成為必要。——就這樣，大衛推翻了從北到南對以色列構成威脅的龐大國家支柱，並在其廢墟上建立了他的統治。