撒母耳記下 21:1。「大衛年間」，這是一個不確定的片語，無法幫助我們確定隨後發生的事件之確切日期。13 在 2Sa 21:7 中提到米非波設，顯示此事必然發生在《撒母耳記下》第 9 章的敘事之後，因為該章描述了大衛與這位年輕王子的初次相識。這件事或許應置於押沙龍陰謀（Ew.）之前，因為示每的話（2Sa 16:7-8）可能指涉此處所敘述的處決，儘管也可能指涉押尼珥和伊施波設的死亡。——「大衛求問耶和華的面」——他藉著禱告試圖了解這場審判的原因。答案是透過大祭司所諮詢的聖諭 [烏陵和土明] 給出的：「關於掃羅和他流人血之家」，即背負流人血罪債的家族；參閱「流血的城」（結 22:2；24:6, 9）、「流人血的人」（撒下 16:7-8）等片語。——「因他殺了基遍人」，這是一個我們沒有相關記載的事實。15 2Sa 21:2 僅陳述了掃羅此舉的動機。16 基遍人在這裡被稱為「亞摩利人的餘民」。根據書 9:3-27，曾向這些「非以色列人」起誓不可殺他們；特別參閱 2Sa 21:20。他們在那裡被稱為「希未人」，而此處則被冠以「亞摩利人」（Ew.）這一通稱，迦南各族往往都被包含在此名之下（Keil）[儘管在其他情況下，亞摩利人被視為與希未人不同的獨立支派。——譯者註]。而掃羅「想要殺滅他們」，即意圖將他們滅絕。特尼烏斯（Thenius）認為此說法與所敘述的事實相矛盾 [因為他若僅僅是「想要」殺他們，並不會招致流人血的罪債]，並建議將「殺」改為「滅絕」17；但並不存在矛盾，正如伯特徹（Böttcher）所言：「『因他熱心』這句話的目的，僅在於說明其企圖的動機 [並未說該企圖沒有成功]。掃羅「為以色列人和猶大人」的熱心 18，在於試圖（根據申 7:2, 24）將外邦人的餘民從主的百姓中清除，正如祂根據律法將行邪術的和占卜的從地中清除一樣（撒上 28:3）。因此，他「想要」滅絕基遍人，但他的企圖並未成功，正如這些基遍人的存在所顯示的那樣。「我當為你們怎樣贖罪呢？」即，為這樁罪行平息主的憤怒，參閱書 9:19-20。「好叫你們為耶和華的產業祝福」，字面意思是：「你們要祝福」。祈使語氣「是一種簡潔而有力的表達，預示了確定的結果，可以說是一種未來祈使式」（Ew. § 347 a）。
撒母耳記下 21:4。字面意思是：「我與掃羅和他家沒有銀金」19，即，我與此事無關，根據民 35:31，我對此沒有權利。[他們不願接受金錢作為謀殺的賠償。在古代，以金錢賠償的習俗很普遍，上述律法也預設了這種習俗的存在。參見 Smith’s Bib.-Dict. 中的「血，復仇者」條目。——譯者註]。並且「我們在以色列中不可殺什麼人」，即，未經進一步程序，我們不被允許為我們族人的被殺執行血親復仇；他們暗示，他們的冤屈必須以血來償還，但若沒有王的同意和命令，他們無法採取行動。20 王問道：「你們說什麼，我就為你們做什麼？」21 預設了血債償還的必要性，並要求他們更明確地說明，因為祂有責任進行這種償還，從而使土地免受饑荒之苦。[我們也可以如英王欽定本（A. V.）那樣翻譯：「你們說什麼，我就為你們做什麼」。——譯者註]。
撒母耳記下 21:5。關於那「吞滅我們」的人 22（掃羅）；看來掃羅曾藉著他的血腥屠殺摧毀了這個支派的力量。「並且謀害我們，以致我們在以色列四境內不得立足。」參閱書 9:15, 26。
撒母耳記下 21:6。結語（Apodosis）。對於掃羅非法流出的血，必須從他的家中流血來償還；根據民 35:31, 33，殺人罪必須以死來償還 [但應是殺人者死，而非其親屬；然而，2Sa 21:1 暗示掃羅的親屬也參與了謀殺行為。——譯者註]。處決方式應是將肢體伸展懸掛，即釘十字架 [穿刺，因此用於基督受難的詞彙是 σταυρόω。——譯者註]。他們要求交出掃羅的七個子孫。神聖的數字「七」是由這種懲罰的意義所決定的，作為一種事奉神的工作，藉此平息神的憤怒。他們要被懸掛在耶和華面前（參閱 2Sa 21:9「在耶和華面前」，民 25:4），為了神的榮耀，以平息祂的憤怒，地點在「掃羅的基比亞」，因為那是掃羅家族的家鄉，流人血的罪債就停留在該處。「耶和華的受膏者」不必被視為「神聖的諷刺」（Keil）。掃羅確實是耶和華的受膏者；正因如此，作為「耶和華的受膏者」，他的罪更必須在耶和華面前以血來償還。非以色列人使用這個稱號來稱呼掃羅引起了異議，並提出了各種猜測 24 來排除它：伯特徹將形容詞改為複數：「我們要將他們作為耶和華的選民懸掛」（參照七十士譯本）；霍比甘特（Houbigant）[及 Dathe]：「根據耶和華的話（神諭）」；特尼烏斯、埃瓦爾德 [Bib.-Com.]：「在耶和華的山上」，即基比亞山上禱告的地方（撒上 10:5）；若必須修改，後一種猜測更可取，因為它僅需刪除一個字母。——大衛宣稱他準備立即滿足這一要求。
撒母耳記下 21:7。在掃羅家族的成員中，他唯獨留下了米非波設，這是因為他對其父約拿單所起的誓（撒上 18:3；20:8, 16；23:18）。
撒母耳記下 21:8。被判死刑的掃羅家族成員：利斯巴 25（掃羅的妃嬪，參閱 2Sa 21:11；3:7）的兩個兒子，以及米拉的五個兒子。我們經文中的「米甲」顯然是抄寫員的錯誤，因為掃羅的長女嫁給了以薩迦亞伯米何拉人亞得列，名為「米拉」（撒上 18:19）。迦勒底語譯本寫道：「米拉的兒子，米甲所撫養的」，這是一種試圖保留經文讀法的無稽之談。[英王欽定本跟隨了這一點。應譯為：米拉為亞得列所生的兒子。——譯者註]。
撒母耳記下 21:9。他們在山上將他們釘死，即在基比亞附近（撒上 10:5），「在耶和華面前」，在當地專門用於敬拜神的地方，由一座祭壇標示出來。保留原文 26，譯為：「他們七人一同倒下」，即「按七人一組，以同樣方式」（正如雙數所表示的）。[這種對 Kethib 或原文的翻譯：「按七人一組」在此處並不恰當，因為只有一個「七」，最好採用 Qeri 或邊註：「他們七人」（Philippson）或「七個人」（英王欽定本，Cahen）。——譯者註]。——處決發生在收割季節 27（Keil, Bib. Arch. II. § 118, Winer I. 340 [Smith’s Bib.-Dict., Art. Agriculture]）。這一時間說明有助於界定利斯巴隨後的行動（特尼烏斯）。
撒母耳記下 21:10。利斯巴母愛悲痛的感人畫面。她拿了麻布，一種用於哀悼的粗糙多毛布料（該條目指出這是當時常用的布料），鋪在磐石上，作為自己的床；她希望一直留在屍體旁，以保護他們免受野獸和飛鳥的侵害；屍體若不被埋葬，成為猛禽野獸的食物，被視為最大的恥辱（撒上 17:44）。——律法（申 21:22 及後續）規定被懸掛的人不可過夜，必須在傍晚前埋葬，但此處不適用，因為作為贖罪祭，必須將受刑者展示直到瘟疫停止的跡象出現。從收割開始直到「水從天上倒在他們身上」，即屍體一直懸掛，直到雨水降在乾旱的土地上，作為神憤怒已平息的標誌。經文既沒說雨是在處決後立即降下（約瑟夫、Cler.、Ew.、伯特徹），也沒說直到通常的雨季（十月）才降下（特尼烏斯）。[因此，我們不知道利斯巴守候了多久。——譯者註]。
撒母耳記下 21:11-14。聽聞 28 利斯巴對屍體的感人照料，大衛安排將他們與掃羅和約拿單的骸骨一同埋葬，為此他命人將後者的骸骨從基列的雅比取回。[他藉此尊榮了母性的忠誠，並表明他對掃羅家並無惡意（Patrick）。——譯者註]。
撒母耳記下 21:12。[大衛親自參與此事]。他從雅比人那裡取回了掃羅和約拿單的骸骨，參見撒上 31:8 及後續。那裡提到（2Sa 21:10）非利士人將屍體釘在伯珊的城牆上。這與此處雅比人從廣場上「偷走」（即秘密取走）屍體的說法並不矛盾；因為這個「廣場」（רִחֹבּ）並非城中心的市場，而是城門口或城門前的空地（代下 32:6；尼 8:1, 3, 16），人們習慣在那裡聚集，也可能在那裡看到懸掛 29 在牆上的屍體。——「非利士人殺掃羅的時候（בְּיוֹם）」，並非「在……的那一天」，而是「在……之時」，因為（撒上 31:8 及後續）懸掛屍體是在戰鬥後的第二天。
撒母耳記下 21:14。他們埋葬了掃羅和約拿單的骸骨；從 2Sa 21:13 我們必須推斷那七名被處決者的骸骨也一同埋葬了。[七十士譯本補充道：「以及被懸掛者的骸骨」，一些批評家將其插入希伯來文經文中；埃德曼博士（Dr. Erdmann）認為這種插入是不必要的，因為事實是不言而喻的。但並不清楚那七人的骸骨是否與約拿單和掃羅的骸骨一同安葬：他們可能被放入了單獨的墳墓。——譯者註]。——在洗拉；這座城市的具體位置不詳。參閱書 18:28。
2. 撒母耳記下 21:15-22。非利士戰爭中的個人英雄事蹟。這段類似編年史的章節（以及類似的 2Sa 23:8-39）可能取自一部包含大衛戰爭及其勇士功績的歷史統計彙編。由於此處描述的三項事蹟（2Sa 21:18-22）在代上 20:4-8 中被附在亞捫-敘利亞戰爭的歷史之後（參閱 2Sa 12:26-31），可以推測該彙編屬於一部更完整的大衛戰爭編年史，其中可能也包括 2Sa 5:17-25；8:1-14；10:17-19；12:26-31 等章節，這些章節敘述了對非利士及其他民族的戰爭。
a. 撒母耳記下 21:15-17。亞比篩在對非利士人的新戰爭中的功績。「又」字在時間上不可能指緊接在前的敘事，而是表明以下內容是關於非利士戰爭歷史的片段。參閱 2Sa 5:22 中的「又」。這個片段在時間上可能屬於 2Sa 5:18-25 一組，支持這一點的事實是，大衛此時已是全以色列的王，因為他被稱為（2Sa 21:17）「以色列的燈」。參閱 2Sa 5:1-3。——「大衛就疲乏了」。一位非利士巨人試圖利用大衛的疲乏殺死他。他的名字叫伊施比比諾，不是「在挪伯的伊施波」（De Wette），「因為無論是他出生於挪伯，還是事件發生於挪伯（沒有第三種假設），都不能這樣表達」（特尼烏斯）。這個名字（不應如武加大譯本 [及英王欽定本] 那樣讀作 Jisbibenob）或許意為：「高處的居民」（Gesen.）；他可能住在一塊高而難以接近的岩石上。[這個名字看起來很奇怪，很可能是錯誤的讀法，但很難恢復原文。參見「文本與語法」。——譯者註]。——「他是偉人（Rapha）的後裔」，巨人族利乏音人（Rephaim）之一，他們是迦南原始居民的一部分，參閱創 14:5；15:20；申 2:11, 20；3:11, 13；書 12:4；13:12。名字「偉人」（the Rapha），即「巨人」，指定了這個種族的祖先。[更確切地說，哈拉法（Harapha）這個名字在此處似乎僅指此處提到的四個巨人的父親，因為據說（2Sa 21:22）他們是在迦特為他所生。關於迦南的古老種族，參見 Smith’s Bib. Dict. 中的「巨人」條目。——譯者註]。他槍的銅頭 30 重三百舍客勒，等於八磅，是歌利亞槍重的一半（撒上 17:7）。——「他身上穿著新盔甲」——正如伯特徹所言，我們應將陰性形容詞（חֲדָשָׁה「新的」）視為集合名詞；參閱士 18:11；申 1:41。[希伯來文寫道：「他穿著新的」，英王欽定本補充了「刀」；Philippson 如伯特徹那樣翻譯：「他新武裝起來」，Wellhausen 建議該詞指的不是「新的」，而是某種未知的武器。——譯者註]。「他想 [= 意圖] 殺大衛」（Ew. § 338 a）。
撒母耳記下 21:17。亞比篩介入，殺了 31 那巨人。隨後以色列人起誓，大衛不可再與他們一同出戰。「恐怕你熄滅以色列的燈」，你不可將自己置於死地，從而熄滅了耶和華在你身上賜給以色列的燈和福祉。關於大衛被稱為「以色列的燈」，參閱 2Sa 22:29 及詩 18:29 (28)。
b. 撒母耳記下 21:18。戶沙人西比該的功績。參閱代上 20:4。關於西比該，大衛的勇士之一（代上 11:29），參閱代上 27:11，他在那裡被提及為第八軍團的領袖。關於作為戶沙（Hushah）父名形容詞的「戶沙人」，參閱代上 4:4。[2Sa 23:27 中的「米本乃」很可能（參見埃德曼博士對該處的註釋）是「西比該」的訛誤。——譯者註]。——編年史作者將「歌伯」（一個未知地點）改為「基色」，特尼烏斯在此處採納了這一點。但由於 2Sa 21:19 也提到了歌伯，最好假設（Keil）歌伯可能是基色附近的一個小地方，基色是古老的迦南王城（書 10:32；12:12）。或許這個名字可以在從拉姆拉到亞羅路上的 El Kubab 中辨認出來 [Rob. III. 143, 144]。——撒弗（Saph）= 編年史中的西派（Sippai），這是「較古老的形式」（伯特徹）。
c. 撒母耳記下 21:19。伊勒哈難的功績。他被稱為「雅雷俄珥金的兒子」。代上 20:5 寫作「雅珥的兒子」，沒有「俄珥金」。後者顯然是下一行錯誤重複的結果。此外，代上沒有寫「伯利恆人伊勒哈難殺了歌利亞」，而是寫「伊勒哈難殺了歌利亞的兄弟拉赫米」。32 問題在於，我們的經文是否提供了原始讀法，而編年史進行了修改（Berth., Böttch., Ew., Then., 後者反對他之前的觀點），還是編年史保留了原始讀法，而我們的經文被修改了（Piscator, Cler., Mich., Movers, 以前的 Then., Keil）。在前一種情況下，編年史中經文的修改被歸因於對「伊勒哈難殺死巨人歌利亞」這一說法與大衛與歌利亞之戰（撒上 17 章）之間存在困難的感受，並堅持認為我們的經文不可能源自編年史。但只要我們的經文起源可以解釋，就應拒絕編年史作者蓄意篡改經文的假設。如果上述錯誤 [插入「俄珥金」] 甚至在伊勒哈難家世的陳述中潛入了我們的經文，這支持了以下猜測：隨後的文字（在編年史中給出正確）也經歷了變化。現在，有一位「伯利恆人伊勒哈難」，他在大衛的軍隊領袖中被提及（2Sa 23:24，參閱代上 11:26）。當上述錯誤進入後，結果很可能是，一位想到 2Sa 23:24 中伊勒哈難的抄寫員會加上「伯利恆人」這一地方稱號，並且由於記住了拉赫米之槍與歌利亞之槍描述的口頭一致性（撒上 17:7），會將「歌利亞的兄弟」改為「歌利亞」。此外，有兩個名叫歌利亞的巨人是不太可能的。至於認為 2Sa 21:19, 21「包含了撒上 17 章詳盡描述的真實古老模型」（Then.），並且後者（儘管其背後的歷史事實）可能特別從這些經文中借用了巨人的名字（Ew., Then.）——反對這一點的是（除了此處提到兩個巨人，以及 2Sa 21:20 中對巨人的描述不適合撒上 17 章的歌利亞之外），在 2Sa 21:19 或 21 中，大衛都沒有被命名為勝利的戰士，而是兩位英雄伊勒哈難和約拿單是征服者。[古老的觀點（迦勒底語：「耶西的兒子，聖所的織帳幕者，伯利恆人伊勒哈難殺了歌利亞」，拉希也是如此）認為伊勒哈難就是大衛，被伯特徹採納並強調，他譯為：「耶西的兒子伊勒哈難殺了歌利亞」。在提到一個人常有兩個名字的事實後，他給出了六個理由來證明伊勒哈難與大衛的同一性：1) 2Sa 21:22 中提到大衛，他說，不能有其他解釋。——但參見 2Sa 21:17 的註釋，此外，這種大衛的插入並不一定意味著他僅僅是分享了功績。2) 耶西的其他兩個兒子名字中包含 El。——這對其餘兒子證明不了什麼。3) 對大衛懷有惡意的人僅稱他為「耶西的兒子」（Ben-Jesse），忘記了他的舊名（伊勒哈難），並避免使用他後來更幸福的名字（大衛）。這裡假設一個較早的名字被遺忘了，卻沒有絲毫證據。4) 在我們的段落中，在錯誤的「俄珥金」位置上一定有什麼東西，除了「他是大衛」（הוא דוד）還能是什麼呢？——沒有必要假設那裡有什麼東西。5) 在 2Sa 23:24 我們發現：「多多的兒子伊勒哈難」，伯特徹說，這是「大衛的兒子伊勒哈難」的訛誤，這（結合代上 11:26）是「耶西的兒子伊勒哈難，他是伯利恆的大衛」的訛誤。——但將多多改為大衛是沒有根據的，其餘部分是武斷的。6) 編年史的經文是錯誤的，因為我們的經文不可能來自它。——因此，伯特徹將他的觀點建立在一系列武斷的假設之上。正如特尼烏斯所言，這種突然且孤立的名字變更（從大衛到伊勒哈難）將是極其奇怪和誤導的。——經文很難，沒有給出令人滿意的解釋。唯一清楚的是伊勒哈難殺死了一個巨人。參見「文本與語法」。——譯者註]。
d. 撒母耳記下 21:20-21。大衛侄子約拿單的功績。在迦特又與非利士人發生了戰鬥。根據經文 33 可能為：「有一個身材高大的人」[英王欽定本：身材高大]，De Dieu, Maurer, Movers, Ew. § 177 a。Bertheau 和特尼烏斯譯為：「一個長人」；伯特徹：「一個爭鬥的人」，一個好鬥的傢伙，惡霸。六指六趾，這是一種一直發生且至今仍會發生的異常現象。老普林尼（Hist. Nat. XI. 43）提到了 sedigiti，即六指的羅馬人。
撒母耳記下 21:21。他被示米亞（在 2Sa 13:3 中稱為示米亞，在撒上 16:9 中稱為沙瑪）的兒子約拿單殺死，他是耶西的第三個兒子。——[在我們的經文中他被稱為示米，在邊註中稱為示米亞。——譯者註]。
撒母耳記下 21:22。結語。這四個人。字面意思是：「至於這四個人（賓格），他們是偉人（Rapha）的後裔」，迦特利乏音人種族的後代，前迦南居民的殘餘，以其巨大的身材而聞名。參見書 11:22。——片語：「藉著大衛的手」，指的不是他與伊施比比諾的個人衝突（2Sa 21:16）（特尼烏斯、Keil），而是指他的英雄們在他作為指揮官的領導下殺死了這些巨人。
歷史與神學
講道與實踐
2Sa 21:1 及後續。Schlier：土地上的饑荒是神憤怒的標誌。我們的主神手中掌握著一切，甚至自然現象也依賴於祂；甚至露水和雨水也來自祂。[Hall：大衛預設得沒錯，若沒有人的挑釁，神絕不會降下審判；因此，當他看到瘟疫時，他尋求罪因。沒有人會無緣無故地受到神聖正義之手的傷害。噢，當我們受苦時，我們若能問自己做了什麼，並能引導我們的悔改直達罪惡的根源，那該多好。——譯者註]。——J. Lange：神確實會推遲祂的審判；但祂並未因此廢除它們，出 32:34。[Henry：時間不會磨滅罪惡的罪債；我們也不能建立在審判延遲的基礎上來希望免受懲罰。沒有任何時效法可以對抗神的要求……願父母謹慎對待罪惡，特別是殘酷和壓迫的罪，為了他們可憐的孩子，當他們在墳墓中時，孩子們可能會因神公義的手而受苦。罪惡和咒詛是家族中糟糕的遺產。——譯者註]。
Fr. Arndt：一種隱秘的神聖審判貫穿歷史，被時間寬恕的人必然會受到永恆的審判。罪與懲罰之間隔了這麼多年，贖罪不是在掃羅時代，而是在大衛時代到來，這只是神聖忍耐的標誌。神在懲罰前往往等待很久；祂不僅僅是讓整個人生都成為恩典的日子，只有在審判之日，在罪惡發生很久很久之後，受威脅的懲罰才開始。——Osiander：神在祂公義的審判中，往往不懲罰惡人的大罪，而是懲罰他的後代。——Hall：每一種罪都有舌頭，但流血的罪會蓋過並淹沒其餘的，創 4:10。——Osiander：共同的禱告和共同的咒詛有很大的力量；因為受暴力之苦者的嘆息穿透雲層，引發神聖的報復。Sirach 35. [32.] 21–23。[Fr. Arndt：也有針對我們行為的合理投訴，如果它們作為針對我們隱秘而可怕的控告者來到神的審判寶座前，我們就慘了。——Hall：基遍人幾乎沒想到神竟如此將他們的冤屈放在心上，以至於為了他們，全以色列都要受苦。即使在我們沒想到時，公義的審判者也在為我們不公義的煩惱進行報復。——譯者註]。
2Sa 21:6 及後續。Schlier：我們的時代確實考慮了罪犯的權利；但對於那些被罪犯虐待或威脅的人的權利，人們不再多想，更不用說現在對罪犯本身的義務了。
2Sa 21:9。憐憫與公義並不互相排斥。敬畏神的人應同時展現兩者——憐憫中的公義，以及公義中的憐憫。——[2Sa 21:10-11。「自然的一點觸動使全世界成為親人。」國王被卑微母親的奉獻所感動。2Sa 21:1-14 的段落被泰勒（Taylor）深刻地處理了。——譯者註]。
2Sa 21:15 及後續。世界權力對神國度的衝突：1) 一種持續的衝突，不斷更新；2) 一種以惡毒狡詐、可怕力量和強大武器進行的衝突；3) 一種對神百姓危險的衝突，要求他們運用主所賜的一切力量和最大的勇氣；4) 一種在神的幫助下最終以祂國度勝利而告終的衝突。
[2Sa 21:1-3。人類社會的團結（參閱上文「歷史與神學」，第 3 點）。1) 關於罪惡。2) 關於懲罰。3) 關於贖罪。
2Sa 21:14。「此後神垂聽了國民所求的。」修復錯誤是禱告被垂聽的條件。——譯者註]。
腳註：
[1] [2Sa 21:1。片語：「尋求面」僅是「去見某人」，而「求問神」（דרשׁ באלהים）是「調查
[4] [撒下 21:4。正確的翻譯應為：「我們與掃羅及其家無銀無金，在以色列中我們也沒有權殺一人。」這句話的意思，正如一些學者（Thenius, Erdmann）所言：「我們對這些事沒有權利」，或者根據其他學者（Böttcher, Bib.-Com., Eng. A. V.）的觀點：「我們對他們沒有提出任何要求。」——Qeri（讀作）的「我們」比 Kethib（寫作）的「我」更為妥當。——譯者註]
[5] [撒下 21:6。Kethib 是尼法爾（Niph.）未完成式，Qeri 是希法爾（Hoph.）未完成式。——譯者註]
[6] [撒下 21:6。這句話非常奇特，人們曾多次嘗試修訂文本。Erdmann 提到了三種修訂；Wellhausen 提出了另一種，建議將「基比亞」（Gibeah）改為「基遍」（Gibeon），並認為該節其餘部分是從撒下 21:9 的「在耶和華面前」插入的。然而，我們無法斷定基遍人會認為基遍還是基比亞更適合執行死刑。最自然的修訂似乎是採用撒下 21:9 的措辭，讀作：「在掃羅的基比亞，在耶和華的山上」。這句「耶和華的山」要求我們假設在基比亞（或基遍）有某座專門獻給耶和華的山，但我們並不知道有這樣的地方。——譯者註]
[7] [撒下 21:8。「米甲」（Michal）可能是「米拉」（Merab）的抄寫錯誤，正如 Böttcher 所建議的，這可能源於全名 מירב。英王欽定本（Eng. A. V.）將「生」（bare）譯為「撫養」（brought up），這是不合理的誤譯，其目的是（效法迦勒底譯本）為了給「米甲」這個名字找個解釋。——譯者註]
[8] [撒下 21:9。由於七十士譯本（Sept.）在撒下 21:10 的「收割」之後增加了「大麥」一詞，Wellhausen 認為撒下 21:9 中的最後這句話是錯誤的重複，特別是如果這裡要補充任何介詞，最自然的是 מִן（因為前一個詞以 ם 結尾——但 Qeri 補充了 בְ），而這在這裡並不適用。但這句話非常自然，沒有充分的理由將其刪除。——Erdmann 接受了 Böttcher 對 Kethib שִׁעְבָתַיִם 作為雙數的解釋，儘管由此產生的意義並不清楚（參見 Ewald, § 269 b）。Qeri 的 שְׁבַעְתָּם，「他們七個人」（英王欽定本：「七個」）似乎更好。——譯者註]
[9] [撒下 21:12。詞彙 בַעַל 在約書亞記、士師記和撒母耳記中具有「市民」的意思。由於在這種情況下它（複數形式）意味著「城市的擁有者」，這或許能為古代城市生活的公民政治結構提供一些啟示。在其他閃米特語言中，它似乎沒有這種含義。——譯者註]
[10] [撒下 21:14。七十士譯本在此處插入了：「以及被曝屍者的骸骨」（=被刺穿、被絞死），這是一個非常自然的插入（並被 Böttcher, Thenius 和 Wellhausen 採納），但正因為其自然，反而令人懷疑。Böttcher 認為這些話是被故意從他所謂的撒母耳記「祭司修訂本」中刪除的，因為人們對將這些人（作為贖罪祭被殺）與掃羅和約拿單一起埋葬感到冒犯；對此 Thenius 反駁說，面對前面的敘述，這種刪除是非常不明智的。但這七個人的骸骨可能是在與掃羅和約拿單的骸骨同時收集的，而不一定與他們埋葬在同一個地方。——譯者註]
[11] [撒下 21:16。這個名字的奇特形式引發了對文本的修訂。敘利亞譯本（及其抄本阿拉伯譯本）完全省略了它，武加大譯本（Vulg.）和迦勒底譯本（Chald.）與希伯來文相同，七十士譯本則作 Jesbi。Wellhausen 建議讀作：ויּשבוּ בגב，「他們坐在歌伯」（將 Nob 視為 Gob 的錯誤），並將此句放在撒下 21:15 的「與他在一起」之後；而在 וַיָּעַף דָּוִד 中，他認為那是巨人的名字，或許還有一個動詞，如「他起來」。句子將讀作：「大衛下去，他的僕人與他在一起，他們坐在[=就位]歌伯，與非利士人爭戰；那裡起來[此處為人名]，他是……的兒子」，等等。與此類似的是 Bib.-Com. 提出的修訂：「大衛疲乏了。於是他們停下來[=坐下]在歌伯。那裡有一個人（在歌伯），他是……的兒子」，等等；與其改變「大衛疲乏了」（如 Wellhausen 所做），這種讀法補充了「那裡有一個人」這句話。這些都很巧妙，但兩者都有反對意見。Wellhausen 所假設的短語錯位沒有得到解釋；而在另一種讀法中，關於那人在歌伯的陳述是不自然的（因為他並非居住在那裡，而是隨軍隊而來），而大衛的疲乏（這更自然地解釋了巨人對他的攻擊）僅僅被作為軍隊停下來的原因。文本很可能已經損壞（且這種損壞在七十士譯本翻譯之前就已經發生了），「大衛疲乏了」這句話在現有文本中沒有得到解釋，而 ויאמר 假設前面還有另一個動詞；但目前尚未提出令人滿意的修訂，儘管 Wellhausen 的方案似乎是最少令人反感的。——我們可能應該將第二個 מִשְׁקַל 讀作 שֶׁקֶל（七十士譯本或許如此）。——譯者註]
[12] [撒下 21:19。此處的文本通常被認為是損壞的，oregin 明顯是該節最後一個詞的重複。那麼，我們是應該採用歷代志上 20:5 的文本：「雅珥的兒子伊勒哈難殺了迦特人歌利亞的兄弟拉赫米」，還是將後者視為我們的一種推測性修訂，或者最終將它們都視為原始文本的損壞，這很難決定。Böttcher 讀作：「伯利恆人耶西的兒子伊勒哈難殺了歌利亞」，等等，並將伊勒哈難與大衛等同起來，關於這一點請參見註釋中的譯者註。反對「歷代志」讀法的事實是它太過簡單，而反對我們讀法的是存在兩個歌利亞，或者伊勒哈難與大衛是同一人的可能性極低。但這些預設顯然都不可靠。參見 Erdmann 在註釋中的討論，以及 Poole 的《綱要》（Synopsis）中關於其他觀點的論述。——在此處及撒下 21:18，一些手抄本將 Nob 寫作 Gob。——譯者註]
[13] [整句話反而表明這裡沒有遵守時間順序（Bib.-Com.）。——譯者註]
[14] [七十士譯本：「在掃羅和他家上有血債」。參見「文本與語法」。——譯者註]
[15] [亞巴班尼（Abarbanel，見 Patrick）認為他們是在祭司於挪伯（撒母耳記上 22 章）被處死時被殺的；但歷史中沒有這方面的痕跡。——譯者註]
[16] [這句話的引入方式：「基遍人不是以色列人」，與其說表明約書亞記不是與撒母耳記同一部作品的一部分（Bib. Com.），不如說表明在我們這段敘述寫成時，現存的約書亞記尚未存在。——譯者註]
[17] לְחַכְרִתָם 代替 לְהַכֹּתָם。
[18] [「猶大」一詞可能是王國分裂後添加的，因為在掃羅和大衛時代，「以色列子民」一詞應包含整個民族。——譯者註]
[19] Kethib 的單數「我」（表示一個人代表所有人發言）應優於 Qeri 的複數「我們」[如英王欽定本]，後者是對隨後「我們」的模仿。
[20] [根據其他人（Bib.-Com.）的觀點，他們的意思是，他們呼求報復的對象不是以色列民族，而是個人掃羅，這更好。——譯者註]
[21] כִּי 在未完成式前被省略，這有時發生在從句表達過程或義務時；參見利未記 9:6；Ew. § 336 b。
[22] הָאִישׁ 是無連接詞的賓格絕對用法，由撒下 21:6 中的「他的兒子們」定義。Ges. § 145, 2。
[23] נִשְׁמַּדְנוּ 取決於 דִּמָּה，省略了 כִּי。沒有必要補充完成式的 ו 連接詞（Then.），也不必讀作 לַשְׁמִידֵנוּ（Ew., Böttcher）。
[24] Böttch.: בְּחִירֵי; Houb.: בִּדְבַר; Then.: בְּהַר; [參見「文本與語法」。——譯者註]
[25] [Bib. Com. 建議，由於亞雅（Aiah）作為一個[男性]何利人名字出現（創世記 36:24），利斯巴（Rizpah）可能是一個外國人，這可能是選擇她的兒子作為犧牲品的原因。——譯者註]
[26] Kethib: שִׁבְעֲתַיִם 應與 Böttcher 一起保留，以反對 Qeri 的 שְׁבַעְתָּם，因為雙數正確地表示了根據數量而等量重複的事物（Böttcher）。
[27] תְּחִלָּה（而非帶 בְּ 的 Qeri）是副詞性賓格；Ges. § 118. 2。
[28] 關於 וַיֻּגַּד 與 אֵת 的結構，參見 Ges. § 143, 1a。[根據 Gesenius，此處的 אֵת 引入了限制性賓格；根據其他人（不太準確）則是主格。——譯者註]
[29] Kethib תָּלוּם 是希伯來形式（來自 תָּלָה），Qeri תְּלָאוּם 是亞蘭化形式；參見 Ges. § 75, 22; Ew. § 252 a。——將 Keth. שָׁם הַפ׳ 讀作 Qeri שָׂמָּה פ֞，定冠詞在 פּ֞ 之前位置不當。
[30] קֵינוֹ = 矛頭（ferrum hastœ，武加大譯本）。
[31] [Patrick 翻譯為：「亞比篩幫助他，他（大衛）殺了非利士人」，以解釋撒下 21:22 中提到大衛的原因。希伯來文並未明確決定這一點，但更可能的是亞比篩被稱為殺手。——譯者註]
[32] 撒瑪利亞五經：בֵּית הַלַּחְמִי אֵת גָּלְיִת；歷代志：אֶת־לַחְמִי אֲַחִי גָּלְיָת。
[33] Kethib: מָדִין 可能 = מִדִּין，作為古體或亞蘭語複數（歷代志作單數 מִדָּה），「延伸」；Berth. 和 Then. 採用 Qeri מָדוֹן（= 歷代志的 מִדָּה），「長度」；Böttcher: Kethib מָדוֹן = מָדִין「爭論」。
Chrome 電腦版：頁面空白處按右鍵 →「翻譯成 English」或選擇其他語言。
Chrome 手機版：點右上角 ⋮ →「翻譯」→ 選擇語言。
也可使用 Chrome 網址列的翻譯圖示。
由讀者的 Chrome 內建翻譯處理；本站不使用付費翻譯 API。