約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

列王紀上 6:1-38

B.— 聖殿建造的完成

1Ki 6:1-38

1 以色列人出埃及地後四百八十年，所羅門作以色列王第四年，西弗月，就是二月，他就開工建造耶和華的殿。 2 所羅門王為耶和華所建的殿，長六十肘，寬二十肘，高三十肘。 3 殿前的廊子長二十肘，與殿的寬一樣，寬十肘，在殿前。 4 他又為殿做了窗櫺（固定格子）。

5 他靠著殿牆，圍著殿宇（就是內殿和外殿）造了三層旁屋。 6 下層寬五肘，中層寬六肘，上層寬七肘。因為殿外圍有斜坡，使旁屋的樑木不嵌入殿牆。 7 建殿是用山中鑿成的石頭。建殿的時候，錘子、斧子，和別樣鐵器的響聲都沒有聽見。 8 中層旁屋的門在殿的右邊，有旋梯上到中層，由中層上到第三層。 9 所羅門建殿，完成了；又用香柏木的樑板遮蓋了殿。 10 他又圍著殿造了三層旁屋，每層高五肘，用香柏木的樑木與殿連接。

11, 12 耶和華的話臨到所羅門說：關於你所建的這殿，你若遵行我的律例，執行我的典章，謹守我的一切誡命，遵行它們；我就必向你應驗我所應許你父親大衛的話： 13 我必住在以色列人中間，並不丟棄我民以色列。

14 所羅門建殿，完成了。 15 他用香柏木板從殿的地板到天花板牆壁，都貼了木板；又用松木板鋪地。 16 他在殿後又用香柏木板從地板到牆壁隔出二十肘，作為內殿，就是至聖所。 17 殿前，就是外殿，長四十肘。 18 殿內香柏木上刻著野瓜和初開的花。全是用香柏木，看不見石頭。 19 他在殿內預備了內殿，好安放耶和華的約櫃。 20 內殿長二十肘，寬二十肘，高二十肘，他用純金包裹，又用香柏木包裹了壇。 21 所羅門用純金包裹殿內，又用金鍊子擋在內殿前，並用金包裹內殿。 22 全殿他都用金包裹，直到全殿都完成了；內殿前的壇，他也全用金包裹。

23 他在內殿造兩個橄欖木的基路伯，各高十肘。 24 基路伯的一隻翅膀長五肘，另一隻翅膀也長五肘；從這翅膀尖到那翅膀尖共有十肘。 25 另一個基路伯也是十肘；兩個基路伯的尺寸、樣式都一樣。 26 一個基路伯高十肘，另一個也是如此。 27 他將基路伯安在內殿裡面；基路伯的翅膀是張開的，這基路伯的一隻翅膀挨著這邊牆，那基路伯的一隻翅膀挨著那邊牆，裡面的翅膀在殿中間彼此相接。 28 他用金包裹基路伯。 29 殿周圍的牆上都刻著基路伯、棕樹和初開的花，內外都是如此。 30 殿內外的地板，他都用金包裹。

31 他為內殿入口做了橄欖木的門，門楣和門柱佔牆的五分之一。 32 兩扇門也是橄欖木的；他在上面刻著基路伯、棕樹和初開的花，都貼上金，將金鋪在基路伯和棕樹上。 33 他又為殿門做了橄欖木的門柱，佔牆的四分之一。 34 兩扇門是松木的；這扇門有兩扇摺疊的門扇，那扇門也有兩扇摺疊的門扇。 35 他在上面刻著基路伯、棕樹和初開的花，並用金包裹，貼在雕刻的工作上。

36 他用三層鑿成的石頭和一層香柏木樑建造了內院。

37 第四年，西弗月，立了耶和華殿的根基。 38 到第十一年，布勒月，就是八月，殿和一切屬殿的樣式都按著規模完成了。他建殿共用了七年。

初步觀察

我們面前關於所羅門聖殿的記載，連同王上 7:13-51 的續篇，是我們所擁有最古老且最完整的記錄。因此，所有關於這座世界歷史性建築的知識，都必須依附於此並以此為基礎。緊隨其後的是代下 3、4 章的平行記載，它在所有本質細節上與此一致，且正如最新的批判研究所承認的，它來自古老的來源，或許與我們此處的來源相同。儘管它明顯較簡略，但仍提供了一些補充細節，其準確性毋庸置疑，值得充分考慮。除了這兩份歷史記載外，還有先知以西結的「異象」描述（以西結書 40 章及後續），該描述在平面圖與尺寸方面確實非常明確。在早期，這種描述被視為對歷史記載的重要補充與解釋；後來這種觀點被放棄，因為先知本人多次將其解釋為「異象」（結 40:2；結 43:2-3）；但最近又有人主張「這是一份與被擄前聖殿僅有輕微且非本質差異的描述」（Thenius）。所給出的理由有二：一是描述的風格，「極其枯燥，缺乏品味，給出了連門寬與牆厚在內的單一尺寸」；二是其目的，根據結 43:10-11，是為了「（當時已被毀的）聖殿應當按照以西結的模型重建」。然而，對此必須反駁：（a）數字與地基尺寸的陳述，細緻到最微小的細節，非但沒有削弱描述的異象性質，反而證實了它。正如我在《摩西崇拜的象徵》（Symbolik des Mosaischen Kultus, i. s. 127 sq.）中所充分展示的，對於每一個具有更高神聖目的的空間與結構，精確的測量與界定是首要條件，並賦予其神聖的印記。因此，在聖經提到的所有聖所與建築的描述中，測量與數字都給得如此謹慎，特別是在涉及那座唯一神聖建築的異象中，總是有一個天上的存在，一個「拿著測量繩的人出現，測量了一切」（結 40:3；結 40:5；結 47:3；亞 2:5；啟 11:1；啟 21:15）。測量越細緻，整個建築就越被宣告為徹底神聖的。（b）總體而言，將異象僅僅視為純粹的建築描述或建築指導，與異象的本質相矛盾。但在此必須補充的是，它包含了一些在現實中無法執行的階段，例如從聖殿流出並注入死海的大河（結 47:1-12）。如果整個描述的目的是作為被擄歸來後重建聖殿的建築指導，那麼它被所羅巴伯以及後來的希律所忽視，將是不可思議的。（c）這份描述既非純粹歷史性的，也絕非許多人所認為的僅僅是幻想的圖畫。相反，「正如以西結在其他地方喜歡完成長篇寓言（參結 16:23），我們這裡也有他以預言方式傳達的非常詳盡的象徵性表述」（Hävernick, Commentar, s. 623；參 Umbreit, Commentar, s. 257）。它當然建立在歷史基礎上，但不是建立在所羅門最初建造的聖殿上，而是建立在經歷了多次增建與改建、存在於被擄前夕的聖殿上。然而，它依然且必須保持為一個異象，作為異象，它具有理想的特徵，任何試圖從中確定性地分離出歷史基礎的努力都是徒勞的（參 Winer, R.-W.-B., ii. s. 570）。顯而易見，在探討所羅門聖殿時，只能極其謹慎地使用以西結的描述，絕不能賦予其決定性的投票權（votum decessivum）。

除了聖經記載外，我們從古代僅有約瑟夫斯的記載（Antiq. viii. 3），但勒克萊爾（Le Clerc）對此評價甚當：templum œdificat, quale animo conceperat, non quale legerat a Salomone conditum（他建造了一座他心中構想的聖殿，而非他所讀到的所羅門所建的聖殿）。由於他在自己時代的事務上並不完全可信，在古代事務上就更不可信；特別是「當他進入具體描述，並聲稱傳達詳細事件、高度與尺寸時，我們完全有理由懷疑其陳述的準確性」（Robinson’s Palestine, vol. 1. p. 277）。在任何情況下，當他不與聖經記載一致時，他都不值得信任；而他所增加的內容，例如摩利亞山的平整與周圍牆壁的環繞，並非源自良好的古代來源。後世拉比的陳述同樣不可信（參塔木德《米多特》篇，即「測量」，邁蒙尼德，雅各·猶大·利奧等人），因為他們幾乎完全是指希律的聖殿，這與所羅門的聖殿大不相同，且將兩者混為一談，也與以西結的聖殿混淆。

關於我們聖殿的基督教文獻並不少。從 16 世紀中葉到 18 世紀中葉的舊論文，如維拉爾潘多（Villalpando）、倫迪烏斯（Lundius）、B. 拉米（B. Lamy）等人的著作，涵蓋了以西結與希律的聖殿，而沒有嚴格區分哪些屬於前者，哪些屬於後者。從他們所引用的以希臘羅馬風格執行的設計圖來看，顯然他們的結果完全站不住腳。在一段時間內，人們認為必須將聖殿描繪得盡可能宏偉壯觀，而在「啟蒙運動」（Aufklärung）時期，他們走向了另一個極端，將其描繪得盡可能狹小、醜陋且微不足道（J. D. 米凱利斯、揚等人）。但隨後人們回歸到歷史性的聖經記載，並簡單地堅持它（瓦內克羅斯、鮑爾等人）。希爾特（Hirt）僅從考古學與藝術史角度撰寫的論文（Der Tempel Salomo’s mit drei Kupfertafeln, Berlin, 1809），引發了後來更精確的純考古學與歷史美學研究。隨後是 J. Fr. 馮·邁耶（Bildeutungen, 1812, and Blätter für höhere Wahrheit, IX. and XI.）；斯蒂格利茨（Geschichte der Baukunst, Nürnberg, 1827）；格呂奈森（Revision d. jungsten Forschungen üb. den Salom. Tempel, Kunstbl. 1831）；科普（Der Tempel Salomo’s, Stuttgart, 1839, mit Abbild.）；凱爾（Der Tempel Salomo’s, Dorpat, 1839）；庫格勒（Kunstgesch., Berlin, 1841）；施納澤（Antiq. Bemerk. über den Salom. Tempel in der Gesch. der bild. Künste I., Düsseld. 1843）；隆貝格與斯蒂格（Gesch. der Baukunst, Leipzig, 1844）；默茨（Bemerk. über den Tempel Salomo’s, Kunstbl. 1844）；我的論文：《所羅門聖殿及其與神聖建築的關係》（Der Salom. Tempel mit Berücksicht. seines Verhältn. zur heil. Architektur überhaupt, Karlsruhe, 1848）；特尼烏斯（das vorexilische Jerusalem u. dessen Tempel, mit Abbild., im Commentar zu den Büchern der Könige, Leipzig, 1849）；維納（R.-W.-B. Tempel zu Jerusalem, Leipzig, 1848）；埃瓦爾德（die heiligen und königlichen Bauten Salomo’s in der Gesch. Israels 3, Göttingen, 1853）；溫魯（das alte Jerusalem und seine Bauwerke, Langensalza, 1861）；默茨（Tempel zu Jerusalem in Herzogs R. Encyclopädie 15, Gotha, 1862）。

[關於該主題的考古學與地形學，另參 Robinson’s Palestine, vol. i. p. 280–300. Barclay, J. T., The City of the Great King, Philadelphia, 1858. Walter Merriam Editor, The Recovery of Jerusalem, &c. by Capt. Wilson, R. E. and Capt. Warren, R. E., New York, Appleton & Co., 1871. Part I. 3.–8. and 12, also Part II.—E. H.]