約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

代上 16:1 眾人將神的約櫃請進去，安放在大衛所搭的帳幕裡，就在神面前獻燔祭和平安祭。2 大衛獻完了燔祭和平安祭，就奉耶和華的名給民祝福，3 並且分給以色列人，無論男女，每人一個餅，一塊肉，一個葡萄餅。

4 大衛派幾個利未人在耶和華的約櫃前事奉，頌揚、稱謝、讚美耶和華以色列的神。5 為首的是亞薩，其次是撒迦利亞、耶利、6 示米拉末、耶歇、瑪他提雅、以利押、比拿雅、俄別以東、耶利，用琴瑟彈奏；亞薩敲鈸發大聲。7 祭司比拿雅和雅哈悉常在神的約櫃前吹號。那日，大衛初次藉亞薩和他的弟兄，以詩歌稱謝耶和華。7

8 你們要稱謝耶和華，求告祂的名， 在萬民中傳揚祂的作為。 9 要向祂唱詩、歌頌， 談論祂一切奇妙的作為。 10 要以祂的聖名誇耀； 願尋求耶和華的人心中歡喜。 11 要尋求耶和華與祂的能力， 時常尋求祂的面。 12 你們要記念祂所行的奇事， 祂的奇蹟和祂口中的判語。 13 祂僕人以色列的後裔， 祂所揀選雅各的子孫哪！ 14 祂是耶和華我們的神， 全地都有祂的判語。 15 你們要記念祂的聖約，直到永遠， 祂所吩咐的言語，直到千代， 16 就是與亞伯拉罕所立的約， 向以撒所起的誓。 17 祂又將這約向雅各定為律例， 向以色列定為永遠的聖約， 18 說：我必將迦南地賜給你， 作你產業的份。 19 當時你們人數稀少， 在那地作寄居的， 20 他們從這邦遊行到那邦， 從這國遊行到那民。 21 祂不容什麼人欺負他們， 為他們的緣故責備君王， 22 說：不可難為我受膏的人， 也不可惡待我的先知。 23 全地都要向耶和華歌唱， 天天傳揚祂的救贖。 24 在列邦中述說祂的榮耀， 在萬民中述說祂的奇事。 25 因耶和華為大，當受極大的讚美； 祂在萬神之上，當受敬畏。 26 外邦的神都屬虛無， 惟獨耶和華創造諸天。 27 有尊榮和威嚴在祂面前， 有能力與歡樂在祂的聖所。 28 民中的萬族啊，你們要將榮耀能力歸給耶和華， 都歸給耶和華。 29 要將耶和華的名所當得的榮耀歸給祂， 拿供物來，進到祂面前； 當以聖潔的妝飾敬拜耶和華。 30 全地要在祂面前戰抖； 世界也堅定不得動搖。 31 願天歡喜，願地快樂； 願人在列邦中說：耶和華作王了！ 32 願海和其中所充滿的澎湃； 願田和其中所有的都歡樂。 33 那時，林中的樹木都要在耶和華面前歡呼， 因為祂來要審判全地。 34 你們要稱謝耶和華，因祂本為善； 祂的慈愛永遠長存。 35 要說：拯救我們的神啊，求祢救我們， 聚集我們，使我們脫離外邦， 我們好稱謝祢的聖名， 以讚美祢為榮。 36 耶和華以色列的神， 從亙古直到永遠，是應當稱頌的。 眾民都說：阿們！並且讚美耶和華。

37 大衛派亞薩和他的弟兄在耶和華的約櫃前，每日按著次序事奉。38 又派俄別以東和他的弟兄六十八人，與耶杜頓的兒子俄別以東，並何薩作守門的。39 祭司撒督和他的弟兄眾祭司在基遍的邱壇，耶和華的帳幕前，40 每日早晚，照著耶和華律法書上所寫的，在燔祭壇上給耶和華獻燔祭。41 與他們一同被派的，有希幔、耶杜頓，和其餘被選名錄在冊的，稱謝耶和華，因祂的慈愛永遠長存。42 希幔、耶杜頓同著他們吹號、敲鈸，用別的樂器隨著歌唱神；耶杜頓的兒子守門。43 眾民各歸各家，大衛也回去為家眷祝福。

1. 耶路撒冷約櫃前的首次莊嚴事奉，以及一般神聖事奉的建立：代上 16:4-43。——a. 大衛派利未人事奉：代上 16:4-6。——他派（準確地說是「給予」；參代上 16:7）利未人在耶和華的約櫃前事奉，即正如「頌揚等」的補充所顯示的那樣，歌唱者和演奏者為了神聖歌唱的目的，利未人的事奉者（λειτουργοῦντας，七十士譯本）。——頌揚、稱謝、讚美。לְהַזְכִּיר（lehazkir），字面意思是「使人記念，在素祭的 אַזְכָּרָה（azkarah）處祈禱」（利 2:2；參詩 38:1, 60:1，以及 Del. 對第一段經文的註釋）。לְהוֹדוֹת（lehodot），準確地說是「承認」（七十士譯本 **ἐ

1Ch 16:20。「從一國」（And from one kingdom）。《詩篇》第 105 篇省略了「和」（וְ，即 מִמַּמְלָכָה 前的連詞）；這在考證上並不重要，隨後的兩個變體亦然（1Ch 16:21，以 לְאִישׁ 代替 אָדָם；1Ch 16:22，以 וּבִנְבִיאַי 代替 וְלִנְבִיאַי）。——第五段：第 23–27 節（= 詩 96:1-6）：普世萬民都當一同讚美神的偉大與榮耀。——這段經文的第一節似乎是由《詩篇》第 96 篇的前兩節合成的，省略了前兩節的開頭部分。這究竟是歷代志作者的簡化過程，還是詩人的擴充過程，很難斷定；這兩種假設都有充分的理由（參見 Keil）。

1Ch 16:27。「能力與歡樂都在祂的處所」（וְחֶדְוָה בִּמְקֹמוֹ；關於此處晚期但於亞蘭文中常見的 חֶדְוָה，參見拉 6:16；尼 8:10）。相反地，詩 46:6 作：「能力與華美都在祂的聖所」（וְתִפְאֶרֶת בְּמִקְדָשׁוֹ）。——第六段：1Ch 16:28-30（= 詩 96:7-9）：萬國都當以祭物與稱謝敬拜神。

1Ch 16:29。「將耶和華的名所當得的榮耀歸給祂，等等。」令人驚訝的是，本節有三個分句，而非兩個：前兩個分句對應詩 96:8；而 1Ch 16:29c 與 1Ch 16:30a 則對應詩 96:9。本節平行結構的擾動在於：在 1Ch 16:31a（= 詩 96:11a）之後，放置了詩 96:10a 的分句，卻完全省略了詩 96:10c。因此，在我們的經文中，以「將耶和華的榮耀歸給祂」開頭的詩節，與《詩篇》第 96 篇中以「人在列邦中要說」（1Ch 16:10）開頭的詩節形成了對比，後者打破了該詩篇原本一貫的對稱結構。然而，要斷定哪一方具有優先性是不可能的（參見 1Ch 16:31 的註釋）。——「拿供物來，來到祂面前」。詩 96:8b 作：「並進入祂的院宇」（以 לְחַצְרוֹתָיו 代替 לְפָנָיו）。此變體與 1Ch 16:27 類似，詩篇中的「在祂的聖所」被改為較籠統的「在祂的處所」，因為提到「聖所」（如同此處提到「院宇」）似乎與這首詩歌創作時尚未建造聖殿的背景與目的不太吻合。

1Ch 16:30。「全地要在祂面前戰抖」。詩 96:9 以 מִפָּנָיו 代替 מִלְּפָנָיו，這是一個不重要的差異。——第七段：1Ch 16:31-33（= 詩 96:10-13）：連無生命的受造物也將在審判萬國的耶和華面前歡呼。1Ch 16:31a 對應詩 96:11a，但 1Ch 16:31b 對應詩 96:10a。——「人在列邦中要說，等等」，在詩 96:10a 中作：「在列邦中說」（以 אִמְרוּ 代替 וְיֹאמְרוּ）。若說這項呼籲在「全地要在祂面前戰抖」（此處與 1Ch 16:9b 緊接）之後，顯得「思想平淡」，並以此主張歷代志文本具有優先性，這未免言過其實（Keil）。目前的呼籲夾雜在對無生命自然界代表（如諸天、大地、海洋、田野）的呼喚中，確實顯得突兀且令人困擾。無論是在那裡還是在這裡，其思想脈絡與表達方式都帶有一種激動且搖擺不定的特質。

1Ch 16:32b。「願田野和其中所有的都歡樂」。對於 יַֽעֲלֹץ הַשּׂרֶה，詩 96:12a 呈現為 יַֽעֲלֹז שָׂדַי，其中詩意且古老的 שָׂדַי 取代了散文體的 הַשָּׂדֶה，這似乎並非沒有意義。

1Ch 16:33。「那時林中的樹木都要歡呼」。對此，詩 96:12b 作「林中的樹木」。本節的第二個分句對應詩 96:13 的第一個分句，直到重複出現「因為祂來了」（כִּי בָא），此處僅出現一次。詩 96:13b（整首詩的結尾）在我們的文本中缺失，後者優先論的辯護者解釋道：當我們 23–33 節的內容被編纂為一首獨立的詩篇時，有必要在結尾處加上適當的補充；然而，這同樣可以用我們作者（作為現存詩歌的後期編纂者）的簡化習慣來解釋。——第八段：1Ch 16:34-36（= 詩 106:1；詩 106:47-48）：重複呼籲感謝神，並祈求祂進一步的幫助，最後以頌榮結束。——「應當稱謝耶和華，因祂本為善，等等」。這節經文不僅出現在《詩篇》第 106 篇的開頭，也出現在第 107、118、136 篇的開頭（參見詩 118:29 及耶 33:11）；作為一種古老且受歡迎的禮儀形式，它不一定被視為是從《詩篇》第 106 篇中特別摘錄的。

1Ch 16:35。「並說：拯救我們的神啊，求祢救我們」。與詩 106:47 相似但非逐字相同，該處缺少了「並說」，且以「耶和華我們的神」取代了「拯救我們的神」。——「招聚我們，脫離外邦」。對此，詩 106:47 作：「從外邦招聚我們」。隨後的兩個分句與詩篇的平行經文逐字一致。——「耶和華以色列的神是應當稱頌的，等等」。這段結尾的頌榮在詩 106:48 中完全重複出現，並在那裡構成了《詩篇》第四卷的結尾，連同「願眾民都說：阿們！你們要讚美耶和華」，這些話在此處被改為歷史性的敘述：「眾民都說：阿們，並且讚美耶和華」（以 וַיֹּאמְרוּ 代替祈使語氣的 וְאָמַר，以 וְהַלֵּל יְהוָֹה 代替 הַלְּלוּ יָהּ）。即使在這些與《詩篇》相似經文的最後偏差中，也沒有任何東西能確鑿地證明我們文本的優先性，或是詩人採取了部分模仿、部分偏離的程序。關於頌榮 בָּרוּךְ יְהוָה וְגוֹ׳，它最初不過是第四卷的禮儀結尾（類比於詩 41、72、89 篇結尾的頌榮），更有可能的是，我們的作者為了自己的目的，修改了這個可能早已附在《詩篇》第 106 篇之後的禮儀公式。對於不帶偏見的心靈而言，這一點顯得越可能，那麼我們文本與相應《詩篇》之間的所有其他差異，就越清楚地顯現為歷代志作者因其修訂與編纂習慣，而對他面前的《詩篇》文本所作的改動。參見結尾評論。

1. 利未人與祭司的職務分派（作為 1Ch 16:4-6 利未人歌唱者與樂手名單的延續與結尾）：1Ch 16:37-43。——「亞薩和他的弟兄」。根據晚期用法，לְ 置於賓語的直接賓語標記之前。——「每日所當行的」，字面意思是「每日的事，按其日」，即根據每天所需的職務；參見代下 8:14；代下 31:16。

1Ch 16:38。「俄別以東和他們的弟兄，共六十八人」。此處應根據下文讀作：「俄別以東和何薩，以及他們的弟兄」，參見考證註釋。事實上，若在本節的下一個子句中：「俄別以東……和何薩作守門的」，是指另一個俄別以東，正如將此人區分為「耶杜頓之子」（可能在代上 26:4 中，指可拉族的耶杜頓，而非米拉利族的歌唱者耶杜頓）所顯示的那樣，那麼除了前述的俄別以東外，必須補充除何薩之外的其他名字。即使在代上 15:21、24 中，似乎也有兩個不同的俄別以東，一個是歌唱者（1Ch 16:21），一個是守門者（1Ch 16:24）。然而，本節中提到的兩人是否不同，絕非確定；因為在代上 26:4-8 中，提到俄別以東與其子孫弟兄共六十二人為守門者，這與此處的六十八人數字相當吻合，似乎指向了第一個提到的俄別以東與第二個俄別以東是同一人。本章 1Ch 16:42 也清楚地顯示了此處的耶杜頓（Jedithun）與耶杜頓（Jeduthun）是同一人。此外，在文本眾所周知的殘缺狀態下，我們無法得出確定的結論。

1Ch 16:39。「祭司撒督和他弟兄眾祭司」。וַיַּעֲזֹב（1Ch 16:37）仍然作為支配動詞。關於大衛時期基遍聖所持續的宗教用途，參見代上 15:1。值得注意的是，撒督僅被稱為祭司，而非大祭司，因為他是在所羅門時期才被立為大祭司的；參見王上 2:27、35。

1Ch 16:40。「在燔祭壇上，給耶和華獻燔祭」。此處僅提到基遍的燔祭，並不能反駁耶路撒冷聖所也獻燔祭的假設；代上 21:26、30 直接且明確地顯示，這些祭物也在那裡獻上，無疑是在亞比亞他的指導下（參見代上 18:16）。——「常獻早晚的燔祭」。參見律法的規定，出 29:38；民 28:3、6。——「以及凡（每日燔祭之外所規定的；參見民數記 28 章）律法上所寫的」。לְכָל־הַכָּתוּב，簡寫為 לַֽעֲשׂוֹת בְּכָל־הַכָּתוּב。

1Ch 16:41。「與他們一同，等等」，即與撒督及其弟兄一同。這指的是基遍聖所的歌唱者，希幔、耶杜頓（以探）以及許多下屬被指派在那裡。歷代志作者確實指向了他面前的一份名單，其中列出了基遍的歌唱者（關於 נִקְּבוּ בְּשֵׁמוֹת，參見代上 12:31），但沒有具體說明他們，因為他最感興趣的是耶路撒冷亞薩手下的歌唱者，這些人已在 1Ch 16:4-6 中列出。

1Ch 16:42。「與他們，希幔和耶杜頓，有號筒和鈸」。根據馬索拉經文的讀法，然而這似乎令人懷疑，因為七十士譯本中缺少了希幔和耶杜頓的名字（參見考證註釋），且讀起來不太通順。如果我們刪除這兩個名字，意義就變成了：「與他們在一起的，即他們有號筒和鈸」，這句話雖然有點奇怪，但仍提供了合適的意義，無論如何，這都比 Bertheau 那種人為且強加的修正（「希幔和耶杜頓用號筒和鈸大聲演奏，與他們一同的還有其他被選中的人，使用神的樂器」）要好。——「為大聲發響」，לְמַשְׁמִיעִים。這個屬於 מְצִלְתַּיִם（鈸）的修飾語，將鈸定義為發出音調或引導旋律的工具，從而成為歌唱大師希幔和耶杜頓引導歌唱的一種手段；參見代上 15:16、19 的註釋。——「以及（其他）神的樂器」，除了上述樂器外，還有其他宗教音樂的樂器，特別是琴與瑟。——「耶杜頓的子孫在門口」；他們被指派守衛基遍會幕的入口。顯然，這些人就是 1Ch 16:38 中被指定為守門者的俄別以東、何薩及其弟兄。

1Ch 16:43。「眾民各歸各家」。基本上與撒下 6:19-20 一致，該處是本章結尾經文的平行經文，但報告內容簡潔得多。那裡增加的關於大衛與米甲爭執的敘述（參見代上 15:29），我們的作者作為純粹的家庭場景而省略了，因為這不符合他的目的。——「大衛回家要給眷屬祝福」，在這個節日裡，正如他之前（1Ch 16:2）奉耶和華的名為全體百姓祝福一樣。

附錄：關於《歷代志上》第 16 章內容的可信度

正如《歷代志上》第 12 章，儘管僅由我們的作者傳承，卻給人以極高可信度的印象，我們這一章的統計數據與名冊，正因為它們大多是具體且詳細的，提供了真實呈現歷史事實的保證。此處與那裡同樣重要的是對更龐大、更豐富名冊的引用，這些名冊必然曾作為歷代志作者的資料來源，而未被他窮盡；參見代上 12:31、16:41 中特徵性的 אֲשֶׁר־נִקְּבוּ בְּשֵׁמוֹת，以及如 1Ch 16:4-6 和 16:38 ff. 那樣具體的姓名列舉，這些都清楚地表明作者對更詳盡名冊進行了摘要與壓縮。顯然，作為被擄後利未人歌唱者團體的一員（導論 § 3），他完全有能力從豐富的源頭中提取這些陳述，並依賴詳盡的書面與口頭傳統。

僅就 1Ch 16:8-36 中獻殿時所唱的詩歌而言，由於它與幾篇平行《詩篇》的關係，嚴格的歷史準確性假設似乎被放棄了；人們認為作者進行了一種理想化的創作過程，類似於李維（Livy）和修昔底德（Thucydides）在演講辭中的做法。事實上，我們不知道有什麼理由可以反對 Bertheau、Kamph.、Dillmann、Davidson、Ewald（《聖經年鑑》第 6 卷，第 24 頁）、Delitzsch（《詩篇註釋》第 2 卷，第 93 頁及以下）、A. Köhler（《路德神學雜誌》1867 年，第 295 頁及以下）、C. Ehrt（《詩篇的寫作時間與結尾》，萊比錫 1869 年，第 41 頁及以下）、Hupfeld 等人所捍衛的這一假設。如果近代的學者中，一方面是 Hitzig（《詩篇》，第 2 卷，1865 年，第 8 頁及以下），另一方面是 Keil（《註釋》，第 155 頁及以下）——前者出於過度批判的熱情，試圖證明這些《詩篇》起源於馬加比時代；後者出於維護歷代志作者的護教動機——試圖證明我們的形式是原始的，而詩 105:1-15、96:1-13、106:1、106:47-48 的經文只是原始詩歌的殘篇，那麼針對這一點，以下考量仍然有效：

1. 兩份文本的構成，即使《詩篇》中出現了較多的缺陷與訛誤，而《歷代志》的文本相對較古老且較好，對於哪一個版本更古老或更年輕，都無法得出確定的結論。因為，撇開《歷代志》極有可能包含較晚期讀法的情況不談（例如 1Ch 16:27 的 חֶדְוָה；1Ch 16:32 的 הַשָּׂדֶה；1Ch 16:29 以 לְפָנָיו 代替 לְחַצְרוֹתָיו；以及 1Ch 16:27 以 בִּמְקֹמוֹ 代替 בְּמִקְדָּשׁוֹ），文本較古老的形態本身並不能證明其優先性，因為較年輕的手稿（無論是希伯來文、希臘文還是拉丁文）往往比古老的手稿呈現出更原始的文本，且《詩篇》中這些經文的文本不能僅根據其外部書寫形式來判斷。因為「《詩篇》在禮儀使用過程中，比歷史書更容易受到後期語言影響而發生改變；基於此，《歷代志》中較古老的措辭不能直接作為《歷代志》是原始文本而《詩篇》是模仿之作的證據」（Berth.）。

1. 如果我們審視我們這首詩歌的內容與思想脈絡，並將其與相應的《詩篇》進行比較，後者顯得比前者更簡單、連貫且有序。我們詩歌從第四段到第五段的過渡（參見 1Ch 16:22；1Ch 16:28）顯得突兀且突然。我們預期在 1Ch 16:22 之後，要麼會進一步描繪耶和華在以色列早期時代的作為（正如《詩篇》第 105 篇所做的那樣，那裡充滿了完整的連貫性與思想統一性），要麼至少通過描述祂在外邦世界或無生命自然界中的作為（參見《詩篇》第 104 篇），為 1Ch 16:23-33 中包含的呼籲做鋪墊。在 1Ch 16:33-34 之間（或第七段與第八段之間），以及在與《詩篇》第 96 篇平行的部分之後，也出現了類似的斷層。因為 1Ch 16:34 的呼籲，從 1Ch 16:35 可以明顯看出，是特別針對以色列的；但在 1Ch 16:34 或整個前文 1Ch 16:23-33 中，並沒有提到以色列。如果 Hitzig 認為此處詩歌的結尾只是回到了開頭，那麼他沒有充分考慮到，像 1Ch 16:35 中那樣祈求從外邦中拯救並招聚以色列的請求，並沒有出現在詩歌的開頭，而且這些請求在 1Ch 16:8-33 的思想脈絡之後顯得非常突兀；而在詩 106:47 中，在 1Ch 16:40-43 之後，它們被引入得非常自然。

1. 對於《詩篇》優先性具有決定性意義的是，我們這首詩歌的編纂者對《詩篇》第四卷結尾頌榮（詩 106:48）的轉移；參見該處經文，並參見 Delitzsch 對該詩篇的註釋。

1. 詩歌被引入的方式（參見 1Ch 16:7 的註釋）也指向了作者理想化的創作活動。

1. 我們將《詩篇》中的多段經文組合成一個整體的做法，不應被視為像古典詩歌衰落時期荷馬或維吉爾式的拼湊那樣，是一種瑣碎且乏味的編纂產物，因為它適用於為特定禮儀目的而使用的節日詩歌，且沒有確鑿的證據可以反對這一假設：即這首詩歌的作者並非被擄後的歷代志作者，而是他所遵循的更古老的報告（肯定是在被擄前）的作者，他在 1Ch 16:4-42 的整個章節中都遵循該報告。

1. 無論目前這種在大衛詩風中展現錫安敬拜開端的嘗試，是被認為比我們這本書的創作更古老，還是與之同時期，我們都不應在這部理想化的作品中發現對歷史忠實義務的違背，因為它旨在重現當時所唱詩歌的基本基調。作者知道，在他民族的宗教節日中，自古以來就唱著具有《詩篇》第 96、105、106 篇基調的詩歌；因此，他將一首由這些《詩篇》組成的詩歌放在大衛時期利未人歌唱者的口中，作為當時群體向主獻上屬靈感恩的可能表達，而絲毫沒有使自己犯下虛假之罪。基於此，他看起來並不比路加福音序言中瑪利亞、撒迦利亞或西面的頌歌作者更像是一個偽造者，這些頌歌的逐字背誦（根據那裡給出的形式）幾乎不需要堅持，而它們與《詩篇》和先知書中許多特徵性短語的和諧，在我們這首詩歌與相關《詩篇》的關係中已有歷史先例。

[《詩篇》第 96、105、106 篇在希伯來文中是匿名的；但經考察，沒有令人信服的理由說明它們不是大衛所作。《詩篇》第 96 篇在七十士譯本中實際上歸於他名下，並有以下顯著的補充：「當聖殿在被擄後重建時」。這裡的被擄似乎是指約櫃遠離聖所時的被擄（撒母耳記上 4 章），而聖殿則是指大衛在錫安建立的會幕。另外兩篇《詩篇》可能與大衛時代一樣古老；因此，沒有理由懷疑歷代志作者所作陳述的歷史真實性，即大衛從這些《詩篇》中選取了在錫安會幕獻殿時實際唱誦的片段。——J. G. M.]

腳註：

[1] קוּשָׁיָהוּ，沒有變化，而在代上 6:29 中名字是 קִוּשַׁי，因此七十士譯本在此處讀作 Κισαίου（武加大譯本 Casajæ）。

[2] זְכַרְיָהוּ 後的 בֵּן 是筆誤進入文本的，正如下一個名字前的 ו 所顯示的那樣。相反地，עֲזַזְיָחִוּ 這個名字似乎在代上 15:18 的結尾處遺漏了（參見釋經）。

[3] בְּמַשָּׂא。大多數版本在第一處這樣寫；而 R. Norzi 即使在第一處也寫作 בְּמַּשָּׂא。

[4] Kethib：מַֽחֲצֹצְרִים。Keri：מַחְצְרִים（Hiph. 分詞）。同樣的變化出現在代下 5:13，但那裡的 Keri 應讀作 Pi. 分詞（לַמְּחַצְּרִים）。

[5] וּכְנַנְיָה הַשַּׂרַ הַמַּשָּׂא הַמְֹּשׂרְרִים 等詞在 Pesh. 中缺失。至少 הַמְּשֹׁרְרִים 顯然應該作為無意義的詞刪除（參見釋經），儘管七十士譯本和武加大譯本都有它。

[6] 代上 15:18 後的 יְחִיאֵל 肯定應在此處（שְׁמִירָמוֹת 之後）讀作 יַֽעֲזִיאֵל。

[7] 這首詩歌與《詩篇》平行經文（詩 105、96、106）的變體，參見釋經。

[8] 在 עבד אדם 之後，正如 ואחיהם 中的複數後綴所顯示的，至少有一個名字，很可能是 וְחֹסָה（參見下文），遺漏了。

[9] 七十士譯本沒有讀到 הֵימָן וִידוּתוּן 這兩個名字（καὶ μετ’ αὐτῶν σάλπιγγες καὶ κύμβαλα τοῦ τοῦ... κ.τ.λ.），這似乎是從前一節重複錯誤而來，前一節也以 וְעִמָּהֶם 開頭。

[10] 因為在該詩篇 1Ch 16:10-15 中，關於神對亞伯拉罕仁慈統治的描繪，僅僅是同一幅圖景中關於雅各、約瑟及其弟兄、摩西以及族長與摩西時代神全體子民所說內容的開端。