約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

1. 大衛與鄰國勝利戰爭的總結報告：18:1-13 18:1 講述對非利士人的勝利——「從非利士人手裡奪取了迦特和屬迦特的村莊」。這項陳述令人驚訝，因為《撒母耳記下》8:1 有更籠統且帶有詩意的表達：「大衛從非利士人手裡奪取了京城的主權」（מֶתֶג הָאַמָּה，metheg ha-ammah，直譯為「母城之韁繩」，此處對應「迦特和屬迦特的村莊」）。若認為作者對文本進行了純粹任意的修改，則有待商榷；且大衛在所羅門時期迦特仍是一個由其君王統治的獨立城市，這點並不能反駁大衛曾短暫奪取迦特及其附屬城鎮（參 7:28）的事實。

18:2 「摩押人就歸服大衛，給他進貢」，簡言之，成為納稅的屬國（參 18:6）。作者為何省略了《撒母耳記下》8:2 中關於大衛嚴厲處置摩押人的記載，原因不明。這幾乎不可能是出於為大衛辯護的傾向；參閱 20:3 中關於對拉巴亞捫人殘酷懲罰的記載。此外，大衛與摩押的這場戰爭，似乎就是比拿雅殺死摩押王兩個兒子的那場戰爭（參 11:22）。

18:3-8 與瑣巴王哈大底謝的戰爭——「瑣巴王哈大底謝往哈馬去」。這項對瑣巴位置（חֲמָתָה，chamathah）的精確界定是我們文本的特點，將其置於相當靠北的位置，靠近奧龍特斯河畔的哈馬（後來的埃皮法尼亞）；這不太可能是阿勒頗或尼西比斯，因為兩者都比哈馬更靠北，從以色列人的角度來看，很難被描述為「往哈馬去」（反對中世紀猶太拉比及 J. D. Mich 的觀點）。瑣巴或許等同於托勒密的 Zabe；無論如何，它應位於大馬士革的北部或東北部（參 Ew., Then., Berth. 等人的觀點）。關於《歷代志》與《撒母耳記下》10:16-19 中特有的拼寫「哈大底謝」（הֲדַרְעֶזֶו，Hadarezer，七十士譯本 ’Αδρααζάρ），參見批判性註釋。——「他去在幼發拉底河設立他的勢力範圍」（原文作「手」；參撒上 15:12）。這句話是指大衛還是哈大底謝，尚有爭議；考慮到下一節開頭提到大衛作為主體，後者（J. H. Mich., Ew., Berth. 等人所假設）可能更為合理。《撒母耳記下》8:3 的異文「要恢復他的勢力」（לְהָשִׁיב יָדוֹ，lehashiv yado）或許應根據我們的文本進行修正，因為該處的語義較不貼切。

18:4 「大衛從他那裡奪了戰車一千，馬兵七千，步兵二萬」。《撒母耳記下》8:4 則作「馬兵一千七百，步兵二萬」，或許有缺漏；在「一千」之後、「七百」之前，似乎有必要插入「戰車」（רֶכֶב，rekeb），七十士譯本也支持這一點。然而，參閱 Wellh. 對此處的評論，他因該節結尾的緣故質疑插入「戰車」的必要性。——「大衛砍斷了所有戰車馬的蹄筋，但留下一百輛戰車」，供自己使用；事實上，他只砍斷了九百輛車的馬蹄筋。關於這種砍斷（עִקֵּר，iqqer）戰馬蹄筋的習俗，參閱約書亞記 11:6, 9。

18:6 「大衛在大馬士革的敘利亞人那裡設立了防營（נְצִיבִים，netsivim，士兵、駐軍）」。從《撒母耳記下》8:6 及本章 18:13 來看，在「大衛設立」之後似乎遺漏了「防營」一詞；參閱 13:3；撒上 10:5。

18:7 「大衛奪了哈大底謝臣僕所帶的金盾牌（שִׁלְטֵי־הַזָּהָב，shiltey-hazahav）」。現代學者正確地將其譯為「金盾牌」，而非七十士譯本的「項圈」（κλοιοί）、武加大譯本的「箭袋」（pharetrœ）或迦勒底譯本及部分拉比與路德譯本的「金盾」。——「這些盾牌是在哈大底謝的臣僕（軍事隨從、士兵）身上」。關於七十士譯本在《撒母耳記下》8:7 中關於後來示撒在羅波安時期奪取並帶走這些金盾的補充，參閱該處的註釋。

18:8 「從提巴和昆（טִבְחַת，Tibhath；כּוּן，Chun）等城……」。提巴（或讀作 טֶבַח，Tebah，即《撒母耳記下》8 章中誤作的 בֶּטַח，Betach）似乎與《創世記》22:24 中拿鶴後裔提到的家族相同；它是否就是阿勒頗與幼發拉底河之間商路上的 Taibeh，尚有疑問。在「昆」的位置，《撒母耳記》給出的是 בֵּרֹתַי（Berothai，即 Barathena？或《以西結書》47:16 的 בְּרֹתָה）。這種名稱差異是基於原文 בֵּרֹתַי 訛誤為 כּוּן（Berth. 的觀點），還是該地有雙重名稱，仍存疑。——「所羅門用這些銅製造了銅海、柱子和銅器」。這些話在《撒母耳記下》8:8 的馬所拉文本中缺失，或許應根據我們的文本以及七十士譯本和武加大譯本進行恢復。

18:9-11 哈馬王陀以派遣使者向大衛進貢。在平行記載《撒母耳記下》8:9-12 中，這位陀以被稱為陀以（תֹּעִי，Toi）。

18:10 「他派遣他兒子哈多蘭（הֲדוֹרָם，Hadoram）去見大衛王，問他的安，為他祝福……」。《撒母耳記》作「約蘭」（יְהוֹרָם，Joram），這顯然是不正確的，因為一個帶有「耶和華」字根的名字不太可能出現在敘利亞王室成員身上；七十士譯本在那裡作 ’Ιεδδουράμ（此處作 ’Αδουράμ）。——「問他的安」，即祝他健康。根據《創世記》43:27 等平行經文，這句話應如此理解，而非像七十士譯本和武加大譯本那樣理解為「求和」（ut postulant ab eo pacem）。——「因為陀以與哈大底謝常年爭戰」，直譯為「因為哈大底謝是陀以的戰爭之人」，即不斷的攻擊者與對手；參閱 28:3；以賽亞書 42:13。在這些作為括號解釋的話語之後，接著是「派遣」一詞的更廣泛對象：「各樣金銀銅的器皿」，路德錯誤地將其歸入 18:11。

18:11 「連同他從各國……所奪來的金銀」。《撒母耳記》作「所分別為聖的」（אֲשֶׁר הִקְדִּישׁ，asher hiqudish），這或許是原始形式。——「從各國……以及亞瑪力人」。《撒母耳記》中有一份更完整且合理的文本（此外，應將「以東」讀作「亞蘭」）。

18:12-13 亞比篩在鹽谷擊敗以東人——「亞比篩……在鹽谷擊殺了以東人一萬八千」。在 Bertheau 將《撒母耳記下》8:13 與我們文本中極大差異的讀法進行結合時，他認為「亞比篩」應讀作「約押」，且在「擊殺以東人」之後遺漏了「當他（約押）從征服亞蘭歸來時」這句話。否則，Ew., Then., Wellh., Keil 等人則支持《歷代志》的陳述，即亞比篩贏得了這場勝利，他們引用本書 10:10 節（亞比篩作為約押麾下的指揮官）作為證據，並宣稱這與《詩篇》60:2 及《列王紀上》11:15 是一致的。

18:14 「以東人就歸服大衛」。《撒母耳記》對此有更詳盡且或許是原始的記載：「他在以東全地設立防營；以東人就都歸服大衛」。

2. 大衛的國家官員：18:14-17——這份名單也附在《撒母耳記下》8 章的上述戰爭報告之後（= 撒下 8:15-18），這無疑是兩位作者共同的古老來源，並以大衛政府的能力與卓越的總結性評語（18:14）作為引言。

18:15 關於約押，參閱 2:16。——「約沙法是史官（מַזְכִּיר，mazkir）」。直譯為「提醒者」，即非編年史家（七十士譯本 ὁ ἐπὶ τῶν ὑπομνημάτων，武加大譯本 a commentariis），而是宰相，負責向國王報告國內發生的一切事務，並傳達國王的命令；參閱後來羅馬人的 magister memoriœ 以及波斯宮廷的 Waka Nuvis（Chardin, Voyages, v. p. 258）。

18:16 關於撒督，參閱 5:30 節。——「亞比亞他的兒子亞希米勒（אֲחִימֶלֶךְ，Ahimelech）」。此處應讀作「亞希米勒」，而非「亞比米勒」（參七十士譯本、武加大譯本及撒下 8:17）；因為這位祭司在 24:3, 6, 31 中也是如此稱呼，他在那裡同樣被列為以他瑪的代表，與以利亞撒的撒督並列，且被稱為亞比亞他的兒子。亞比亞他的父親也叫亞希米勒（撒上 22:20），這並不能證明在我們的文本中（如 24 章）存在父子互換的情況；因此，將名字轉置為「亞希米勒的兒子亞比亞他」是有必要的（Movers, Then., Ew., Wellh. 的觀點）。相反，我們的亞希米勒應被視為根據希伯來習俗，與其祖父同名的兒子，他在父親在世時就已擔任祭司職務。參閱 5:30-41 中祖父名字在孫輩中頻繁出現的情況。——「沙沙（שַׁוְשָׁא，Shavsha）是書記」。即國務秘書。這位沙沙（路德譯為「Sausa」）在《列王紀上》4:3 被稱為示沙（שִׁישָׁא，Shisha，拼寫略異），但在《撒母耳記下》20:25 被稱為示瓦（שְׁוָא，Sheva）。若《撒母耳記下》8:17 顯示為「西萊雅」（שְׂרָיָה，Seraiah），這或許應被視為筆誤。

18:17 「比拿雅……統管基利提人和比利提人」。《撒母耳記下》8:18 亦同，且讀法更正確（עַל הַכְּרֵתי，al ha-kereti，參撒下 20:23）。「基利提人和比利提人」無疑是指皇家衛隊的兩個分隊（σωματοφύλακες，Joseph. Antiq. vii. 5. 4），儘管 Gesen., Then., Bähr, Keil 等人將前者解釋為「劊子手」（confossores, lictores），後者解釋為「快跑者」（celeres, ἄγγαροι，信使），從而將兩者視為職稱（《列王紀上》2:25, 《列王紀下》11:1 似乎支持此點）；或者（Lakemacher, Movers, Ew., Berth., Hitz. 等人）將其視為克里特人（卡里亞人）和非利士人的民族名稱。參閱 J. G. Müller 最近對此爭議的討論（Die Semiten in ihrem Verhaltniss zu Chamiten und Japhetiten, 1872, p. 263 ff.），他傾向於後者。關於比拿雅，參閱 11:22 ff。——「大衛的眾子在國王身邊擔任首領」，即地位僅次於國王。在《撒母耳記下》8:18 中，使用了古老的術語「祭司」（כֹּהֲנִים，kohanim，即樞密顧問），用以標示王子的崇高地位（參王上 4:5）。

腳註：

[1] הֲדַדְיעְזֶר（哈大底謝）是本章所有經文的 Kethib（書寫形式），但 Keri（讀音形式）為 הֲדַרְעֶזֶר（如《撒母耳記下》10:16-19）。第一種形式在《撒母耳記》和《列王紀》中更為常見，也更原始，因為 הֲדַד（哈大）是一個敘利亞偶像的名字，出現在其他敘利亞專有名詞中。

[2] 原意為大馬士革（דַּרְמֶשֶׂק——此處及 18:6，以及歷代志下 16:2；24:23，無變化；其他地方總是 דַּמֶּשֶׂק）。

[3] 在 וַיָּשֶׂם דָּוִיד（大衛設立）之後，似乎遺漏了 נְצִיבִים（防營）；參見七十士譯本（φρουράν）和武加大譯本（milites），並參見釋經解釋。

[4] 對於 אבימלך（亞比米勒），應讀作（參見七十士譯本、武加大譯本及 24:3；24:6）אֲחִימֶלֶךְ（亞希米勒）。

[7] 最近 Th. Bischoff（Das Ausland, 1873, p. 136）認為他在阿勒頗東南、鹽湖 Jabul 附近發現了瑣巴的廢墟。他指的似乎與 J. W. Helfer（Helfer’s Reisen in Vorderasien, by Countess Pauline Nostitz, Leipz. 1873, i. p. 174 ff.）在 1830 年看到的廢墟是同一個。