約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

v3 嚴格章首版本候選；尚未正式選版。

ζ. 約沙法對摩押人、亞捫人與其他東方列國的勝利：2Ch 20:1-30

第 20 章

1 此後，摩押人和亞捫人，又有米烏尼人，一同來攻擊約沙法。8 2 有人來報告約沙法說：「從海外、從敘利亞有大軍來攻擊你，如今他們在哈洗遜他瑪，就是隱基底。」3 約沙法便懼怕，9 定意尋求耶和華，在猶大全地宣告禁食。4 猶大人聚會，尋求耶和華；猶大各城都有人出來尋求耶和華。5 約沙法就在猶大和耶路撒冷的會中，6 站在耶和華殿的新院前，7 說：「耶和華我們列祖的神啊，你豈不是天上的神嗎？你不是萬國萬邦的主宰嗎？在你手中有大能大力，無人能抵擋你。8 你不是曾在你民以色列面前驅逐這地的居民，將這地賜給你朋友亞伯拉罕的後裔永遠為業嗎？9 他們住在那裡，又為你的名建造聖所，說：『倘若有禍患臨到我們，或刀兵災殃，或瘟疫饑荒，我們必站在這殿前和你的面前（因為你的名在這殿裡），在我們的苦難中向你哀求，你必垂聽而拯救。』10 從前以色列人出11埃及地的時候，你不容以色列人侵犯亞捫人、摩押人，和西珥山人，以色列人就離開他們，不滅絕他們。12 看哪，他們怎樣報復我們，要來把我們趕出你賜給我們的地業。13 我們的神啊，你不懲罰他們嗎？因為我們無力抵擋這來攻擊我們的大軍，我們也不知道怎樣行，我們的眼目單仰望你。」14 猶大眾人和他們的嬰孩、妻子、兒女都站在耶和華面前。

14 那時，耶和華的靈在會中臨到利未人亞薩的後裔，瑪探雅的玄孫，耶利的曾孫，比拿雅的孫子，撒迦利亞的兒子雅哈悉。15 他說：「猶大眾人、耶路撒冷的居民，和約沙法王，你們請聽！耶和華對你們如此說：『不要因這大軍恐懼驚惶，因為勝敗不在乎你們，乃在乎神。16 明日你們要下去迎敵；他們從洗斯坡上來，你們必在耶魯曠野前的谷口遇見他們。17 這場爭戰你們不要爭戰，要擺陣站著，看耶和華為你們施行拯救。猶大和耶路撒冷人哪，不要恐懼，也不要驚惶，明日當出去迎敵，因為耶和華與你們同在。』」18 約沙法就面伏於地，猶大眾人和耶路撒冷的居民也俯伏在耶和華面前，敬拜耶和華。19 哥轄族和可拉族的利未人都起來，用極大的聲音讚美耶和華以色列的神。

20 次日清早，眾人起來往提哥亞的曠野去。出去的時候，約沙法站著說：「猶大人和耶路撒冷的居民哪，要聽我說：信耶和華你們的神就必立穩；信他的先知就必亨通。」21 約沙法既與民商議了，就設立歌唱的人，頌讚耶和華，使他們穿上聖潔的禮服，走在軍前讚美說：「當稱謝耶和華，因他的慈愛永遠長存！」22 眾人方唱歌讚美的時候，耶和華就派伏兵擊殺那來攻擊猶大人的亞捫人、摩押人，和西珥山人，他們就被打敗了。23 因為亞捫人和摩押人起來，擊殺住西珥山的人，將他們滅盡；滅盡了住西珥山的人，他們又彼此自相擊殺。

24 猶大人來到曠野的望樓，向那大軍觀看，見屍橫遍地，沒有一個逃脫的。25 約沙法和他的百姓就來收取敵人的財物，在屍首中見了許多財物、珍寶，10 即他們所剝脫的，多得不可攜帶；因為甚多，他們收取了三日。26 第四日，眾人聚集在比拉迦谷（就是稱頌谷的意思），在那裡稱頌耶和華。因此那地方名叫比拉迦谷，直到今日。27 猶大人和耶路撒冷人都歡歡喜喜地回耶路撒冷，約沙法率領他們，因為耶和華使他們戰勝仇敵，心裡歡喜。28 他們彈琴、鼓瑟、吹號，來到耶路撒冷，進了耶和華的殿。29 列國聽見耶和華戰敗以色列的仇敵，就都甚懼怕。30 這樣，約沙法的國得享太平，因為他的神賜他四境平安。

η. 約沙法統治的終結：代下 20:31-37

31 約沙法作猶大王，登基的時候年三十五歲，在耶路撒冷作王二十五年。他母親名叫阿蘇巴，是示利的女兒。32 約沙法效法他父亞撒所行的，不偏離左右，行耶和華眼中看為正的事。33 只是邱壇還沒有廢去，百姓也沒有立定心意歸向他們列祖的神。

34 約沙法其餘的事，自始至終都寫在哈拿尼的兒子耶戶的書上，也載在以色列諸王記上。

35 此後，猶大王約沙法與以色列王亞哈謝交好；亞哈謝行事邪惡。36 二人合夥造船要往他施去，船是在以旬迦別造的。37 那時瑪利沙人多大瓦的兒子以利以謝向約沙法預言說：「因你與亞哈謝交好，耶和華必破壞你所造的。」後來船果然破壞，不能往他施去了。

釋經

除了歷代志下 18 章關於約沙法與亞哈聯合攻打拉末基列失敗的報導（與列王紀上 22:2-35 幾乎逐字相同），以及 20:30-37 的結尾部分（在內容與形式上部分與列王紀上 22:41-51 重合）之外，歷代志作者在約沙法統治的擴充歷史中，僅提供了原始資料，用以補充列王紀，其基礎正是他在 20:34 中親自指名的來源——哈拿尼的兒子耶戶的「言論」。

1. 約沙法戰勝摩押人、亞捫人與米烏尼人：代下 20:1-30。——此後，在代下 18:19 相關事件之後，這可能發生在約沙法去世前六七年，而亞哈的死亡幾乎肯定發生在公元前 897 年。對於當前戰爭的一個更精確的日期來自三年前發現的摩押王米沙的勝利紀念碑，它必然是在亞哈死後不久，且在當前戰爭爆發前不久豎立的，因此大約在公元前 896 年。見 Schlottmann, “Der Moabiterkönig Mesa,” Stud. u. Krit. 1871, p. 587 ff.，特別是 p. 610 及以下；並參下文，福音與倫理反思，第 4 點。——又有米烏尼人與他們一同來。מֵהָעַמּוֹנִים（mēhâ‘ammônîm）幾乎不可能像許多古人，甚至亨斯登堡（Gesch. d. Reiches Gottes ii. 2, 211）所想的那樣，指亞捫人之外的民族；因為即使 מִן（min），根據撒上 20:22、37，可以有「在……之外或遠離」的意思，但代下 20:10、22 f. 明確指向居住在西珥山的人民。因此，正如七十士譯本的 ἐκ τῶν Μιναίων（ek tōn Minaiōn）所暗示的（參代上 4:41），我們必須讀作 מֵהַמְּעוּנִים（mēhamĕ‘ûnîm），並想到居住在佩特拉附近瑪安城（מָעוֹן）作為其首都的米烏尼人（米尼人，代上 4:41，Kethib）。如果在下一節（與卡爾梅、凱爾等人一起）將 מֵאֱדֹם（mē’ĕdôm）讀作代替困難的 מֵאֲרָם（mē’ărâm），那麼對這一假設（由希勒 Hiller, Onomast. p. 285 提出，並得到幾乎所有現代學者的支持）的所有顧慮都必須消失。但即使沒有這種進一步的修訂，它也具有高度的可能性；因為根據約瑟夫斯（Antiq. ix. 1, 2），他們是阿拉伯人，很可能是居住在佩特拉阿拉伯的居民，他們與亞捫人和摩押人結盟，對約沙法發動了遠征；而在代下 26:7 中，米烏尼人與非利士人和阿拉伯人一起被列為烏西雅在戰爭中征服的南方部落。

代下 20:2。從海外、從敘利亞。因為 מֵאֲרָם（mē’ărâm）顯然必須讀作 מֵאֱדֹם（mē’ĕdôm，「從以東或以土買」），因為只有這個起點的確定才與 מֵעֵבֶר לְיָם（mē‘ēber lĕyâm，「海外」，即死海）相符；敘利亞譯本似乎讀作 מֵאֱדֹם，而其餘古譯本確實證實了馬所拉文本。如果我們堅持它，「亞蘭」或敘利亞在任何情況下都必須在非常廣泛的意義上理解（= 北阿拉伯）；參亨斯登堡所引。——看哪，他們在哈洗遜他瑪，就是隱基底（參創 14:1；書 15:62；歌 1:14；羅賓遜，Pal. ii. 439 f.），現在的 Ain Jidy 位於死海西岸中部，距離耶路撒冷約十五小時路程。盟軍的軍隊顯然是通過環繞死海南端的沼澤，或通過穿越死海南部的淺灘（在東部半島 Lisan 與西岸對面點之間，距離隱基底谷不遠；參 Hoffmann, Blicke in die früheste Gesch. des Gelobten Landes, 2.26 f.）到達此地的。

代下 20:3-13。約沙法與百姓尋求耶和華的幫助。——約沙法……定意，שׂוּם פָּנִים（śûm pânîm）= נָתַן פָּנִים（nâthan pânîm）；參耶 42:15；但 9:8。關於「在猶大全

代下 20:21。他勸導百姓，作為一名明智的顧問（יוֹעֵץ，yō‘ēts），他勸勉眾人信靠神；在類似的意義上，見王下 6:8 中的 יִוָּעֵץ אֶל（yīwā‘ēts ’el）。——並設立歌唱的人頌讚耶和華（לְ，lĕ 在 ליהוה，lĕ-Yahwēh 中作為屬格標記），並以聖潔的妝飾讚美：לְהַדְרַת־ק‏׳‏‏‍‍（lĕ-hadrat-qōdesh），在其他地方作 בְּהַדְרַת־ק׳（bĕ-hadrat-qōdesh，代上 16:29；詩 29:2；詩 110:3）。

代下 20:22。眾人……之時，耶和華就派伏兵。מְאָֽרְבִים（mĕ’ārĕbīm）意為埋伏者、伏兵（拉丁文武加大譯本 insidiatores, insidiœ），如士 9:25。這些伏兵不可能是神所差遣的天使（皮斯卡托 [Piscat.] 及其他古代學者，埃瓦爾德 [Ew.]，坎普 [Kamph.]，貝爾特 [Berth.]；H. 舒爾茨 [H. Schultz] 對此表示懷疑，《舊約神學》ii. 322）；因為這種超自然力量（無論善惡）的干預，必須有明確的指示（如王下 6:17；王下 19:35）。這些 מְאָֽרְבִים（mĕ’ārĕbīm）也不可能是埋伏的猶大人，因為根據代下 20:15、17、24，猶大人僅僅是敵軍之間血腥衝突的旁觀者。毫無疑問，埋伏是由聯軍中的一部分人所為，很可能是那些貪圖戰利品的米烏尼人（Meunites），即西珥山的居民，他們設下了狡詐的埋伏。當他們突然發動攻擊時，亞捫人和摩押人必然將他們的米烏尼盟友視為叛徒，隨即引發了軍隊自相殘殺的混亂局面。這與士 7:22 及後續經文所記載的部分類似事件大體一致，J. H. 米歇爾 [J. H. Mich.]、克萊爾 [Cler.]、卡爾梅 [Calm.] 等人，以及近期的凱爾 [Keil] 和亨斯登堡 [Hengst.]（《啟示錄歷史》ii. 2, 213 f.）皆持此觀點。後者傾向於在 מְאָֽרְבִים（mĕ’ārĕbīm）中發現對「阿拉伯人」（Arabs）名稱的暗示（他認為阿拉伯佩特拉和沙漠部落的「掠奪群體」可能加入了以東人的行列），並提出了一種與 K. H. 薩克 [K. H. Sack]（《神學論文集》，哥達 1871 年）類似的假說，後者試圖將以利亞的烏鴉（עֹרְבִים，‘ōrĕbīm，王上 17:6）也解釋為阿拉伯人（עֲרָבִים，‘ărābīm）。另參見施洛特曼 [Schlottmann] 第 611 頁，他試圖將亞捫人和摩押人的狂熱——作為一神論以東人的異教多神論對手——解釋為屠殺的原因之一，但他忽略了以東人實際上並未參與此事的事實。

代下 20:23。當他們消滅了西珥山的居民，在隨之而起的混亂中將他們徹底屠殺之後；參見但 11:44。關於「幫助毀滅彼此」這句話，參見名詞 מַשְׁחִית（mashchīth，代下 22:4；結 5:16；但 10:8）。

代下 20:24-30。該事件對猶大及其鄰國的影響。——猶大人來到曠野的瞭望台，即一個高處，一個離提哥亞不遠的隆起地，從那裡可以俯瞰耶魯伊曠野（代下 20:16）。——沒有一個逃脫的：至少看起來是這樣。這項陳述應被理解為理想化的，而非嚴格的現實。

代下 20:25。他們在屍體中發現了豐富的財物和珍貴的器皿。在 רְכוּשׁ（rĕkūsh，「財物」）和 כְּלֵי חֲמֻדוֹת（kĕlē chamudōt，「珍貴的器皿」，參見但 11:38）之間提到了「屍體」，這顯然非常令人驚訝。因此，讀作 בְּגָדִים（bĕgādīm，「衣服」）應立即獲得優先考慮；參見士 8:25 f.。——他們剝取的財物多到無法攜帶，字面意思是「沒有什麼可攜帶的」：參見民 4:24。

代下 20:26。第四日，他們聚集在「稱頌谷」（Valley of Blessing）。這個「稱頌谷」（Emek-berachah）必須在戰場附近尋找。它顯然就是現在提哥亞以西、通往耶路撒冷至希伯倫道路旁的瓦迪貝雷庫特（Wady Bereikut）。在這個相當寬闊開闊的山谷中，至今仍保留著貝雷庫特（Bereikut）地名的遺蹟（羅賓遜 [Robinson]，《自然地理》第 106 頁）；參見傑羅姆在《聖保拉傳》中提到的 Caphar Baruka，那裡可以眺望死海。像特尼烏斯 [Thenius] 和希齊格 [Hitzig]（在約珥書 4:2, 12 及《歷史》第 199 頁）那樣，將這個稱頌谷與汲淪谷或約沙法谷混為一談是不可接受的。因為儘管約珥書 4:11 f. 將此次戰役的地點稱為「約沙法谷」，但這並不意味著他所指的就是後來被稱為汲淪谷上游的地方，該名稱最早出現在尤西比烏斯 [Eusebius] 的著作中，但在舊約和新約聖經中從未出現（參見貝爾特 [Berth.] 對此處的註釋）。

代下 20:27。因為耶和華使他們因仇敵而歡喜；參見拉 6:22；尼 12:43。

代下 20:29。神使猶大四圍列國都懼怕神。關於「懼怕神」，參見代下 17:10；關於最後一句話，參見代下 15:15，14:4。

7. 約沙法統治的結束：代下 20:31-37。參見王上 22:41-51，該章節構成了約沙法統治的全部記載，但因此補充了一些此處所缺少的記錄——1. 「約沙法與以色列王和好」的聲明，王上 22:45（由於王上 18:1 ff.，此處顯得冗餘）；2. 對約沙法權勢和偉大事蹟的簡略提及，王上 22:46（此處在相應的代下 20:34 中缺失，因為這些偉大事蹟中最重要的部分已在列王紀 17-20 章中詳細記錄）；3. 關於從國中清除其餘孌童的註釋，王上 22:47（此處缺失，因為在亞撒時期，16 章中並未提及這些在王上 15:12 中提到的孌童）；4. 關於以東沒有王，只有代理人的通知，第 48 節（此處因不重要而被省略）。除了列王紀與我們自己的記載相比所展示的這些擴充外，還增加了一些部分屬於形式上、部分屬於實質上的偏差，將在下文中闡述。

代下 20:33。百姓還沒有立定心志。對此，王上 22:44 記載：「百姓還在邱壇獻祭燒香」（參見王下 12:4；14:4；15:4 等）。

代下 20:34。約沙法其餘的事……都寫在哈拿尼的兒子耶戶的書上。關於此引文，參見導論 § 5, No. 2；在列王紀中，我們僅發現「猶大列王記」。

代下 20:35。此後，約沙法與以色列王亞哈謝交好；他（亞哈謝，而非約沙法，如貝爾特所認為的）行事邪惡。這段引言包含了對與亞哈謝結盟的不利評價（類似於對與亞哈結親的評價，18:1），這段關於從以旬迦別出發的不幸航行的敘述在列王紀中是缺失的。אַֽחֲרֵי־כֵן（’achărē-kēn）僅籠統地指向戰勝亞捫人、摩押人和米烏尼人之後的時間。此次行動的日期更精確地源於亞哈謝在約沙法十七年（公元前 897 或 896 年）登基，並統治了兩年，即直到公元前 894 年左右。

代下 20:36。造船要往他施去。相反，王上 22:49 記載：「約沙法造他施船，要往俄斐去運金子。」解決這種差異最簡單的方法是假設編史者犯了錯誤，將「他施船」誤寫為「往他施去的船」；參見導論 § 6, p. 25。但如果我們必須調和這兩份記載，我們必須假設：a. 在俄斐方向存在一個他施，即向東或東南方向，不同於西班牙的塔爾西斯-塔爾特索斯（與塞岑 [Seetzen] 等人觀點一致；參見代下 8 章附錄 No. 1），或者 b. 聯軍同時計劃了前往東方俄斐的航行和前往西方他施的航行，對於後者，可能考慮了繞過好望角環航非洲，或通過塞提運河（在希羅波利斯灣與尼羅河之間）穿越下埃及。

代下 20:37。瑪利沙人、多大瓦的兒子以利以謝作先知預言，這是一位僅在此處被提及並因當前宣告而聞名的先知。關於多大瓦（Dodavahu）的名字，參見批判註釋；關於瑪利沙，參見代上 11:8。——不能往他施去了。עָצַר（‘ātsar），如代下 13:20，14:10 及其他地方。關於亞哈謝在航行因這次事故失敗後，再次邀請約沙法繼續進行該項目的請求，以及約沙法的拒絕，我們的作者隻字未提；參見王上 22:50。

關於 17-20 章的福音派與倫理反思、講道與護教觀察

1. 約沙法的歷史，正如我們的作者所敘述的那樣，在細節的豐富性和多樣性上確實超過了列王紀中對他的記載。但它並沒有提供他在位二十五年（公元前 915-891 年）期間在戰爭與和平中所做之事的詳盡或完整圖景，這一點顯而易見，因為與以色列王約蘭聯合對抗摩押王米沙的戰役（王下 3 章）完全被省略了，該戰役可能發生在他統治的後期（至少在米沙石碑豎立之後，正如施洛特曼在《神學與評論》1871 年，第 614 頁 ff. 所證明的那樣）。然而，在目前的描述中，雖然缺乏完整性，卻有一種簡單、基礎紮實且同質的形式。所使用的多種來源貫穿始終；戰爭與和平的記載交替出現，沒有內在的有機聯繫；整體絕非一氣呵成的敘事（參見貝爾特 [Berth.]，第 350 頁）。然而，在目前的草稿中，一種確定的計劃和一個至高無上的簡單原則是不可忽視的。作者的目標顯然是在約沙法的統治中描繪一幅蒙神豐富祝福的政府圖景，無論在內部還是外部，都展現了神權政治尚未受損的「美好舊時代」的強大。他將敘事聯繫在一起的基本思想，表達在兩次重複的句子中，即「神使猶大四圍列國都懼怕神」，他首先用這句話伴隨約沙法作為和平君王的統治（代下 17:10），隨後伴隨摩押、亞捫和以東聯軍的慘敗（代下 20:29）。作者在約沙法身上所欽佩和讚頌的，是一種影響深遠、在各方面散發出巨大恐懼與敬畏的權力，這種權力是穩固的，建立在純粹的神權政治情感和神權政治憲法內在力量的有機發展之上，而非建立在暴政與征服之上。因此，他勤勉地闡述了約沙法的正統宗教改革，以及他為盡可能提高猶大國防和軍事力量所做的努力（代下 17:2；17:14 ff.），同時也闡述了他為維護司法行政所做的工作，特別是在耶路撒冷設立最高法院（代下 19:8-11）。因此，他所敘述的軍事行動，主要是那些帶來決定性後果的，或者至少是約沙法因其神權政治傾向而體會到神保護力量和恩惠幫助的行動；因此，在根據王上 22:2 ff. 和王下 3:1 ff. 他作為北方王國盟友所進行的兩場戰爭中，前者（對抗拉末基列的敘利亞人，18 章）被詳細描述，並帶有他與列王紀作者共同來源的所有特徵；而他沒有提及與約蘭一起對抗摩押王米沙的第二場戰爭，這可能是因為其結果較不理想，或者至少幾乎毫無收穫。最後，由於希望將約沙法描繪為被擄前猶大國發展至全盛時期的代表，他明確地將他與他的「父親」（先祖）大衛相提並論；因此，他使他享受耶和華的恩寵與幫助，因為他行在「大衛起初的道」中，也就是說，他以一種神權政治上純潔且合法的方式敬拜神（代下 17:3），儘管在邱壇上仍有零星的敬拜被容忍。他沒有將約沙法與所羅門進行比較，儘管約沙法也讓我們想起所羅門作為和平君王、作為國家明智而謹慎的父親以及司法行政的維護者，這可能是因為：首先，所羅門統治的一個特徵——其巨大的排場和輝煌的財富——似乎在約沙法的王國中缺失了；其次，儘管他致力於和平，但他的統治過程遠沒有偉大的「所羅門」（和平的）那樣平靜。

1. 約沙法是南方王國光榮、虔誠且強大的大衛：我們作者的全部敘述都指向這一結果。從這個角度來看，他描述約沙法統治下猶大和便雅憫可調動軍隊時所給出的驚人數字，也將得到評估。文中提到的 78 萬猶大人和 38 萬便雅憫人很難被視為字面上的真實。他們接近大衛人口普查結果的數字（代上 21:5），似乎旨在傳達這樣一個觀念：在「另一個大衛」約沙法的統治下，猶大王國單獨獲得了一種力量，幾乎可以與第一個大衛統治下十二個仍然聯合的支派（110 萬以色列人和 47 萬猶大人）的力量相媲美，即猶大單獨發展出的數量和力量，現在已經超過了早期北方支派的數量。如果這就是這些數字的含義，那麼對其驚人規模的異議就無需太多；它們的理想化特徵從整個語境中也很明顯；而且沒有必要訴諸於數字或數字字母轉錄錯誤的假設——這種權宜之計，由於軍隊各部門數字的比例關係，似乎也幾乎不可行——也不必訴諸於傳奇的誇張或任意的虛構，無論是來自編史者還是他更古老的憑證（可能是先知耶戶，代下 20:34）。

1. 因此，作者距離將他所描繪的偉大英雄君王那種理想化色彩的圖景轉變為頌詞傳奇或虛構讚美詩有多遠；相反，他作為歷史學家的職責保持得有多忠實——這一點從以下事實可以看出：在這裡，正如大衛、亞撒等人的情況一樣，他在光明中加入了陰影，絕不對約沙法行政中一系列較不利的特徵保持沉默。特別是他與以色列偶像崇拜君王亞哈的結親，被適當地闡述為偏離神權政治純潔性和嚴格性的致命偏差（參見拉 9:1 ff.; 10:1 ff.; 尼 9:2; 13:23 ff.），走向了與偶像崇拜鄰國進行國際友誼或結親的滑坡（參見所羅門的埃及妻子，代下 8:11 f.）。由於這一舉措，以及隨之而來的經常在軍事遠征中與以色列攜手並進，國王多次受到神所啟示的先知的責備，首先是強硬的哈拿尼之子耶戶，他直接指責他幫助惡人，愛那恨惡耶和華的人（代下 19:2），隨後是多大瓦之子以利以謝，他將從以旬迦別出發的航行失敗，視為對與不信者同負一軛的神聖管教（代下 20:37）。當然，在我們章節中介紹的另外兩位先知那裡，他沒有遇到這樣的責備：伊拉之子米該雅在亞哈身邊時，以相對神權政治君王的有利光芒對待他，並以「平安歸來」的應許來優待他，儘管以色列家像羊群一樣被擊敗和分散（代下 18:16）；同樣，利未人雅哈悉在出發與東方國家作戰之前所說的話，除了鼓勵和應許藉著耶和華大能的手得救之外，不包含任何內容（代下 20:14-17）。但毫無疑問，這些先知話語所指的關鍵局勢本身就足夠嚴重和威脅：這些危機是由國王的過錯引入的，是由他輕率地進入不敬虔的聯盟和關係所引發的，這是他兒子與耶洗別女兒的不幸婚姻後來將給他的家族和人民帶來沉重審判的微弱前奏。因此，在以這種方式引入的危險局勢中，除了莊嚴的責備外，安慰的鼓勵也是適當的；這位確實有罪、應受懲罰但程度不及以色列君王的國王，仍然是一位像粗獷的耶戶所承認的那樣，「有善行」的人（代下 19:3）。他值得在責備的教導之外，也得到加強的鼓勵，以便他能繼續行在他父親大衛和亞撒的道上（代下 17:3，20:32）。他值得被喚醒，以持守神權政治公義的道路，至少在他的統治下，那種與偶像崇拜家族結親的不可避免的邪惡影響能盡可能地受到限制，並使百姓保持在適度的虔誠和道德狀態中，這在代下 20:33 中通過這句話得到了體現：「百姓還沒有立定心志歸向他們列祖的神。」他自己根據先知這些鼓勵和加強的話語所說和所做的，也帶有真正悔改、謙卑承認自己的罪以及堅定地繼續行在公義道路上的印記。正如耶戶的責備似乎在他身上產生了與亞撒曾經在哈拿尼父親發出類似宣告時所做之事的對應（參見代下 19:4 ff.），他在對抗東方國家的戰役中對百姓的演講，或者更確切地說，是以百姓的名義對耶和華的演講（代下 20:6-11），與隨後雅哈悉的先知性宣告相媲美，實現了對神的堅定信靠和凱旋的信心。然而，這是一種建立在悔改和相信罪的告白基礎上的對神的信靠；這是一種真正悔改和相信的順服，順服於在萬事中運作的神聖恩惠，這是一種本質上福音派的救恩經驗，他隨後對戰士們的勸誡：「信耶和華你們的神，就必立穩」（代下 20:20）正是源於此，這是一個警示性和先知性的話語，在其中他自己成為了一位先知、一個先知性的預表，以及一個推測性的先知來源，此後一個半世紀以來，舊約中最偉大的先知們很可能從中汲取了幾乎逐字一致的話語（參見對此處的註釋）。無論如何，認為大衛王室血統的先知以賽亞，有意識地建立在一位王室祖先這一信心的話語之上，而這句話可能因伴隨它的神聖祝福而很早就受到讚揚，這比斷言類似短語只是偶然的依賴，或者比那種輕率的超批判主義的簡單權宜之計要自然得多，根據後者，編史者讓他的王室英雄以以賽亞的方式說話，或使用從這位先知那裡借來的文字遊戲。

1. 首先，在我們的作者敘述的基礎上，那些清晰可辨的來源中，那種古老、徹底新鮮且具體的特徵，同樣不屬於神話傳說或任意發明的語氣，必須在護教方面加以闡述，並以全部重點維護，以反對上述關於約沙法演講（代下 20:20）原創性的懷疑；或者反對格蘭伯格 [Gramberg] 和克雷德納 [Credner] 的猜測（在約珥書 4:11 中表達），即整個敘述代下 20:1-30 只不過是對王下 3:23 f. 中簡短陳述的自由、半詩意化的重塑。關於我們這一章的特徵，由於始終得到明確的歷史傳統和可靠來源的支持，莫弗斯 [Movers] 和貝爾特 [Bertheau] 已經做出了驚人的評論；參見後者，第 349 頁 ff.：「1. 在約沙法制度的記載中，這些制度旨在傳播律法知識並確保其人民獲得有序的司法行政，許多細節和名稱（其中包括大祭司亞瑪利雅的名字，代下 19:11，他在其他記載中也是約沙法的同時代人）是確鑿的證據，證明我們的歷史學家在他的來源中發現了確切的陳述，即使他也以自己的方式闡述了歷史材料。2. 這也適用於防禦準備和軍隊劃分的報告，代下 17:15 至 19:3。在摩押人、亞捫人和米烏尼人互相毀滅的戰役的非凡敘述中（代下 20:1-30），我們確實始終辨認出我們作者特有的思維模式和風格，但我們也發現了非常獨特的歷史回憶：地點描述得非常精確，代下 20:16-20；『新院』的名稱僅在代下 20:5 中發現（它必須取自一個提到新建築的來源）；雅哈悉的祖先系列，代下 20:14，證明他已經引起了早期作家的注意，他們有能力說明他的祖先。先知約珥在稱神聖決定的地點為『約沙法谷』時，心中想到的就是這場殲滅戰（參見代下 20:26）……王下 3:23 中的陳述指的是一種完全不同的情況；由於它可能為代下 20 章的報告提供了出發點和歷史基礎，因此不容忽視。4. 最後，我們的作者一定發現了先知耶戶（代下 19:2 f.）和以利以謝（代下 20:37）行動的報告，因為他用他們自己的話講述了他們演講的內容。王上 22:41-51 中的簡短報告似乎也指向了歷代志幾篇敘述的內容：王上 22:47 指的是偶像崇拜的根除（代下 17:3-6）；王上 22:46 談到了約沙法的軍事力量，代下 17:2；17:10-19 對此有更充分的論述」，等等。對於此處闡述的真實性論據，大多取自我們章節來源的內在價值，並應與克萊納特 [Kleinert]（《申命記》等，第 141 頁）關於約沙法律法改革及其與申命記 17 章關係的護教討論進行比較，還必須增加一個重要的、即使只是間接和聖經外的證詞——最近發現的摩押王米沙銘文，這是一份對於約沙法王國鄰國之一的歷史具有高度重要性的紀念碑文獻，它至少在總體上證實了我們章節所代表的歷史關係，特別是在年代學方面，因為它最有可能出自代下 18 章所描述的戰役與代下 20 章所描述的戰役之間的時間，非常適合此處描述的事件系列；參見施洛特曼 [Schlottmann]，如前引，特別是第 621 頁 ff.。

腳註：

[1] 對於 בֶּן־חַיִלִ（Ben-Chayil），七十士譯本（以及敘利亞譯本）似乎讀作 בְּנֵי חַיִל（Bĕnē Chayil）；因為他們將其翻譯為普通名詞，υἱοὺς τῶν δυνάτων。但這個詞肯定是一個專有名詞；參見 בֶּן־חֶסֶת（Ben-Chessed，王上 4:10）及類似的名字。

[2] שְׁמָרִימוֹת（Shĕmārīmōth）的書寫體（Kethib）僅僅是 שְׁמִירָמוֹת（Shĕmīrāmōth，讀音體 Keri）的錯誤。

[3] 書寫體：מִיבָהוּ（Mīyāhū）。讀音體：מִיבָיָהוּ（Mīyāyāhū）。

[4] וַיֹּאמֶר זֶה（wayyō’mer zeh）之後多餘的 אֹמֵר（’ōmēr）可能是抄寫員的錯誤插入，因此，根據王上 22:20，應予刪除。

[5] 書寫體：יָדֶיךָ（yādēychā）。讀音體：ידְךָ（yādĕchā）。

[6] כָּל־רִיב（kōl-rīb）之前的 וְ（wĕ）在七十士譯本和武加大譯本中缺失，但如果將其視為解釋性的，則不會造成困難。

[7] 書寫體：תֶּאְשָׁמוּ（tē’shāmū）。讀音體：תֶּ‍ֽאֱשָׁמוּ（tē’ĕshāmū）。

[8] 代替 מֵהָעַמּוֹנִים（mēhā‘ammōnīm），毫無疑問應讀作 מֵהַמְּעוּנִים（mēhammĕ‘ūnīm），正如七十士譯本的 ἐκ τῶν Μιναίων 所顯示的那樣。

[9] 書寫體：וַיִּרָא（wayyīrā’）。讀音體：וַיִּירָא（wayyīrā’）。

[10] 代替 פְּנָרִים（pĕnārīm），肯尼科特 [Kennic.] 的四份手稿和德羅西 [de Rossi] 的三份手稿，以及一些舊版本（Complut., Brix., Bomberg. a. 1518, 21, Münst.）讀作 בְּנָדִים（bĕgādīm）；武加大譯本（vestes）也是如此，七十士譯本似乎也是如此，以及幾位近期的註釋家，達特 [Dathe]、貝爾特 [Berth.] 和坎普 [Kamph.]。

[11] 對於 דּוֹדָוָהוּ（Dōdāwāhū），七十士譯本為 Δωδία，貝爾特 [Berth.] 在沒有充分理由的情況下，將其寫為 דּוֹדִיָּהוּ（Dōdiyāhū）。參見諸如 Hodaviah, Joshaviah 之類的名字。