歷代志下｜第 28 章｜unit_24_28_約阿施至亞哈斯 章次循環版本 03
v5 章次循環候選；尚未正式選版。
- 亞哈斯：a. 他的偶像崇拜，以及被敘利亞人和以法蓮人擊敗：代下 28:1-8；參見王下 16:1 及後續，其中關於亞哈斯偶像崇拜的前四節與我們文本的代下 28:1-4 相當吻合；而代下 28:5-18 中關於戰爭的報導與我們本章的敘述（代下 28:5 及後續、28:9、28:16 及後續）存在顯著差異。關於這些差異，以及關於整個戰爭的報導，參見 C. P. Caspari, Der syrisch-ephraimitische Krieg unter Jotham und Ahas, Christiania 1849。——亞哈斯二十歲。王下 16:2 也是如此；但考慮到他兒子和繼承人的年齡——希西家在亞哈斯去世時已經二十五歲——七十士譯本、敘利亞譯本和阿拉伯譯本的讀法更為可取，亞哈斯登基時的年齡應定為二十五歲（但不是三十歲，如希齊格 Gesch. Isr. p. 214 所主張的那樣）。此外，亞哈斯（אָחָז）這個名字在亞述古蹟上是 Jahu-kha-zi，在其他地方等於希伯來語的約哈斯（יְהוֹאָחָז）；參見施拉德，第 25, 147, 151 頁及後續。這種差異「要麼歸因於後來的猶太人在舊約中，由於亞哈斯的偶像崇拜傾向，通過省略神的名字將國王的實際名字（即約哈斯）改為亞哈斯；要麼歸因於亞述人錯誤地將早期君王（約哈斯）發音相似的名字轉移到了亞哈斯身上，就像他們將耶戶說成是暗利的兒子而不是繼承人一樣」（施拉德，第 152 頁）。如果這兩個猜測中的第一個（根據該猜測，亞哈斯是一個縮減的名字）是正確的，我們可以比較像耶路巴力（改為耶路比設）或米非巴力（改為米非波設）這類名字的改變，以及中世紀教派（如 Euchites, Bogomiles 等）的傳說，即撒旦最初被稱為 Satanael，在他墮落後，他的名字被剝奪了最後一個音節。此外，參見代下 28:21。
代下 28:2 f. 又為巴力鑄造像；參見詩 106:19；士 17:3 等。這些話以及隨後的「他在欣嫩子谷燒香」在列王紀中都缺少了；但它們是因為疏忽（由兩次 וְגַם 引起）而遺漏的；參見貝爾對該經文的注釋。——用火焚燒他的兒子，或「使他的兒子經火」。根據列王紀，他只在一個兒子的情況下進行了這種野蠻的人祭，這在本質上更為可能（參見王下 30:27; 21:6）；我們這段經文的複數 אֶת־בָּנָיו 因此，正如在代下 33:6 中一樣，僅僅是一種修辭上的概括（Casp., Keil, Bähr 等）。關於代下 28:3 b 和 4，參見貝爾對平行文本的闡述。
代下 28:5。耶和華他的神將他交在敘利亞王手中。與王下 16:6 及後續相比，隨後戰爭報導的這些開場白表明，我們的作者打算對亞哈斯受到的敘利亞人和以法蓮人的懲罰，給出一種修辭性的而非嚴格歷史性的描述。參見 Caspari 所引，第 42 頁及後續，以及凱爾，第 325 頁及後續：「這些事實顯示了亞哈斯儘管遭受了沉重的打擊，卻仍對耶和華他的神犯了更嚴重的罪，這些事實從歷史材料中被凸顯出來，並進行了修辭性的呈現，從而不僅展示了亞哈斯日益增長的頑固，而且通過引用以色列王國公民和戰士的行為，展示了猶大墮落的深度。」——他們擊敗了他，字面意思是「在他身上」，即他們擊敗了他的軍隊。——並從他那裡擄了許多人，「從他那裡擄了極多的人」（שִׁבְיָה，如代下 28:11；尼 3:36）。
代下 28:6。利瑪利的兒子比加一日殺了猶大人 120,000 人，即在一次大戰中，隨後進行了追擊和掠奪。對於德威特（de Wette）、格塞紐斯（Gesenius）、維納（Winer）等人對這一數字因誇大而產生的懷疑，參見 Caspari，第 37 頁及後續，他公正地指出：1. 以色列人和敘利亞人的狂熱，他們直接旨在消滅猶大的力量（賽 7:6；王下 15:16；參見代下 28:9）；2. 猶大的軍事力量（307,500），在烏西雅統治下不久前曾有記載（代下 26:13），這表明被殺的人數約為其軍隊的三分之一；3. 整數 120,000（以及隨後 200,000 名俘虜的數字）顯示這是一個粗略的估計，而不是精確的點名。
代下 28:7。細基利……殺了王子瑪西雅，這可能是一位老一輩的王室成員，是亞哈斯的叔叔、堂兄弟或兄弟，因為亞哈斯本人此時幾乎沒有達到服役年齡的兒子。亞斯利甘也可能被視為國王的親屬，因為「家宰」很難指定為聖殿的負責人（根據代上 9:11；代下 31:13）；更可能是王室或宮廷高級官員的頭銜。——以利加拿是治理王宮的，字面意思是「國王之後的第二人」，他的大臣（宰相、維齊爾）。
代下 28:8。以色列人擄了他們的弟兄。注意這一點對於戰爭性質的參考意義，即這是一場兄弟支派之間的野蠻衝突。
- 續：b. 俄德先知促成俘虜的釋放：代下 28:9-15（列王紀中無平行經文）。——在那裡有一位耶和華的先知，名叫俄德，在北國的首都撒馬利亞。在這裡，正如在這個王國的其他地方一樣，真神的先知們在它徹底滅亡（公元前 722 年）之前一直活躍，正如特別是何西阿的事工所教導的那樣，他同樣是在這片土地上進行事工。——他出來；參見代下 15:2 中關於亞撒統治下俄德之子亞撒利雅的報導。——在憤怒中……攻擊猶大。不僅僅是你們的勇敢，而是神對偶像崇拜的以色列進行懲罰的司法判決，才是這次對你們敵人取得巨大勝利的原因——你們濫用了這次勝利，進行了瘋狂的屠殺和殺戮。關於「達到天上」，參見創 18:21；拉 9:6。
代下 28:10。現在你們又打算強迫；參見創 1:28；利 25:42 及後續。——難道你們自己沒有得罪耶和華你們神的事嗎？看看你們自己，看看你們是否沒有察覺到足夠多在神面前控告你們的事情。在這次悔改的勸誡之後，適當地加上了代下 28:11 中的警告，要小心不要進一步濫用賦予他們執行神聖審判的權力，因此不要不仁慈地對待俘虜，甚至不要長期扣留他們。
代下 28:12 f. 以法蓮的四位首領宣佈他們同意俄德的這一勸誡和警告。他們的名字只在這裡出現，但無論如何，他們為本敘述的具體歷史性和可信度提供了有力的證明。——因為耶和華的罪孽在我們身上，即我們在神面前沉重罪孽的後果（代下 28:10）可能臨到我們，即罪的沉重懲罰可能追上我們。אַשְׁמַת יהוָֹה 在這裡是結果，即在神面前所犯罪孽的懲罰。
代下 28:14。於是帶兵的離開了，即護送俘虜到撒馬利亞的武裝護衛。הֶחָלוּץ，如代上 12:23。
代下 28:15。那些被提名的人，即舊記錄中提到的著名人物，他們當時因對貧窮俘虜的愛與同情的崇高競爭而特別顯著；參見代上 7:31；16:41；代下 31:19。這些經文的類比禁止我們只想到代下 28:12 中提到的那四個人。——給他們中赤身的人穿上衣服，字面意思是「所有的赤身」（抽象代具體）。——給他們抹油，因為他們應該高興快樂地回家。——用驢馱著他們；隨後附加了一個限制性和更精確定義的短語，所有疲倦（或「絆倒」，לְכָל־כּוֹשֵׁל）的人。注意整個描述的圖畫式真實性和史詩般的廣度，這甚至體現在將耶利哥指定為棕樹城（參見士 3:13），並且通過提到它（作為猶大的邊境城市，俘虜首先被帶到那裡；參見書 18:21）與好撒馬利亞人的故事相吻合。因為，事實上，這裡有一個關於這篇教訓性敘述中所描述的同情行為的宏偉原型，正如他們是撒馬利亞城和後來撒馬利亞國的居民，對無助的猶大人表現出如此充滿愛心的關懷一樣。認為基督直接從這場戰爭的這一插曲中汲取了祂崇高教訓的幾個要點的想法，絕不應該被完全拒絕。參見《福音與倫理反思》，第 3 條。
- 結尾：c. 亞哈斯因偶像崇拜而受到的進一步懲罰；他的結局：代下 28:16-27。本節中只有涉及亞哈斯與亞述世界強權關係的部分（他向提革拉毗列色尋求援助，向其進貢，以及因這種對敘利亞和大馬士革偶像崇拜的奴隸式屈服而導致的墮落，代下 28:16, 20-25）在王下 16（7-18 節）中有報導，而且那裡確實比這裡更詳盡。相反，那裡缺少了亞哈斯同時受到以東人和非利士人羞辱的陳述，而這些在我們的代下 28:17-19 中有報導。——那時亞哈斯王差人去見亞述諸王。相當模糊的 בָּעֵת הַהִיא 承認這種去亞述的使團是在利汛和比加入侵後立即發生的（Berth.），以及這些事件之間經過了幾個月或幾年（Keil）。但根據王下 16:6 及後續，敘利亞人和以法蓮人第一次沉重失敗的後果，即利汛奪取以祿（以及與之相關的以東人和非利士人的入侵），似乎是亞哈斯向亞述人求援的動機。複數「亞述諸王」也許不是像上面代下 28:3 的 בָּנָיו 那樣的修辭（Keil），而是似乎最初是在意識到亞述政府的首腦由幾個因素組成，即國王和當年所謂的 eponymus 或執政官的情況下寫成的；特別參見代下 30:4，那裡這種觀點似乎不可否認；也參見代下 30:6；並參見 Schrader, Studien und Kritiken, 1871, part iv.; Die Keilschriften, etc., p. 308 ff.
代下 28:17。以東人又來，也許是通過利汛對以祿的遠征（王下 16:6）從猶大的軛下再次獲得自由，這軛從亞瑪謝和烏西雅時代起就壓在他們身上（代下 25:11；26:2）。時態應視為過去完成時：「而且 וְעוֹד, et prœterea, et insuper；參見賽 1:5）以東人已經來了」；隨後兩節也是如此，因為它們也報導了在與提革拉毗列色簽訂致命條約之前發生的事情，並促成了該條約。
代下 28:18。非利士人入侵。在他們征服的地方中，伯示麥（代上 6:44）、亞雅倫（代上 6:54）和梭哥（代下 11:7）在我們的書中已經出現過。關於基低羅（在低地），參見書 15:41；關於亭拿，現為 Tibneh，書 15:10；關於金梭，現為 Jimsu，是呂大和伯和崙之間的一個大村莊，Robins. Palest, iii. 271。提到女兒城（字面意思是「女兒」）以及主要城市，如代下 13:9。
代下 28:19。因為耶和華使猶大卑微，是因亞哈斯王。亞哈斯也許被諷刺地這樣稱呼；因為「以色列王」這一頭銜在他身上很難像在羅波安（代下 12:6）或約沙法（代下 21:2）身上，或者像在他一般的祖先身上（代下 28:27）那
2Ch 28:21。因為亞哈斯從耶和華的殿中搶奪了財物。這是在他派遣使團，帶著求救的呼聲前往強大的亞述王那裡的時候（2Ch 28:16），因為若兩手空空，他便無法接近亞述王（參閱 2Ki 16:7-8）。此處的 חָלַק（chalaq）並非「分開」（路德譯本），而是「搶奪、掠奪」，拉丁文作 spoliare；參閱 חֵלֶק（cheleq），意為戰利品、分得的掠物（Num 31:36；Job 17:5）。這個強烈的表達方式符合敘事者修辭的語氣；由此，這項確鑿的歷史陳述表明，王宮的財寶，以及「王子們」（宮廷的高級官員，或許也指王室的王子；參閱 2Ch 28:7 的註釋）的財寶，必然都作出了貢獻，好讓隨使者送去的禮物（שֹׁחַד，shochad，見 2Ki 16:8）足以被對方接受。亞哈斯向提革拉毗列色進貢一事，除了我們這段經文和 2Ki 16:7-9 的記載（參閱 Isa 36:5，其中拉伯沙基指控希西家背叛亞述）之外，也得到了亞述古蹟的證實。在提革拉毗列色統治最後一年所作的一篇銘文（ii. R. 67）第 61 行中，提到這位國王接受了「亞實基倫的米提尼（Mittini）、猶大的亞哈斯（耶何亞哈斯—Ja-hukha-zi）、以東的科茲馬拉克（Kozmalak）」的貢物（madatu）。此處稱亞哈斯為大王的納貢者，而非烏西雅（正如羅林森 H. Rawlinson 因名字形式令人驚訝而認為的那樣），這點由非利士和以東統治者的名字可以證明；在烏西雅時代，這些統治者幾乎不可能與猶大王並列，而將他們與亞哈斯並列，則與我們本章經文的內容完全一致。參閱施拉德（Schrader），第 151 頁及後續頁。
2Ch 28:22。在急難的時候，這是一個與 2Ch 28:16 中的 בָּעֵת הַהִיא（ba'eth hahi）同樣不確定且靈活的日期。亞哈斯向敘利亞諸神投誠，是否發生在以東人、非利士人和敘利亞人給他帶來災難之後，無法從這段經文明確斷定；相反，從 2Ch 28:23 似乎可以推斷，他在與利汛的戰爭期間，就已經開始對敵國及其神祇表示敬意。因此，我們這段經文與 2Ki 16:10 及後續經文之間並無真正的矛盾；只是本段經文對於亞哈斯轉向敘利亞諸神的報導，比我們這部分更具體、更明確，而我們這部分經文，正如從 2Ch 28:5 以來所敘述的一切一樣，帶有極其強烈的修辭和感傷色彩。
2Ch 28:24。亞哈斯……將神殿的器皿切割，也就是說，正如 2Ki 16:17 更精確的陳述，他拆毀了盆座的邊框，移走盆座，將銅海從銅牛上移到石鋪地上，等等。——並封鎖了耶和華殿的門，也就是說，根據 2Ch 29:3；2Ch 29:7，這不是院子的門，而是聖殿本身的門，或是聖所和至聖所前面的廊子。因此，封鎖這些門意味著他中止了在聖所和至聖所中的敬拜，同時他留下了院子裡的燔祭壇；這與 2Ki 16:15 及後續經文相符，儘管那裡報導了他在所羅門的銅壇旁邊，按照敘利亞大馬士革的樣式，另外建造了一座燔祭壇（見 Bähr 對該經文的註釋）。——並在耶路撒冷各處為自己築壇。這些祭壇包括院子裡那座新的燔祭壇（2Ki 16:10-16），是亞哈斯命令祭司烏利亞按照大馬士革偶像祭壇的樣式建造的。בְּכָל־פִּנָּה（bekhol-pinnah）中的 כָּל（kol，各處）不應被過度強調，例如，也不應像 2Ch 28:4 中的「在各青翠樹下」，或下一節中「在猶大各城」那樣的短語。
2Ch 28:25。惹耶和華的怒（כָּעַס，ka'as，希非爾語，如 Deu 32:16；1Ki 14:9）。
2Ch 28:26-27；參閱 2Ki 16:19-20 中更簡短的結尾記載。——眾人將他葬在耶路撒冷城裡；因此不是像通常所說的「在大衛城」，更不是「在以色列諸王的墳墓中」（見 2Ch 28:19 的註釋），而是與諸王合法的墳墓分開——或許是在 2Ch 26:23 提到的那塊田地裡，那裡埋葬了長大痲瘋的烏西雅。2Ki 16:20 對於亞哈斯墳墓所作的這種例外情況隻字未提。
關於歷代志下 24-28 章的福音派與倫理反思及講道提示
- 這五個合併在一起的統治時期，佔據了整整一個半世紀（按通常年表為 877–727 年），包括了四十、近三十和五十二年的統治。然而，其中沒有一個能為猶大發展成真正神權統治的正常形式帶來任何持久的收穫，正如最後一位統治下所展現的嚴重腐敗——一個決定性的失政案例——所顯示的那樣。當亞他利雅引入的迦南偶像崇拜，在短暫的猖獗後被驅逐，作為一種對大衛家和猶太民族完全外來的因素時，隨後合法繼承的五個統治時期，其中或許沒有一個不是在有利的跡象和神權派的歡欣希望下開始的，卻在 150 年結束前，產生了徹底倒退回那種偶像崇拜的悲慘結果。因為亞哈斯那種與其說是陰險邪惡和嗜殺，不如說是軟弱的政策，在任何情況下都必須被視為這種倒退，儘管他主要屈從的可能不是亞他利雅那種推羅-迦南式的偶像崇拜，而是他對手利汛的大馬士革-敘利亞迷信，且儘管在他統治下，合法敬拜的外在形式和排場或許比在反對祭司的暗利之女統治下保持得更好。總體而言，顯而易見的是，在亞哈斯統治下，宗教和道德的腐敗比當時侵蝕得更深，並在人民的意識和習俗中紮下了更堅固的根。至少，現在的情況與當時完全相反，直接是一位祭司，或許是大祭司（烏利亞，2Ki 16:10 及後續），輕易地進入了國王的偶像崇拜意圖，並協助用仿照異教模式精心製作的外來敬拜方式來褻瀆耶和華的聖所；這是一個編史者或許只是因為厭惡和惱火，不願報導像這位耶和華祭司的叛逆這樣不合理且可憎的事情，而特意忽略標記的特徵。正如祭司一樣，人民現在也不再像當年耶何耶大時代那樣，在真見證人的召喚下，萬眾一心，一舉剷除那外來的可憎之物，反而對宮廷傳出的屬靈和肉體淫亂的誘惑表現出極少的抵抗，以至於在近十六年的統治期間，他們一直停留在巴力崇拜的道路上，不僅在耶路撒冷各處建立偶像祭壇，還在「猶大各城」（參閱 2Ch 28:24-25）建立向異教神祇燒香的邱壇，而沒有對這種行徑表現出義憤，甚至沒有認真尋求回歸神權的順服。在亞他利雅事件一個半世紀後竟會演變成這樣，這並非說明了向更好狀態的逐漸進步，而是說明了一種緩慢但不可阻擋地沉淪到更糟境地的過程——說明了人民不斷地為那場可怕的上帝審判作準備，這場審判在亞哈斯死後，即這 150 年結束時，立即降臨在同族的以法蓮人身上；而對於猶大來說，儘管有許多改革嘗試（特別是在希西家和約西亞統治下），除了推遲、延緩不到 150 年之外，沒有獲得任何結果。
- 在亞哈斯之前的四個相對神權的統治中，沒有一個能夠阻止人民在這條通往最終腐敗的下坡路上，以不安的確定性和恆心下滑；因為沒有一個擁有像亞撒或約沙法統治那樣，未受異教可憎之物玷污的對上帝和律法的敬畏。因為約阿施只有在他父親般的朋友、導師和顧問耶何耶大統治他時，或者只要在他登基時給予他的那兩個象徵（2Ch 23:11）——作為權力象徵的冠冕，和作為神權智慧象徵的律法——對他施加聯合影響時，才保持了堅定的神權態度；在他死後，他應世俗化的「猶大王子們」（高級貴族的代表，對他們來說，「祭司權力」可能早已成為可憎之物）的要求，允許偶像崇拜再次進入，並使真理的忠實見證人、警告他們這種行徑惡果的導師耶何耶大的兒子（因此也是他的近親），在聖殿院子裡被殺。隨後，上帝所威脅的審判，通過敘利亞哈薛的毀滅性突襲突然降臨，並在極短時間內帶來了結局——而且是一個可怕的結局——這位不忠國王的結局。這種統治在多方面類似於中世紀或現代統治者的歷史，如德國皇帝奧托三世（Otto III.）和亨利四世（Henry IV.），或在許多方面類似於法國的路易十四（Louis XIV.），他們在職業生涯初期享受著屬靈秩序中優秀攝政者的監護，但後來卻未能防範他們轉向虛假獨立所帶來的惡果。亞瑪謝的統治也好不到哪裡去，也不更幸福，他早期的措施，如寬恕那些密謀反對約阿施的謀殺者的孩子（2Ch 25:4；參閱 Deu 24:16），完全符合律法的規定；但他後來，由於與以東的戰爭取得成功，這似乎使征服者變得狂妄自大，墮落到異教習俗中，向被征服的以東人的神祇獻上敬拜的貢物（自然不是要廢除對耶和華的合法敬拜，而是基於某種理論和實踐上對兩種敬拜上帝方式的混雜），並加上了傲慢地挑釁強大的以色列王約阿施開戰的進一步愚行。作為這種傲慢態度（這裡再次伴隨著對耶和華先知之一的輕蔑忽視和粗暴對待，第 16 節）的報酬，這位敵人給予的嚴厲羞辱，在這裡也未能延緩結局；而這位國王被一群叛徒和陰謀者所殺的結局（第 27 節），與他父親的結局一樣暴力。在對外政治以及權力的軍事和經濟（財政）鞏固方面，隨後的兩次統治似乎更為幸運。強大的烏西雅統治了半個多世紀，在許多方面再次恢復了約沙法時代的輝煌日子，特別是在維持他對南部部落的統治，以及國家防禦能力和財政能力的巨大提升方面。但當他長期追隨的真正屬靈顧問先知撒迦利亞離開他後，他也表現出了傲慢、大膽的狂妄和在屬靈事物上的虛假獨立。即使他的人民沒有捲入因這種罪孽而招致的審判，但他自己的過犯卻給他帶來了沉重而可恥的墮落，這在墳墓的這一邊是無法恢復的。他作為一個「被上帝擊打的人」（Isa 53:4；參閱 Job 2:7；Job 6:4 及後續，2Ch 16:12 及後續）死在病房裡，甚至在死後也沒有享受到作為大衛後裔，以及一位強大而著名君王應有的榮譽（2Ch 26:28）。對於他的兒子約坦，統治時間短得多，但在同樣的精神和同樣的外部運氣下，他確實免受了同樣的羞辱；因為「他沒有進入耶和華的殿」，沒有像烏西雅那樣冒險嘗試燒香，做出那種大膽擴張權力的舉動。而他距離無罪，或免於內心參與此類罪行有多遠，則由他的兒子和繼承人在他整個統治期間（與他父親統治長度相同）所表現出的魯莽大膽所顯示，他冒險沉溺於鄰國敗壞道德的偶像崇拜，並為其在人民中爭取了無限的進入權。對於這樣一個兒子的父親，我們無法形成非常有利的評價，即使我們作者的簡短記載對他幾乎沒有宣布任何積極不利的事情。
- 上帝對這種持續屈從於異教誘惑和腐敗影響的懲罰性審判，正如對猶大所頒布的那樣，在腐敗以其所有粗俗形式爆發後不久，在所謂的與敘利亞和以法蓮的戰爭中，根據編史者的描述，顯得極其巨大和嚴厲。超過 10 萬名戰士作為單一戰場的犧牲品倒下，近兩倍數量的婦女、兒童和其他戰俘被拖走作為奴隸，並因以法蓮勝利者在勇敢而激烈的先知勸誡下所喚起的對同胞的憐憫，而獲得了立即的無條件釋放；因此，在這種情況下，猶太人因鄰國公民更正義和虔誠的行為（儘管這發生在他們宗教和政治毀滅的前夕）而蒙羞。但本應從如此沉重和深刻羞辱的懲罰中產生的屬靈祝福卻消失了。在隨後關於亞哈斯統治的行為和事件的記載中，沒有出現任何心靈回歸真神及其律法的跡象。而除了那場大敗之外，所增加的災難，以東人和非利士人的入侵，以及來自亞述王的困境（其聯盟自然很快證明是一種壓迫性的主權），並沒有產生對上帝的悔改，反而產生了對偶像日益增加的順從。正如奴隸兒童帶著唯利是圖的奴性親吻懲罰他們的棍子一樣，亞哈斯認為，隨著勝利的敵人給他準備越沉重的羞辱，他就越必須向他們的神祇表現出更多的敬意。而人民中沒有人能將他從這種愚行中帶回來；沒有先知的聲音，儘管他們像以賽亞（以賽亞書 7-10 章）那樣強烈而緊迫地壓在他的耳邊，能夠阻止他與他的王子、顧問以及人民中強大的黨派一起走上的犯罪道路。直到他的兒子希西家統治下，悔改和修正才出現，而通往這條道路的心靈早已在之前的苦難中得到了準備；而上帝那場異常嚴厲的審判最終證明是一種有益的矯正措施，其效果是拯救、創造新生命並進行淨化；參閱希西家自己對此的反思，2Ch 29:9——這段經文同時值得作為補充證詞，說明人民因上述失敗所遭受的損失之巨大。
- 在列王紀作者的描述中，這種將亞哈斯的失敗，特別是敘利亞人和以法蓮人對他造成的失敗，與他的罪孽以及他陷入越來越嚴重的悔改和偶像崇拜聯繫起來的務實聯繫，比我們作者所採用的強烈、修辭色彩濃厚且通常生動而充滿激情的風格，表現得不那麼尖銳和清晰。但其本質上的可信度不會因此受到損害，即它在這裡和那裡呈現了其他觀點，並在部分上以不同方式聯繫了事件。正如編史者的報導，在耶何耶大領導的革命中，以及在約阿施統治下為聖殿及其修復所作的貢獻中，相對於列王紀的書籍，對利未人因素給予了極大的突出，這不應被掩蓋和貶低；或者正如我們作者從他的利未人觀點出發，對烏西雅的過犯和懲罰所作的更特別的敘述，與較古老的平行記載中暗示性的簡潔相比，不應受到懷疑；同樣，我們也沒有權利對他在描述敘利亞-以法蓮戰爭中所特有的內容表示猶豫。2Ch 28:6-8 中高數字的整數，更多是基於估計而非精確統計，這是唯一應該讓質疑其敘事嚴格歷史準確性的反對者判斷的事情（見上述對該經文的註釋）。這種描述的所有其他細節顯然都建立在良好的歷史基礎上；無論是 2Ch 28:7 中在與比加的激戰中陣亡的國王親屬和最親近圈子的人名，還是那些支持俄德勸誡釋放猶太俘虜的以法蓮貴族的名字（2Ch 12），都不像純粹的發明。為了給一個本身具有傳奇色彩的敘述披上歷史真實的外衣而發明這些名字，事實上將是一個不可思議的怪物，是文學虛構史上的孤例。但它們既保持又支持了彼此，這些名字不可否認的歷史真實性，以及與它們相關聯和環繞的事實的可信度。先知俄德的出現以及他所說的話，也因這些具體名字的反應力而得到認可。如果沒有像俄德根據 2Ch 28:9-11 所說的那樣強烈的勸誡，那些以法蓮的四位首領對猶太俘虜所做的事情似乎純粹是不可思議的。因此，卡斯帕里（Caspari）宣佈，將第 9-11 節的報導視為不值得信任，卻將 2Ch 28:12 及後續內容視為歷史，是「最高度的輕率」（反對格塞紐斯 Gesenius，在其《以賽亞書注釋》第 269 頁，以及其他對此先知性言論歷史真實性的質疑者）。而在與列王紀的補充和對應關係上，我們作者所報導的關於亞哈斯以及他為促進偶像崇拜所採取的步驟，與那裡陳述不同的所有內容，大體上也是如此。正如他所作的評論，2Ch 28:17-19，關於以東人和非利士人的入侵，與 2Ki 16:6 非常吻合，因此在他所敘述的 2Ch 28:23-25，關於聖殿及其器皿的偶像褻瀆，與 2Ki 16:10-16 之間，根本沒有任何矛盾，而僅僅是一種補充和證實的關係。總體而言，在卡斯帕里為兩份戰爭報導的基本和諧所作的強調且中肯的論證之後，再進入關於它們表面甚至真實差異點的微妙批判性論述或廣泛的辯護性調查，似乎是多餘的，甚至幾乎是瑣碎的。
腳註：