約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

正如歷代志一樣，我們在這裡也必須抱怨釋經和批判性文獻的匱乏。在猶太注釋家中，除了著名的拉比所羅門·雅基（R. S. Jarchi）和伊本·以斯拉（Aben Ezra），他們為幾乎整部舊約撰寫了注釋，並印在布克斯托夫（Buxtorf）的拉比聖經中，我們還可以提到拉比西緬·本·約雅金（R. Simeon ben Joiakim），根據巴托洛奇（Bartolocci, bibl. rabb. IV., p. 412），他的以斯拉記、尼希米記和歷代志注釋由邦伯格（Bomberg）在威尼斯出版——此外還有約瑟夫·巴·阿本·耶奇亞（Joseph. Bar Aben jechijja），提到了他對五卷書（Megilloth）和其他聖卷（Hagiographa）的注釋，以及伊薩克·本·拉比·所羅門·雅比斯（Isaak ben R. Solomon Jabez），他的《恩典之律》（Thorath chesed）同樣涵蓋了五卷書和其他聖卷。

在教父中，只有比德（Beda Ven.）值得考慮，他撰寫了兩卷關於以斯拉記和尼希米記的寓意注釋（op. t. IV., p. 462 sq.）；他試圖透過這兩卷書展示那些因粗心或錯誤而陷入毀滅的人必須如何轉向悔改，上帝的恩惠是何等偉大等等。在宗教改革者中，只有約翰·布倫茨（John Brenz）撰寫了《以斯拉記注釋》（Commentar. in Esdram），並為尼希米記的前三章提供了註解。維克多·斯特里格爾（Vict. Strigel）的《以斯拉記學術注釋》（scholia in libr. Esræ）於 1571 年在萊比錫出版；他的《尼希米記學術注釋》（scholia in libr. Nehemiæ）於 1575 年在萊比錫出版；伊拉斯謨·薩塞里烏斯（Erasmi Sarcerii）的《尼希米記學術注釋》和基里亞庫斯·斯潘根貝格（Cyriaci Spangenbergii）的《表解》（tabulæ, Basel, 1563）僅值得一提。16 和 17 世紀的解經著作，就其值得提及的部分而言，包含在倫敦 1660 年出版的九卷本大型合集《神聖批判》（Critici sacri）以及馬修·波勒斯（Matth. Polus）從中選編的《批判摘要》（Synopsis Criticorum，倫敦，1669）中。

在羅馬天主教方面，值得一提的有：托馬斯·德·維奧（Thomas de Vio, 羅馬, 1553）；狄奧尼修斯·卡爾圖西亞努斯（Dionys. Carthusianus, 科隆, 1534）；加斯帕·賽提烏斯（Caspar Sanctius, 里昂, 1627）和尼古拉斯·隆巴杜斯（Nicolaus Lombardus, Commentarius literalis, moralis, et allegoricus in Nehemiam et Esram, 巴黎, 1643）。

歸正宗方面有：路德維希·拉瓦特（Ludov. Lavaterus, 關於以斯拉記的 38 篇講章，關於尼希米記的 58 篇講章，蘇黎世, 1586）；約翰·沃爾夫（Johann Wolff, Nehemias de instaurata Hierosolyma seu commentarius in librum Nehemiæ, 蘇黎世, 1570）；克里斯蒂安·肖塔努斯（Christianus Schotanus, bibliotheca hist. sacr. 5. T. T. 2., p. 1154 sq.）；威廉·彭貝利（Guilelm Pembelius, explicatio locorum obscurorum ex Esræ, etc., libro, 倫敦, 1658）；胡果·格老秀斯（H. Grotius, Annotatt. in Vet. Test., 巴黎, 1644, ed. Vogel et Doederlein, 哈雷, 1775–6）；弗朗西斯·伯曼（Franc. Burmannus, 關於列王紀、歷代志和以斯拉記的荷蘭語注釋，阿姆斯特丹, 1694）。

18 世紀的作品僅限於涵蓋整部舊約或至少大部分的作品，如奧古斯丁·卡爾梅特（Aug. Calmet, Commentaire literal, 巴黎, 1707 sq.）；約翰·克萊里庫斯（Jo. Clericus, Commentarius (3 卷, 關於聖卷), 阿姆斯特丹, 1731）；約翰·海因里希·米凱利斯（Joh. Heinr. Michaelis, adnotationes uberiores in hagiographos veteris testamenti libros, 哈雷, 1720，以斯拉記由 J. H. Michaelis 本人撰寫，尼希米記由 J. J. Rambach 撰寫，均在第三卷）；H. B. 斯塔克（H. B. Stark, Notæ selectæ in Pent., etc., 萊比錫, 1714）；約阿希姆·蘭格（Joach. Lange, Mosaisches, Prophetisches u. s. w. Licht und Recht, 哈雷, 1729–38）；克里斯蒂安·斯塔克（Chr. Starke, Synopsis 3）；J. D. 米凱利斯（J. D. Michaelis, Die Uebersetzung des Alten Testaments mit Anmerkungen für Ungelehrte, 第 12 部分, 1785）。19 世紀的作品有：J. B. D. 毛雷爾（J. B. D. Maurer, comment. gramm. crit. in V. T., 第 1 卷, 萊比錫, 1835）；E. 貝爾托（E. Bertheau, Die Bücher Esra, Nehemia, and Esther, 萊比錫, 1862）；本生（Bunsen, Bibelwerk, 第 1 部分第 3 卷, AD. Kamphausen 著, 萊比錫, 1865）；C. F. 卡爾（C. F. Keil, Bibl. Kommentar über die nachexil. Geschichtsbücher; Chronik, Esra, Nehemia und Esther, 萊比錫, 1870）；希爾默（Schirmer, observatt. exeget. crit. in 1 Esdræ, 布雷斯勞, 1820）。關於以斯拉記和尼希米記的導論性批判論文有：克萊納特（Kleinert, über die Entstehung, die Bestandtheile und das Alter der Bücher Ezra und Nehemia, 載於多爾帕特神學教授的《神學科學貢獻》, 漢堡, 1832, 第一卷）；卡爾（Keil, über die Integrität des Bücher Ezra, 載於其《歷代志護教嘗試》, S. 93 sq.）；F. W. 舒爾茨（F. W. Schultz, “Cyrus der Grosse”, 載於 Stud. u. Krit., 1853, S. 624 sqq.）；拜辛格（Baihinger, “zur Aufhellung der nachexil. Gesehichte Israels”, Stud. u. Krit., 1857, S. 87 sqq.）；E. 施拉德（E. Schrader, “die Dauer des zweiten Tempelbaus”, Stud. u. Krit., 1867, S. 460 sqq.）。E. 施拉德的著作《楔形文字與舊約》（die Keilinschriften und das Alte Testament, 吉森, 1872）包含關於以斯拉記的值得考慮的貢獻，關於尼希米記的則較少。

[我們還可以補充幾部關於以斯拉記和尼希米記的英文著作。馬修·亨利（Matthew Henry）和斯科特（Scott）的舊版聖經註釋，以及較新的華茲華斯（Wordsworth）聖經註釋，第 II 卷，新版，倫敦, 1873；《聖經》或《講壇注釋》（Speaker’s Comm.），第 III 卷，倫敦, 1874，由羅林森（Rawlinson）撰寫，譯者經常引用。參見戴維森（Davidson）的《舊約導論》II., 121–132, 愛丁堡, 1862；普西（Pusey）的《但以理書注釋》, p. 331 sq., 第三版, 倫敦, 1869；以及基托（Kitto）的《聖經百科全書》, 第三版, 1865，和史密斯（Smith）的《聖經辭典》——特別是美國版。——譯者註]

腳註：

[1] [普西，p. 339：「僅補充說他是一位準備就緒、流利的解釋者。他提到自己，正如別人在歷代志中所觀察到的，他上帝的律法是他一生最大的研究，並且他在其中取得了進步。或許他的意思是，正如他所引用的一位詩人所說，他是上帝所教導之事的『快手筆』，僅將自己視為上帝的工具。」——譯者註]

[2] [羅林森在該處註：「但在《但以理書》中出現了完全平行的稱謂變化（例如，1 至 7:2 為第三人稱，7:2–9:27 為第一人稱；10:1 為第三人稱，10:2 到結尾為第一人稱），有充分理由將其視為但以理本人的作品，而非編纂者；在幾乎同時代的希臘作家修昔底德（Thucydides）的作品中也出現了類似的變化。修昔底德以第三人稱開始他的歷史（1:1），幾章後變為第一人稱（1:29–22）。在第 4 卷中，他又恢復了第三人稱（104–106）。在第 5:26 中，他以第三人稱開始，但隨後轉入第一人稱，並在第 7:97 中再次使用。」——譯者註]

[3] [羅林森在該處推測，尼希米的書記或秘書撒督（或西底家）是作為事件的目擊者而成為作者的。——譯者註]

[4] [普西和羅林森一致認為這一節是後期的插入語或邊緣註釋，混入了文本中。——譯者註]

[5] 根據哈該書 1:14-15，他們確實不是在以斯拉記 2:18 所述的奠基之日（9 月 24 日）才開始在主殿工作，而是在 6 月就開始了。但他們當時僅進行了準備工作，清理瓦礫並採購建築材料，真正的建築工作確實是在 9 月 24 日開始的，這一點從先知將這個較晚的日期作為他偉大的「起點」（terminus a quo）這一簡單事實中可以清楚看出，從此壞的增長將結束，更好、更豐碩的時期將開始。——譯者註]

[6] [戴維森的總結如下：「導論 II., p. 148。歷代志作者的擴展作品包括被擄後和被擄前兩部分；但前者後來與後者分離，並獲得了一個獨特的名稱，即以斯拉記，包括現在的尼希米記。在這部分被擄後的內容中，歷代志作者比在之前的部分更廣泛地抄錄了他的來源。在以斯拉記 2:1-69 中，他給出了一份舊名單；在 4:8–6:18 中，他給出了一段他獲得的亞蘭語敘述片段。在 7:12–9:15 中，他插入了一段以斯拉的回憶錄，在 10:18–33 中，他放入了一份他手中的名單或登記冊。因此，以斯拉記中超過三分之二的內容是從他可用的來源中轉錄的。關於尼希米記，它僅被視為整部作品的附錄，他用 7:73b–9; 12:1–13:3 以及其他較小的解釋填補了尼希米回憶錄中的空白。因此，以斯拉記 7:12 至 9:15；尼希米記 1:1 至 7:73a，10 章；9a–13:4–31 的作者身份留待討論。」——譯者註]