約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

§ 2. 本書的歷史素材

從上述對書中內容與思想進程的展示中可以清楚看出，這絕非僅是虛構，正如早期以來經常被主張的那樣（首先是塔木德 Baba bathra，fol. 15:1 中的 R. Resh Lakish；隨後是 Maimonides、Salmasius、Le Clerc、J. D. Michaelis、Dathe、Bertholdt、Bernstein、Augusti、Bruno Bauer [Reuss, Merx] 等人）。這種認為敘事素材起源於作者想像的理論，除了約伯的名字以及故事中其他主要人物的名字所具有的具體歷史特徵外，還被以下考量所駁倒：1. 故事發生的地點——烏斯地，與以色列沒有密切聯繫，且除了它已被明確的歷史傳統所指定這一事實外，很難為選擇這個特定國家找到其他理由；特別是考慮到一種與行動的精神與特徵相符的純粹虛構，雖然它確實不是神權政治的，但卻是強烈宗教性且具體一神論的，本來會更自然地建議某個以色列地點。2. 對作者而言，用一個其歷史真實性無法被同時代人否認的例子來說明所要論證的高尚真理，必然是重要的；換言之，純粹的寓言外衣將非常不適合他所遵循的宗教與教導目的。3. 根據 Ewald 與 Dillmann 的正確觀察，將純粹的發明設定為實際歷史，「對早期古代的精神而言是完全陌生的，而且鑑於當時可獲得的豐富傳說，這也是完全多餘的」。4. 最後，以西結書（以西結書 14:14-20）中提到約伯與挪亞、但以理並列；這種提及絕非僅僅基於我們書中的文本，而是確信源於命名三位在神聖歷史圈中以智慧與敬虔著稱的人物之願望（參見我的《先知但以理注釋》，第 11 頁起），因此這是對我們主角個人歷史真實性的直接證實，這一證據由於以西結預言的前被擄時期古老性，比後來在《多比傳》（多比傳 2:12, 15）與《雅各書》（雅各書 5:11）中對約伯歷史的暗示所提供的證明更強。

這些支持敘事歷史真實性的論點，確實遠不足以證明它在每個細節上都應被視為真實歷史，從而將本書完全從舊約文學的詩歌類別中剔除，並歸入歷史書類別。這種粗糙的觀點，對本書的詩歌特徵具有無情的破壞性，自亞歷山大譯者以來就找到了捍衛者，他們試圖將約伯與以掃的孫子、謝拉的兒子約巴（創世記 36:33）等同起來（參見約伯記 42:17 附錄，注釋結尾：προϋπῆρχεν δὲ τὸ ὄνομα αὐτοῦ Ἰωβάβ. Ἠν δὲ ὁ πατὴρ αὐτοῦ Ζαρέθ, κ. τ. λ.），這建立在對書中歷史素材那種誇大的歷史觀之上。約瑟夫斯（c. Apion. I. 8）顯然也是如此；許多拉比與教父也是如此，特別是在 16 與 17 世紀的東正教改革宗中，例如 Fr. Spanheim，其《約伯歷史》（Opp. T. II., p. 1703）持有一種立場，即只有堅持書中內容的歷史真實性，才能使作者免受欺詐性發明的指控（in historia sit, fraus scriptoris）；萊頓的著名東方學家 Alb. Schultens 也試圖證明本書是一部真實的敘事，以阿拉伯故事的詩意即興風格講述了古代東方聖賢的對話。反對這種極端歷史理論的主要理由如下：1. 整本書的計畫與目的，一方面類似於戲劇，另一方面類似於哲學對話（參見 § 3）。2. 故事開頭的天上場景（約伯記 1:6 起），這與約伯記 5:38 起的神顯一樣，只能被視為具有強烈理想化特徵的歷史。3. 言論的詩意完整性，儘管有人聲稱它們與阿拉伯聖賢以詩歌形式即興創作的箴言對話（例如在哈里里著名的 Consessus 中所發現的）有親緣關係，但它們仍然帶有嚴肅的、甚至是費力的藝術努力的印記，路德在《桌邊談話》中對此無疑說得對：「人在試探中不會那樣說話。」4. 所描述的關係與事實的詩意透明度與刻意的規律性，這可以透過比較序言的開頭經文與結語的結尾經文看出。（特別觀察約伯記 42:12 中約伯先前牲畜財產的精確加倍，以及同一段落中第 13 與 16 節的整數）。5. 書中所處理的宗教與倫理問題的崇高深刻性，以及為協助解決該問題所提出真理的感人力量；總體而言，整體的理想美，如果不解釋為詩人天才在神靈的特殊恩賜下所進行的深思與藝術創造活動，是絕對無法解釋的。

因此，我們只能接受近來獲得如此廣泛、甚至幾乎是排他性接受的觀點，即在承認歷史核心的同時，也承認作者對源自古代傳說的素材進行了自由的詩意處理，這種處理賦予了素材巨大的深度與美感。這正是路德在《桌邊談話》中所表達的觀點：「我認為約伯記是一部真實的歷史，後來被寫成了詩；這裡所說的事情發生在一個人身上，儘管並不完全按照這裡所記錄的文字。」現代作家（Jahn, Döderlein, Eichhorn, Rosenmüller, Umbreit, Vaihinger, Ewald, Hirzel, Dillmann, Delitzsch, Davidson [Schlottmann, Canon Cook in Smith’s Bib. Dict., and in Bible (Speaker’s) Commentary; McClintock & Strong’s Cyclopædia, Art. “Job;” Princeton Review, Vol. XXIX., p. 284] 等）已經討論了這一觀點，並對其進行了詳盡的論證。歷史核心在哪裡結束，詩意外衣在哪裡開始，是不可能精確定義的。這種困難特別是因為詩人用於創造的素材並非嚴格意義上的歷史，而是經過傳說傳統管道的歷史，且沒有與我們書中基礎相當且古老程度相近的傳說變體。唯一可以很有把握地假設為真實的是，連同約伯這個人、他的住所與周圍環境，他繁榮的突然覆滅以及他在逆境中的敬虔恆心，都已由傳說傳給了詩人。此外，臨到他的災難性質，特別是他的身體痛苦，很可能也是歷史傳統的一部分。Ewald、Heiligstedt、Hirzel、Hävernick 等人正確地反對 Hahn、Hengstenberg、Schlottmann、Davidson 等人，後者不必要地認為詩人將他的英雄描述為患有象皮病，僅僅是因為在他所知的疾病中，這是最可怕與令人厭惡的。如果關於約伯疾病的性質與特徵的古代傳說有任何變異，這種觀點可能被認為有更明確的支持。但鑑於我們只有一個資訊來源，毫無疑問，這位敬虔族長所患疾病的性質也應被視為原始傳統的一部分。

關於約伯的時代，自七十士譯本（LXX）將他描述為雅各之子（或更確切地說是約瑟）的同時代人，從而屬於前摩西時期以來，人們進行了許多猜測。根據該暗示，他被歸入約瑟時代與摩西時代之間的時期（Chrysostom, Carpzovins, Lightfoot [Carey, Lee] 等；或更晚作為摩西的早期同時代人（Kennicott, Remarks on Select Passages of Scripture, p. 152）[Wordsworth]；或甚至歸入前亞伯拉罕時期（例如 Hales, Analysis of Sacred Chronology, II. 53 起，其中嘗試在天文計算的基礎上，確定西元前 2130 年，或洪水後 818 年為約伯受苦與試煉恆心的時間）；或最後他被歸入後族長與後摩西時代，作為士師、所羅門、尼布甲尼撒或以斯拉的同時代人等（參見下文 § 5，關於本書創作時間的評論）。顯然，大多數這些確定時間的嘗試，特別是那些預設素材絕對歷史真實性而沒有任何傳說或詩意裝飾的嘗試，都是完全武斷的。然而，總體而言，以下理由使得約伯生活並受苦於族長時代，從而早於摩西，這一點是可能的：

1. 根據約伯記 42:16，他活到了遠超一百四十歲的高齡。

1. 提到金幣 קְשִׂיטָה（約伯記 42:11），我們透過雅各與約書亞的歷史（創世記 33:19；約書亞記 24:32）對其有所了解，這是書中唯一提到的貨幣，因此證明了它屬於族長時代的可能性。

1. 提到樂器 עוּגָב（笛）、כִּנּוֹר（吉他）與 תֹּף（手鼓）（約伯記 21:12；約伯記 30:31），這是創世記中唯一認可的樂器（創世記 4:21；創世記 31:27），因此屬於最古老的類型。

1. 提到——這也將我們帶回創世記時代——用鐵筆或鑿子在石頭上書寫（約伯記 19:23 起）；與此同時，確實是在同一段落以及約伯記 31:35 中，也提到了在羊皮紙上或書中書寫（כתב בספר），然而，這種書寫方式無疑屬於前摩西時代，正如瀏覽古埃及紀念碑所顯示的那樣。

1. 約伯在家庭圈中擔任祭司，獻上代贖祭（約伯記 1:5），這決定性地使我們想起挪亞（創世記 8:20）與雅各（創世記 35:2；參見另一側出埃及記 19:10；民數記 11:18；約書亞記 7:13）的相同行為。

1. 數字七，這在古代敬拜中非常典型，出現在約伯獻上的公牛與公羊中（參見約伯記 42:8 與民數記 23:1；以及創世記 7:2 起；創世記 8:19 起等）。

1. 對前摩西時代宗教面貌的特徵性參考，即對太陽與月亮的偶像崇拜，以及對星辰的崇拜，或薩比教（參見約伯記 31:26；並參見申命記 4:19；申命記 17:3）。

這些是通常用來證明約伯是前摩西族長同時代人的論點。承認其中一些，特別是第 6 與第 7 點所引用的，力量較弱，且同樣適用於較晚時期，但它們大體上產生了相當程度的可能性，即上述確定的時間大致正確。然而，對於一個籠罩在詩意傳說迷霧中的歷史點，透過此類調查只能達到近似的估計。參見我們對結語最後幾節經文（約伯記 42:12-17）的評論，在那裡可以找到約伯屬於族長時代的額外痕跡。