約翰•彼得•朗格（Johann Peter Lange）聖經註釋

§ 6. 約伯記，作為所羅門廣義智慧詩歌的產物

《約伯記》無疑也必須歸入詩歌 Hhokmah 文學的產物，事實上，作為整體，它比《雅歌》更具備這種資格。因為儘管其創作不能自信地歸於所羅門時代，因為語言及其他考量似乎表明其起源於更晚的時期，但它與該文學主要特徵作品（一方面是《箴言》，另一方面是《傳道書》）的內在聯繫是毫無疑問的。其倫理與宗教傾向，在描繪一個敬虔人在沉重試煉中的衝突與勝利，以及在面對如他這般苦難的明顯不公時對神聖作為的辯護中得到發展；而它發展這一基本思想的獨特方法，即通過對話與演講，這些對話與演講有時由如珍珠般串聯的格言或道德箴言組成，有時由來自自然與人類生活的生動象徵性圖景組成——這兩者都證明了這部教誨詩與我們上述（§§ 3, 4）所描述的所羅門箴言詩之間的密切聯繫。此外，詩人在《箴言》28 章中上升到上帝絕對智慧的觀念，並將對其的參與視為取決於敬虔與正直的道路，這與 Pro 8:22；Pro 9:12；Ecc 12:13；Pro 1:7；Pro 3:16 等經文中出現的情況非常接近。該書的基本原則與教誨傾向，在所有本質特徵上似乎都源自與《箴言》和《傳道書》相同的尋求智慧與宗教哲學探究的風格；如果由於其神學觀點與反思中帶有一種特殊的懷疑色彩（其中傳道者的明顯懷疑態度在一定程度上暴露了出來），它構成了這兩本書之間的一種聯繫紐帶，那麼另一方面，它憑藉其詩歌形式，與《雅歌》最為接近。因為像後者一樣，它以戲劇的詩歌外衣出現，然而，這是一種在某種程度上帶有史詩-戲劇而非抒情-戲劇（通俗劇）色彩的戲劇，它與該類詩歌純粹的中心與典型形式的偏離方向，與《雅歌》所採取的方向不同。因此，它更應被比作如但丁的《神曲》（甚至如柏拉圖的哲學對話錄，只要這些在廣義上可被視為藝術詩歌作品）之類的智力創造，而非其他民族的情慾抒情戲劇或田園詩。

無論如何，該詩的對話戲劇風格促使人們將其創作時間定得盡可能接近《雅歌》，並將其視為若非在所羅門治下，至少也是在緊隨其後的時代產生的。這一時期一方面由其對自然的崇高描述所標示，強烈提醒人們所羅門時代普遍擴展的視野（特別比較《箴言》38–41 章與 1Ki 4:33），另一方面由 1Ki 9:24；1Ki 12:17 sq.；1Ki 15:18 sq. 等經文中出現的跡象所標示，即王國榮耀已開始衰落，且遭受了沉重的國家災難。整本書在任何情況下都必然在巴比倫被擄之前出現，這一點從先知以西結（Eze 20:14；Eze 20:20）與耶利米（Jer 20:14 sq.，參見 Job 3:3 sq.）所展示的對其內容整體及其中個別描述的熟悉程度中顯而易見。這種被擄前的起源，對於《箴言》32–37 章中以利戶的演講也應同樣自信地主張，因為它們無疑構成了約伯與其三友對話，以及帶來整個問題最終解決的耶和華顯現之間，一個本質且不可或缺的聯繫紐帶。

[在同意《約伯記》這一分類的英國作者中，很少有人比斯坦利院長（Jewish Church, II., 270–1）更強調其斷言或更善於其例證：「除了那個時代與外邦世界的廣泛接觸，按常理說，不可能容納一個如此遠離猶太思想與習俗的主題或場景，如約伯那樣。」「對馬、孔雀、鱷魚與河馬的影射，在巴勒斯坦幾乎不可能在所羅門的收藏形成之前做出。對埃及與阿拉伯的知識，只有在所羅門的商業擴散之後才能獲得。所討論的問題與困擾所羅門心靈的問題相同，但卻更深入地探究了世界的困難，」等等。——在另一方面，除了正式的注釋外，人們很難找到比艾薩克·泰勒（Isaac Taylor）的《希伯來詩歌精神》第 8 章中，對《約伯記》在風格與實質上將其定為較早日期（「至少早至以色列人在巴勒斯坦定居的時代」）的理由，更清晰且更有力的呈現。——A.]

註——如果《約伯記》屬於所羅門時代，那麼更有理由將這一時期視為詩歌思想、詩歌藝術種類與形式極其豐富多樣的時期。因為除了宗教抒情詩與箴言詩外，舊約戲劇的兩種主要形式，即宗教-情慾與宗教-教誨或哲學，必然都在這一時期達到了成熟；而埃瓦爾德——他此外將《約伯記》歸於被擄前夕——在描述這一時代時所說的話就更有道理：「因此，此時詩歌擴展，在每一個可能的方向上尋求新的道路，儘管她只能進入這些道路。這是希伯來詩歌完全形成與最廣泛發展的時期，當它揭示了其所有潛在能力，並聚集了其所有分散的力量；而這正是此處新穎與獨特之處」（Die poetischen Bücher des alten Bundes, I., p. 19）。比較海弗尼克（Haevernick），《舊約導論》，凱爾（Keil）編，第 III 卷，第 12 頁：「因此，所羅門在詩歌靈感的豐碩上勝過了他的父親，而這種豐碩證明了這一時期在詩歌產物上的巨大財富。正如所羅門和平統治的輝煌與豐富是大衛爭戰與勝利的果實，他那個時代的詩歌也只是大衛所種植與滋養之果實的豐富展開。它以其和平客觀的獨特特徵證明了自己是這樣的，而大衛的詩歌則是深刻攪動的主觀情感的徹底表達。神權政治在所羅門治下，經過長期痛苦衝突後所享受的和平之福，在第 72 篇與 127 篇詩篇中，正如在《雅歌》中一樣清晰地反映出來，並賦予後者，儘管其內容充滿情感，卻有一種早已克服所有掙扎與衝突的態度之平靜與客觀性。與此相關的還有詩歌在所羅門治下獲得的更廣闊視野，以及標誌著這一時期的形式的完全發展與圓滿，」等等。此處提到的許多特徵同樣屬於《約伯記》；然而，並非所有特徵皆然。例如，上述引用的經文（在前一頁）更多是指一個動盪與困擾的時期，而非所羅門統治的和平寧靜與榮耀。因此，我們不敢毫不猶豫地採納該書起源於這一時期的觀點，正如路德、多德萊因（Doederlein）、斯托德林（Staeudlin）、海弗尼克、凱爾、施洛特曼（Schlottmann）、漢恩（Hahn）、法因格（Vaihinger）等人所持有的那樣。我們認為假設一個稍晚的創作（由總編輯採納；見導論等，第 35 頁）更為可能。然而，我們並不因此像埃瓦爾德、希爾澤爾（Hirzel）、海利格斯泰特（Heiligstedt）、布萊克（Bleek）等人那樣，將其起源歸於公元前七世紀；也不像克萊里庫斯（Clericus）、格塞紐斯（Gesenius）、翁布萊特、瓦特克（Vatke）、本生（Bunsen）等人那樣，將其歸於被擄時期或緊隨其後的時期。