§ 12. 約伯記釋經的歷史與文獻
約伯記釋經的歷史，與其他舊約著作一樣，包含三個主要的時期或發展階段：I. 古代教會與中世紀時期，其特徵是對該書進行片面的彌賽亞寓意解釋，且注釋家（幾乎完全不懂希伯來文）依賴七十士譯本（LXX）與武加大譯本的權威。22 —II. 宗教改革時期，以及隨後緊接的時期（直到 18 世紀中葉）。這一時期的注釋家，特別是福音派學派，憑藉他們對希伯來文的獨立知識，以及對該書作為一個有機整體更自由的領悟，超越了前一個時代的立場。然而，他們並沒有真正成功地從非歷史性的教條主義與死板的經院哲學的束縛中解脫出來，他們沉溺於抽象的總結，卻無法提升到對舊約救贖歷史中各個階段的獨立觀點。III. 科學批判的現代，始於上個世紀中葉。在此期間，對東方語言與整個文明的知識在廣度與精確度上不斷增加，一方面伴隨著更嚴格、更純粹的歷史感知，另一方面伴隨著對我們書中深刻神學內容盡可能完整與正確的評價，從而對其作為一個整體的「神人」內容與性質有了領悟。——這三個時期中的第一個，其主要成就以教父奧利金與大格列高利的名字為代表，也包括那群猶太拉比注釋家，他們作為宗教改革時期更先進的語言文化與釋經學的先驅出現，例如拉希（Rashi）、伊本·埃茲拉（Aben Ezra）、納赫曼尼德（Nachmanides）、列維·本·格森（Levi ben Gerson）以及改宗的尼古拉·德·利拉（Nicolas de Lyra）。在第二個時期，其最有價值的代表人物是約翰·布倫提烏斯（Joh. Brentius）、塞巴斯蒂安·施密特（Seb. Schmidt）、梅西耶（Mercier）與科塞烏斯（Cocceius），現代時期的立場由勒克萊爾（Le Clerc）與阿爾伯特·舒爾滕斯（Alb. Schultens）預示，前者透過其自由的批判方法，後者透過將對閃米特語言的全面知識應用於釋經工作。——在最後一個或第三個時期，我們區分出一個理性主義釋經淺薄的時期（結合了根據誇大的東方主義或感傷的人文主義標準對該書的缺陷評估），以及一個釋經學在聖經神學方向上獲得更大深度與更大批判純潔性的時期。前一個時期，從 1750 年到 1820 年，以莫爾登豪爾（Moldenhauer）、小舒爾滕斯（Schultens）、斯圖爾曼（Stuhlmann）、沙雷爾（Schärer）、羅森穆勒（Rosenmüller）等注釋家為特徵；後一個時期，烏姆布萊特（Umbreit）、科斯特（Koster）與埃瓦爾德（Ewald）構成了過渡，在希爾澤爾（Hirzel）、法伊辛格（Vaihinger）、哈恩（Hahn）、施洛特曼（Schlottmann）、德里茨（Delitzsch）與迪爾曼（Dillmann）中，以及在英國作家李（Lee）、凱里（Carey）與 A. B. 戴維森（A. B. Davidson）中，都有傑出能力且以紮實成就著稱的代表人物。
該主題的詳細文獻
I. 時期：古代與中世紀
A. 基督教注釋家。——希臘教父，特別包括奧利金、尼撒的格列高利、奧林匹奧多魯斯（亞歷山大港執事，約公元 600 年）等，共 22 位，其著作收集在《約伯記希臘教父注釋集》（Catena Grœc. Patrum in l. Job, collectore Niceta, græce ed. et lat. vers. op. et stud. Patricii Junii, Lond. 1637, fol.）。——敘利亞教父，特別是以法蓮（Ephraem）；參見 Froriep: Ephraemiana in libr. Jobi, 1769, 4。——拉丁教父：奧古斯丁：《約伯記注釋》（Annotationes in l. Job, Opp. ed. Bened. Par. 1679 seq. T. III.）；大格列高利：《約伯記注釋》，即《道德經》共 35 卷（Expositio in beat. Job, s. Moralium l. l. XXXV.）；偽耶柔米（菲利普？）：《約伯記行間注釋》與《約伯記小注釋》（Expositio Interlinearis libri Job, and Commentariolum in Job，注釋保存在四種不同的版本中，其中最新的一種可能由尊者比德監督，見 Vallarsi, Opp. B. Hieron. Ed. 2, T. III., Append. p. 895 seq.; 小注釋在同一著作中，T. V., App. p. 1013 seq.; 參見 Bedæ Opp. ed. Basil. 3, col. 602 s.）；大阿爾伯特：《約伯記後注》（Postillæ super Job，尚未印刷）；托馬斯·阿奎那：《約伯記黃金注釋》，T. XV., Opp. (ed. Paris, 1660)；尼古拉·德·利拉（Lyranus）：《全聖經後注》（Postillœ in universa Biblia，寫於 1292–1330 年），首次印刷於羅馬 1471 年，5 卷 fol.；格列高利·巴赫布拉烏斯（Gregory Barhebræus）：《約伯記學術注釋》（Scholia in libr. Jobi, ed. G. H. Bernstein, Vratislav. 1858, fol.）。
B. 猶太注釋家。——R. 薩阿迪亞·加昂（R. Saadia Gaon，約 920 年），阿拉伯語翻譯及注釋，包含在 Isr. Schwarz: Tikwath Enosh, i.e., Liber Jobi, Tom. II. (Berol., 1868)；拉希（Rashi，特魯瓦的 R. 所羅門·伊薩基，† 1105 年），他留下了一部未完成的《約伯記注釋》，由他的孫子 R. 塞繆爾·本·梅爾（Nashbam, † 1160 年）完成；托萊多的伊本·埃茲拉（† 約 1170 年）在晚年於羅馬寫了一部《約伯記注釋》，可在較大的拉比注釋集中找到；同樣可以在那裡找到摩西·本·納赫曼或納赫曼尼德（Ramban，生於赫羅納，1194 年）；列維·本·格森或格森尼德（Ralbag，生於巴尼奧爾，1288 年）以及阿維尼翁的亞伯拉罕·法里索爾（Abraham Farisol）的注釋——特別是前兩者，遵循了強烈的哲學傾向。連鎖注釋（catenae）性質的彙編來自 R. 西蒙·哈·達爾尚（R. Shimeon ha Darshan，《Yalkut Shimeoni》，包含所有舊約書卷）、R. 馬基爾·本·托德羅斯（R. Machir b. Todros，《Yalkut Mechiri》，包含三部詩歌書：詩篇、箴言與約伯記）、R. 梅納赫姆·本·切爾博（R. Menahem b. Chelbo）、R. 約瑟夫·卡拉（R. Joseph Kara）與 R. 帕爾洪（R. Parchon）。後三者的連鎖注釋尚未出版。與該主題相關的許多內容包含在前面提到的以色列·施瓦茨（Israël Schwarz）的著作《Tikwath Enosh》中，其第一部分除了對馬索拉文本的批判性修訂及新的德語韻文翻譯外，還包含兩個進一步的分部，即：(1) Mekor Israel，即所有在兩個塔木德、米德拉什書籍與《光輝之書》（Sohar）中發現的關於約伯的解釋與推論；(2) R. 耶賽亞·德·特拉尼（R. Jesaia de Trani）、R. 摩西、R. 約瑟夫·金希（R. Joseph Kimchi）與 R. 塞拉奇亞·本·艾薩克·巴塞洛尼恩西斯（R. Serachia ben Isaac Barceloniensis）的注釋。第二部分包含 R. 薩阿迪亞·加昂·阿爾法朱米（R. Saadia Gaon Alfajumi）與 R. 摩西·格卡蒂利亞（R. Moses Gekatilia）的約伯記阿拉伯語翻譯，以及希伯來語版本，連同希伯來語注釋。參見剛剛出版的著作：Translationes antiquœ Arabicœ Libri Jobi quœ supersunt, ex apographo codicis musei Britannici nunc primum edidit atque illustravit Wolf Guil. Frid. Comes de Baudissin, Lips., 1870。
II. 時期：宗教改革與緊隨其後的時代（1517–1750）
A. 新教注釋家。——1. 路德宗：約翰·布倫提烏斯（Joh. Brentius）：《約伯記注釋》（Annotationes in Job, Halæ Suevor., 1546, and Opp. omn. Tübing., 1578, T. III., p. 1 seq.，這些較早的路德宗注釋中最好且最完整的一部；參見 Hartmann, Brenz, p. 129, 284）；——希羅尼穆斯·韋勒（Hieronymus Weller）：《約伯小書注釋》（Auslegung des Büchlein Hiob, T. II., Opp. Lips., 1703，僅包含前十二章，但非常博學且具啟發性——參見 Nobbe: D. Hieron. Weller von Molsdorf, der Freund und Schüler Luther’s, Leipzig, 1870）；——維克托林·斯特里格爾（Victorin Strigel）：《約伯記》（Liber Jobi ad Ebraicam veritatem recognitus et argumentis atque scholiis illustratus, Lips. 1566, 1571）；——亞伯拉罕·卡洛夫（Abrah. Calov.）：《舊約與新約聖經圖解》（Biblia V. et N. Testamenti illustrata, Francof. 1672 seq., Tom. II.）；——塞巴斯蒂安·施密特（Sebast. Schmid）：《約伯記注釋》（Commentar in Job, Argentor, 1670, 1705, 2 vols.）；——約翰·海因里希·米夏埃利斯（Joh. Heinr. Michaelis）：《舊約聖卷注釋》（Uberiores annotationes in Hagiographos V. T. libros, Hal. 1720, T. I.）；——科爾圖姆（Kortüm）：《約伯記翻譯與注釋》（Das Buch Hiob übers. mit Anmerk., Leipzig, 1708）。
B. 天主教注釋家。——約翰·馬爾多納圖斯（Joh. Maldonatus, S. J., † 1583）：《舊約主要書卷注釋》（Commentarii in prœcipuos S. Scripturœ libros Vet. Testamenti, Paris, 1643 fol.）；——卡斯帕·桑克蒂烏斯（Casp. Sanctius, S. J., † 1626）：《約伯記注釋與意譯》（In l. Job Commentarii c. paraphr. Lugd. Bat. 1625, fol.）；——約阿希姆·德·皮內達（Joach. de Pineda, S. J., † 1637）：《約伯記十三卷注釋》（Commentariorum in l. Job libri XIII., 2 Voll., Madr. 1597, 1601, f.）；——巴爾塔薩·科爾德里烏斯（Balthas. Corderius, S. J., † 1650）：《約伯記闡釋》（Jobus elucidatus, Antverp. 1646, ’56, f）；——安東尼奧·德·埃斯科巴（Antonio de Escobar, S. J., † 1669）：《聖經注釋》（Commentarius in Biblia, Tom. IV.）；——博爾杜修斯（Bolducius, Capuchin）：《約伯記注釋》（Commentar in Job, 2 Voll., Paris, 1631, 1638）；——弗·瓦瓦索爾（Fr. Vavassor, S. J., † 1681）：《約伯記注釋與意譯》（Jobus commentario et metaphrasi illustratus, Paris, 1679）；——奧古斯丁·卡爾梅特（Augustin Calmet）：《舊約與新約聖經字面注釋》（Commentaire littéral sur tous les livres de l’ancien et nouveau Testament, Paris, 1707 sqq., 22 Voll., 4to, Lat. Ed. by Dom. Mansi, Lucca, 1730 seq.）。
III. 1750 年以來的現代時期
K. Umbreit: Das Buch Hiob: Uebersetzung und Auslegung, nebst Einleitung über Geist, Form, und, Verfasser des Buchs. Heidelb. 1824, 2d ed., 1832;—F. B. Köster: Das Buch Hiob und der Prediger Salomonis nach ihrer strophischen Anordnung übersetzt, Schleswig, 1831;—H. Ewald: Die poetischen Bücher des Alten Bundes, 3 Theil. 1836; 2d Ed. (Die Dichter des Alten Bundes) 1854;—L. Hirzel: Hiob in the Kurzgefasstes exeget. Hanb. sum Alten Test., 1839; 2d Ed. by Just. Olshausen, 1852;—J. G. Stickel: Das Buch Hiob rhythmisch gegliedert und übersetzt, mit exeget. und krit. Bemerkungen, Leipzig, 1842;—J. G. Vaihinger: Das Buch Hiob, der Urschrift gemäss metrisch übersetzt und erläutert, Stuttgart, 1842; 2d Ed. 1856;—A. Heiligstedt: Commentarius gramm. hist. crit. in Job (as Vol. IV., Part I. of Maurer’s Comment.) Leipzig, 1847;—† B. Welte: Das Buch Hiob übersetzt und erklärt, Frieib. i. Breisg., 1849; H. A. Hahn; Kommentar über das Buch Hiob, Berlin, 1850;—Ed. Isid. Magnus; Philolog.-historischer Kommentar zum Buch Hiob, 2 Parts,
a. 導論與批判性研究 —Fr. Spanheim: Historia Jobi, sive de obscur. hist. commentat., Lugd. Bat. 1672; —C. Zeyss: Exegetische Einleitung in Hiob, J. Rambach 編, Züllich, 1831; —Garnett: A dissertation on the Book of Job, etc., 第 2 版, 1751; —Stuss: De Epopœia Jobæa commentt. III., Goth. 1753; —Lichtenstein: Num. lib. Job cum Odyssea Homeri comparari possit? Helmst. 1773; —D. Ilgen: Jobi antiquissimi carminis Hebr. natura et virtus, Lips. 1789; —J. Bellermann: Ueber den kunstvollen Plan im Buch Hiob, 1813; —Bernstein: Ueber das Alter, den Inhalt, den Zweck und die gegenwärtige Beschaffenheit des B. Hiob, 載於 Keil 與 Tzschirner 的 Analekten, etc., I. 3, 1813; —J. F. Krause: Lectionum versionis Alexandrinœ Jobi nondum satis examinaturam specimen, Regiomont. 1811; —Krehl: Observationes ad interpretes Græcos et Latinos vet. libr. Job, I., Lips. 1834; —M. Sachs: Zur Charakteristik und Erläuterung des Buches Job, 載於 Theol. Studd. und Kritt., 1834, IV.; —A. Knobel: De carminis Jobi argumento, fine, ac dispositione, 1835; —Dav. Friedländer: Ueber die Idee des B. Hiob, und die Zeit der Abfassung desselben, 1845; —W. Gleiss: Beiträge zur Kritik des Buches Hiob, 1845; —H. Hupfeld: Commentatio in quosdam Jobeidos locos, 1853 (亦載於 Deut. Zeitschrift für christl. Wissensch., etc., 1850, 第 35 期及後續); —Hengstenberg: Das Buch Hiob, ein Vortrag, 1856; —G. Baur: Das Buch Hiob und Dante’s göttl. Komödie, eine Parallele, 載於 Studd. und Kritt. 1856, III.; —Schneider: Neueste Studien über das B. Hiob, 載於 Deutsche Zeitschr. f. christl. Wissensch., etc., 1859, 第 27 期及後續; —Fries: Ueber den grundlegenden Theil des Buches Hiob, 載於 Jahrbücher für deutsche Theol., 1859, IV.; —Räbiger: De libri Jobi sententia primari, Vratisl. 1860; —Simson: Zur Kritik das B. Hiob, 1861; —Seinecke: Der Grundgedanke des Buches Hiob, 1863; —Herm. Schulz: Zu den kirchlichen Fragen der Gegenwart, 第 3 號：Das Buch Hiob in seiner Bedeutung für unsre Zeit, Frankfurt, 1869; —E. Reuss: Das Buch Hiob, ein Vortrag, Strassburg, 1869; —W. Volck: De summa carminis Jobi sententia, Dorpat, 1870; —B. Schmitz: Der Ideengang des B. Hiob (Greifswalder Gymnasial-programm), 1870.
b. 釋經研究 —Abr. Hinckelmann: Jobi theologia evangelica, Hamb. 1687; —J. W. Baier: Systema mundi Jobæum (ex. cap. 26), 1707; —J. W. Baier: Behemoth et Leviathan ex Job XL., XLI., etc., Altdorf, 1708; —Erläuterung einiger Stellen des Hiob, Herborn, 1713; —T. Hasäus: De Leviathan Jobi et Jonæ, Bremen, 1723; —C. Scheuchzer: Jobi Physica Sacra, oder Hiobs Naturwissenschaft verglichen mit der heutigen, Zürich, 1721; —Winter: De Behemoth, Havn. 1722; —J. J. Reiske: Conjecturæ in Jobum et Proverbia, Lips. 1779; —K. C. R. Eckermann: Animadversiones in librum Job, Lubec. 1779; —Exegetische und kritische Versuche über die schwersten Stellen des B. Hiob, I. 1, Leipzig, 1801; —J. H. F. v. Autenrieth: Ueber das Buch Hiob, Tübingen, 1823; —T. Fockens: Pulchra Jobeidos loca commentata, Amstel. 1844; —C. W. G. Köstlin: De immortalitatis spe, quæ in l. Jobi apparere dicitur, 1846; —F. Böttcher: Æhrenlese und Neue Æhrenlese (見上文); —R. Rüetschi: Exegetische Bemerkungen Zum Buch Hiob, mit bes. Rücksicht auf Delitzsch Kommentar, 載於 Studd. und Kritt. 1867, I.—關於約伯記 19:25-27（關於救贖者 Goel 的經文）的專門文獻，請參見下文該選段的釋經歷史（約伯記 19 章的教義與倫理註釋，第 1 點）。
[關於本書及其內容，較重要的英文專著、文章、論文等如下：John Campbell: Of the history of Job, reflections on the philosophy and religion of those times, etc., 載於 Hist. of the Bible, I. 145;—Wm. Warburton (主教): The Divine Legation of Moses demonstrated, 第 VI 卷，第 II 節；載於 Works Vol. V., London, 1811;—W. Magee (大主教): Discourses and Dissertations on the Scriptural Doctrine of Atonement and Sacrifice, 1801, 及 Philad. 1825;—W. Hodges: Elihu; or an Inquiry into the principal scope and design of the Book of Job; London, 1750;—C. Costard: Some Observations tending to illustrate the Book of Job, and particularly Job IX. 25, London, 1747;—C. Peters: A critical dissertation on the Book of Job (主要回應 Warburton), London, 1757;—J. Garnett: A dissertation on the Book of Job, etc., London, 1749;—G. Croly: The Book of Job, Edinb. 1863; R. Lowth (主教): Lectures on Heb. Poetry (Lect. XXXII–XXXIV.);—Isaac Taylor: Spirit of Hebrew Poetry, New York, 1861;—Horne’s Introduction to the Holy Scriptures (4 卷, Lond. 1863), Vol. II., p. 666 seq.;—J. G. Palfrey: Lectures on the Jewish Scriptures and Antiquities, Vol. IV., p. 217 seq., Boston, 1852;—Kitto’s Biblical Cyclopædia, Hengstenberg 所著之“Job”條目;—Smith’s Bib. Dictionary, Hackett & Abbott 編，Canon Cook 所著之“Job”條目;—McClintock & Strong’s Cyclopædia, “Job”條目; Kitto’s Daily Bib. Illustr. Evening 1;—Horne’s Introduction to the Holy Scriptures, Vol. II., p. 666 seq., London, 1863;—G. Croly: The Book of Job, Edinb. 1863;—Princeton Review, Vol. XXIX., p. 281 seq.;—J. A. Froude: The Book of Job, 載於 Short Studies on Great Subjects; 重印自 Westminster Review, 1853; Spirituality of the Book of Job, as exhibited in a Commy. on chap. 14., etc.; T. Lewis 於 Bib. Sacra 之文章, Vol. VI., p. 265 seq.;—E. P. Barrowes: Interpretation of Job 28. in Bib. Sac., Vol. X., p. 264 seq.;—Hirzel’s Introduction, 譯於 Bib. Sac. VII. 383;—Vaihinger 關於 The Date of the Book of Job 之文章, 載於 Stud. u. Krit., 重印於 Bibl. Repository, 第三系列, Vol. III., p. 174;—G. B. Bacon: The Gospel according to Job, 載於 New Englander, Vol. XXI., p. 764 seq.]
[1] Hengstenberg (Beiträge zur Einl. ins. A T., II. 302 seq.) 解釋了本書以色列作者將背景置於外邦之舉，理由是他旨在「從人類普遍且在神權政治之外所持有的神學知識立場，來解決此問題」。就詩人的確明顯旨在為整個行動與討論打上「非以色列」的烙印而言，這並非不正確（參 § 5 及註釋）。但若說他從頭到尾都是虛構素材，想像出一個像約伯這樣虔誠的人，屬於外邦烏斯地，且其人格特質實際上不可能存在於異教界限內，這是一個本身就難以置信的假設，在書中找不到支持點，在該遙遠古代的其他宗教文獻中也沒有類比。
[2] 可蘭經提供了關於約伯的傳統情報（參 § 1 註釋），因此古代阿拉伯的顯赫家族習慣將約伯之名賜予其親屬，或以身為該虔誠族長的後裔而自豪；在我們紀元四世紀前，阿拉伯地區被認為是虔誠受苦者的墳墓之地，曾是宗教朝聖與儀式的場所；甚至在現代，東方至少有六個不同的地點聲稱是約伯真正的埋葬地（參 Jahn, Einleitung, II. 761 seq.; Winer, Reallexikon, I. 493; J. C. Wetstein 於 Delitzsch 註釋書之附錄; G. Flügel, Hiob bei den Muhamedanern 載於 Ersch & Gruber 的 Encyclopädie）——這一切當然不值得作為擴充或闡明我們關於約伯歷史資訊的手段。在這方面，LXX 中約伯記 42:17 的長篇附錄同樣毫無價值。
[3] 這大體上是大多數現代學者所構想的詩歌結構，他們堅持以利戶講論的真實性，特別是 Hahn (p. 4 seq.); Delitzsch (I., p. 15); Schlottmann (p. 20 seq.)。若對上述講論的真實性有爭議，整個詩歌的分析只會受到一項非本質的修正，即必須刪除構成最終解決方案途徑之一的成分，然而該成分卻是極其顯著且具影響力的。比較例如 Dillmann (p. 18 seq.) 的以下分析，其整體與上述分析密切相關：「由於此處陳述的歷史是一段爭論的歷史，整體可分為三部分：開端、糾葛、解決。——在問題的開端（Job 1-3），簡述了英雄的虔誠與繁榮，瞥見了天庭中神與撒但之間發生的交易，其中形成了影響約伯命運的決定，隨後迅速描述了摧毀其繁榮的災難，以及受苦者在妻子嘲諷下未曾屈服的信靠順服，直到三位朋友到來並陷入陰沉的沉默後，才被迫表達出吹毛求疵的抱怨與悲慘的絕望。——糾葛（Job 4-28），由於朋友們現在開始與約伯對話，演變成他與他們之間的爭論。然而，就約伯而言，這次討論同時揭示了一場內心的靈魂掙扎，他必須從迷信與不信的錯誤中，重新回到清醒的思考與正確的信仰。直到他將自己的信心與宗教從這場掙扎中帶出來，不僅未受損，反而內心得到加強，解決方案才能隨之而來。在此，我們看到第一步，仍承受著悲慘命運重擔的英雄，在長篇講論或獨白中，提出了令人困惑的謎題：為何他會從過去的恩寵與繁榮狀態，被拋入目前的苦難中，儘管他能莊嚴地斷言，自己在思想、言語或行為上，未曾允許自己有絲毫偏離神的道路，並懇切地渴望神聖光芒的照耀與拯救（Job 29-31）。隨後，神向疲憊的受苦者顯現，起初只是為了透過祂神聖顯現的威嚴與崇高的神聖講論，引導他自由且自願地收回並悔改他在掙扎熱潮中所發表的狂妄罪惡言論（Job 38:1 至 Job 42:6）。只有當這樣被悔改所謙卑與潔淨後，神才明確地為他辯護，反對朋友們，拯救他，並賦予他更大的繁榮（Job 42:7-17）。這種現實生活中的決定，也帶來了所涉理論問題的解決：證明了即使是無辜的人，也可能為了自己的益處以及靈性生命的進步而受苦。」——Ewald 在其對詩歌內在進程的詳盡展示中也是如此（p. 25 seq.）。
[4] [Renan、Hengstenberg 與 Merx 的批評亦可作如是觀，他們本身是有趣且具啟發性的。「閃族人，」前者說，「不熟悉那些建立在行動發展基礎上的詩歌類型，如史詩、戲劇，也不熟悉那些建立在實驗或理性方法基礎上的思辨形式，如哲學、科學。他們的詩歌是讚美詩；他們的哲學是寓言（Mashal）。他們的風格缺乏句法結構，正如他們的思想缺乏三段論。熱情與反思在他們那裡都以簡短而生動的筆觸表達，無需在希臘與拉丁的修辭安排中尋找任何類比。約伯詩歌無疑是那種修辭學最古老的傑作，正如相反地，可蘭經是離我們最近的樣本。我們必須放棄將如此遠離我們品味的處理形式與運動，與古典作品堅實且連續的結構進行任何比較。希臘作品中那種行動、思想的規律性進程，在這裡完全缺失。但一種無與倫比的想像力活力、一種集中的激情力量，如我所說，迸發出成千上萬的火花，使每一行都成為一個完整且獨立的論述或命題（philosophéme），」Le Livre de Job, introductory Etude, p. 63 seq.]
[5] 參 Ewald, p. 57: 「歌德的《浮士德》是否應與本書進行比較，在此無需考慮；但有一點很清楚，若沒有《約伯記》，其輝煌的開場場景絕不會是現在這個樣子。」參 Baur, l. c., 588 seq. [以及關於兩部詩歌的比較，參 Merx, 33–34 及 Froude, Short Studies, p. 268 seq.]
[6] 參 Schlottmann, p. 18 seq. 根據這些較新來源對哈里什錢德拉（Hariçtschandra）傳說的分析，特別是現代印度通俗方言中的一部戲劇，Roberts 提供了其中的摘錄（Oriental Illustrations, p. 257 seq.）。根據該權威，約伯傳說與這部印度詩歌共同的根本思想似乎是：「義人能夠憑藉從看不見的靈界向他進攻的試探力量，獲得勝利。」一個更具體的對應點在於：「哈里什錢德拉所遭遇的所有試探，目的都在於強迫他承認一個謊言，即他沒有為維什瓦米特拉（Viçmâmitra，即濕婆）所獻的祭物支付高額報酬；」——正如在《約伯記》中，撒但時刻都在監視著那一句話，藉此讓飽受折磨的受苦者向神告別，並放棄對祂的事奉。誠然，我們的聖經詩歌以無與倫比的深度與純潔，展現了受苦者戰勝這些試探的內在真理。
[7] [然而，將最後兩位作者歸入此類是我們作者的一個奇怪錯誤，因為 Delitzsch 嚴肅地質疑，而 Davidson 則斷然拒絕了以利戶講論的真實性。]
[8] [參 Conant 對此理論的反駁，Introd., p. 15.]
[9] 參 Jul. Fürst, Gesch. der biblischen Literatur und des jüdisch-hellenistischen Schriftthums, I., p. 37: 「整體而言，它（希伯來語）表現出極大的穩定性與不變性，具有一種統一性的印記，以至於在古代之後，無法識別出像印歐語系中那樣的本質性修正。」稍後又說：「語言三個時期的差異最多影響其色彩……而非語言的本質結構。因此，語言的實際進步是無法識別的。」
[10] 關於本書與所羅門時代著作（特別是《箴言》）的語言親緣關係，參 Michaelis (Einleitung I, 92 seq.); Gesenius (Geschichte der hebräischen Sprache und Schrift, p. 33 seq.); Rosenmüller (Schol., p. 38); Hävernick (Einleitung III. 353 seq.); 以及 Vaihinger 與 Hahn 的註釋書。
[11] 參 Hahn, p. 25: 「由於本書的內容與神權政治的內部發展有著深刻的聯繫，而摩西以完全普遍的形式客觀提出的罪與苦難之間聯繫的思想，在此並非以這種普遍形式，亦非以與其最接近的片面概念出現，而是以一種新的、更廣泛的解釋出現，這涉及對原始形式的超越，因此本書不能被視為是在摩西之前或由摩西所作，而是在更晚的時期。」
[12] 參 Delitzsch, I., p. 21: 「本書自始至終帶有智慧文學（Chokmah）開創時期的創造性印記——那個所羅門時代的知識與藝術、對啟示宗教的更深層思考、以及對傳統藝術形式的智能進步培養——那個前所未有的時代，文學與應許之國當時所達到的輝煌壯麗巔峰相稱……一個以色列與列國之間的鴻溝比以往任何時候都更被彌合的時代……一個引向救贖擴展、以色列宗教勝利、以及萬國在愛之神的信仰中聯合的時代。」
[13] 參 Dean Stanley: 「神聖的蛇，神聖臨在的象徵，被輕蔑地視為僅僅是一條蛇，僅僅是一塊銅，僅僅如此而已。」
[14] 至少有一點很奇怪，除了 Gen 42:23 外，מֵלִיץ（中保/翻譯者）一詞僅見於《約伯記》，在《以賽亞書》中出現過一次（Job 43:27），以及在 2Ch 32:31 中指巴比倫王派往希西家的使者。
[15] Hengstenberg (Beiträge II., 302 seq.) 對詩人為何在序言中使用「耶和華」（Jehovah），而在詩歌本身使用其他神名，解釋為其目的是「不是從啟示的立場，而是從自然神學的立場來呈現其問題的解決方案」，這是一種錯誤且誤導的觀點。Hahn 對此正確地反駁（p. 12）說，相反地，神的講論被引入，正是為了表明人類的自然智慧無法決定這場爭論。他自己對這些不同神名對比使用的理由並不完全合適；即在序言與結語中，神以「耶和華」之名作為顯現的神，祂即使在祂子民看似神秘的苦難中，仍然仁慈且充滿愛地行事；相反地，在詩歌本身中，祂顯現為隱藏的神，在祂神秘的道路上以陌生人的身份面對人類，並以祂的權能高於世界，因此被稱為「以羅欣」（Elohim）、「以羅亞」（Eloah）或「沙代」（Shaddai）。詩人本人幾乎沒有做出如此人為的區分。
[16] 參 Keil, Introduction, I. 494 seq.，以及 Rosenmüller 在該處引用的以下評論（Schol. p. 46）：如果你去掉了序言與結語，你所擁有的就是一部在各方面都不完整的作品，僅僅是一堆演講集，而你對其起因、主題與對象一無所知。
[17] Hävernick 正確地說（p. 366）： 「然而，如果鑑於此（即鑑於約伯在 Job 27:11 seq. 中所提出的觀點），約伯的反對者似乎是對的，那麼這種誤解就被 Job 28 所消除。從 Job 27 的讓步中，根本不能得出我們應該模仿朋友們那種草率的外部判斷與譴責方式的結論。這樣做，我們完全忽略了人類知識相對於神聖智慧的局限性。因此，Job 28 轉而讚美這種智慧的秘密深處，這是任何人類研究都無法測透的。對人而言，這種智慧的真正擁有在於真正的敬虔（Job 28:28 再次與 Job 27 相連），而不是朋友們那種過激的行為，他們實際上把自己置於神的位置。」參 Bouillier (Observationes miscell., p. 255 seq.) 以及 Hävernick 引用的 Hirzel [pp. 161, 269] 的評論。
[18] 參我的 Theologia naturalis (Frankfurt a. M. 1860) 第 239 seq. 節：「精確自然科學在擴大聖經自然象徵觀察方面的幫助」，其中，明確參考了《約伯記》目前正在考慮的部分，發展了一種關於美學判斷的擴展與倍增的觀念，這些判斷涉及透過聖經的形象與比較傳達給我們的自然現象的神學意義。特別參 p. 240：「聖經在 Job 40:20 至 Job 41:25 中對利維坦（即尼羅河鱷魚）所作的美學判斷，難道不也延伸到美國的怪獸短吻鱷與恆河的食魚鱷嗎？我們難道不被迫將舊約與新約在許多經文中關於獅子力量與貪婪的描述，應用於東印度與南美洲的虎嗎？而聖經中並未提及後者。難道後者在許多方面不比根據 1Pe 5:8 的獅子，更能為我們提供一個關於靈魂毀滅者——大惡魔的惡意與狂暴的更驚人形象嗎？」等。——關於此主題，請參下文第 40 章與 41 章的教義與倫理註釋。
[19] Commentary, Vol. II., p. 309: 「沒有任何語言學或其他有效的理由支持將其歸於更晚的時期。他是本書的第二位發行者，也可能是第一位，他將迄今隱藏的寶藏帶到了光明之中，並以他自己的插入內容進行了豐富，這對於救贖計劃知識的歷史而言是無價的。」參 Vol. I., p. 26 的導論 § 9，以及小冊子：Für und wider Kahnis, 1863, p. 14。
[20] Hahn 斷言以利戶遠非站在神的一邊說話，只是實質上重複了三位朋友對約伯的指控；因此他被耶和華有意忽略，並「從而處於一種彷彿未曾發言的地位」（p. 20），這在下文的註釋中得到了更具體的反駁。在此，我們只想預先提請注意，透過如此誇大以利戶所嘗試解決問題的不足與缺陷，以及普遍對以利戶立場與性格的負面評價（如 Hahn，以及早期的 Herder 與 Umbreit 所見），防衛以利戶講論的難度會增加多少。
[21] 參 Hävernick 在此適當引用的 Pareau 在其註釋書中的話：「因為作者自己的計劃要求我們將以利戶視為來到約伯那裡，並非為了讓他自己發言，而是因為他年紀較輕，可以聽別人發言（Job 32:4-7），作者明智且適當地決定在必要之前不提及他。在結語中也沒有必要提及他，因為在他的講論論證與計劃中，沒有任何值得責備的地方。不僅如此，它們整體上得到了神講論的全部內容的榮譽證實；而透過讓這種榮譽在事實而非言語上賦予以利戶，作者展現了一種我不得不承認的對適當性的精緻尊重。」
[22] 關於《約伯記》亞歷山大譯本（七十士譯本）的低價值，參 Delitzsch (Commy. I., p. 35)：「正是《約伯記》的希臘文譯本，最嚴重地遭受了普遍影響七十士譯本的缺陷。整節經文被省略，其他經文從原位被移除，而省略的部分則由偽經內容填補。」更詳盡參 G. Bickell: De indole ac ratione versionis Alexandrinæ in interpretando libro Jobi, Marburgi, 1863；以及下文“專著文獻”a 中提到的 Krause 與 Krehl 的論文。——關於古代教會中流行的《約伯記》拉丁譯本，即耶柔米之前的舊拉丁譯本（Itala）、耶柔米根據奧利金六欄經文（Hexaplar）修訂的舊拉丁譯本，以及耶柔米從原文獨立翻譯的武加大譯本（Vulgate）——參 Delitzsch, l. c., 以及我關於耶柔米的書，p. 181 seq。——關於從原文翻譯的敘利亞語《約伯記》譯本（Peshito），以及約 620 年由 Paul of Tela 根據六欄經文所作的後續譯本，參 Delitzsch (I., p. 36), Middeldorpf: Curæ hexaplares in Jobum, 1817；以及 Syro-Hexaplar 譯本的最新版本，1834–35。
[23] 標記為 † 的作品出自天主教註釋家，標記為 ¤ 的出自猶太註釋家，其餘均出自福音派註釋家。
[24] 參 Abbe Crelier 對此作品的尖銳批評：Le livre de Job vengé des interpretationes fausses et impies de M. Ernest Renan, Paris, 1860。
Chrome 電腦版：頁面空白處按右鍵 →「翻譯成 English」或選擇其他語言。
Chrome 手機版：點右上角 ⋮ →「翻譯」→ 選擇語言。
也可使用 Chrome 網址列的翻譯圖示。
由讀者的 Chrome 內建翻譯處理；本站不使用付費翻譯 API。